與中國的物價體系類似，CPI和PPI是美國物價統計中觀察通貨膨脹的重要指標，主要反映工業生產中消費者和壹籃子商品的價格變化。
生產者價格指數(PPI)由美國勞工統計局(BLS)編制，用於衡量國內生產者提供的商品和服務每月銷售價格變動情況。PPI原名批發價格指數WPI，1978年更名為生產者價格指數。2014年增加了服務、建築、政府采購、出口的價格和權重，演變成了今天的PPI。PPI指數是月度數據，壹般在統計月中旬發布。PPI包括9大類商品，共計3400多種產品，包括燃料動力、有色金屬、化學原料、木漿、建材、農副產品、紡織原料、工控產品等。數據來自BLS合作公司的調查反饋，涉及500多個行業，3700多個商品價格指數，約800個服務價格指數。
消費者價格指數CPI也是BLS編制的壹個指數，用於衡量城市消費者為壹籃子固定商品和服務支付的每月價格變化。美國的CPI包括8大類200多項，其中大類是食品飲料、居住、衣著、交通、醫療、娛樂、教育通信、其他商品和服務。CPI數據來自中國75個城市地區和大約23000個零售和服務機構，其租金數據來自大約43000個房東或租戶。CPI指數由1914編制，壹般在次月初的2-3周內公布。
作為眾所周知的通貨膨脹指標，CPI和PPI有以下區別:
1.CPI主要反映下遊生活領域的消費:CPI衡量的是消費者在日常生活支出中所經歷的通貨膨脹，而PPI衡量的是前期生產過程中的通貨膨脹。CPI主要反映兩個群體的消費價格:城鎮全體消費者、城鎮工薪階層和職工，其中前者約占總人口的93%，後者約占總人口的29%。基於此，CPI可以細分為城市居民消費價格指數CPI-U和城市工薪階層和從業人員消費價格指數CPI-W..
2.CPI靠近消費者，PPI靠近生產者。所以在統計口徑上，CPI包括進口不包括出口，PPI包括出口不包括進口；個人消費方面，CPI只包括消費者直接支付的部分，PPI包括消費者不支付的部分(如政府或保險公司支付的醫療服務)；另外，PPI除了產成品價格之外，還包括原材料和中間產品的價格。
3.PPI的權重變化低於CPI: PPI采用環比拉普拉斯公式，權重每五年更新壹次；CPI采用固定權重的拉動指數，以基期數量為權重，衡量當期產成品價格與上期相比的變動情況，其權重每兩年調整壹次。
二、具有美國特色的通脹指標:PCE和核心PCE
美國商務部經濟分析局(BEA)自1959起公布個人消費支出平減指數PCE。這個指標的範圍和CPI差不多，但是每種商品的權重比CPI更穩定。
就像核心CPI和CPI的對應關系壹樣，核心PCE是在PCE的原有基礎上剔除能源和食品之後的壹個指數。因為食品和能源是壹籃子商品中價格波動最顯著的，除周期性因素外，也容易受到供給瓶頸和過度需求的影響，而剔除這些因素後的核心PCE和核心CPI更能反映價格的周期性趨勢。
第三，PCE和CPI方面
1.PCE是美聯儲制定貨幣政策的重要起點。
在下遊價格指標中，PCE比CPI更重要。自2000年起，美聯儲開始放棄CPI，啟用PCE。2000年2月17日格林斯潘提交給美國國會的《漢弗萊-霍金斯報告》中提到，聯邦公開市場委員會(FOMC)將PCE作為判斷通貨膨脹的主要依據，主要有兩點考慮:
(1)PCE包含的商品範圍更廣。壹方面，CPI只包括城鎮居民的消費支出，而PCE不僅包括農村居民和為消費者服務的非營利組織的消費支出，還包括以家庭為單位的服務和產品的購買。例如，由政府和雇主資助的醫療保險和醫療補助所涵蓋的醫療費用，以及金融服務中尚未支付的應計費用都計入PCE。
PCE的權重調整得更頻繁了。在PCE，每個價格的權重是基於壹個更全面的支出衡量標準。PCE的權重調整得比CPI更及時。PCE每季度調整壹次權重，而CPI每兩年調整壹籃子商品的權重。
從數量上看，在美國歷史上，CPI平均會比PCE高0.3%左右，這主要是由於產品質量和在籃子中的權重不同。如果簡單分解CPI和PCE的差異，會發現導致CPI高於PCE的主要因素是壹籃子商品的權重效應，其他較小的差異來自區間效應、公式效應和其他效應。
圖:美國CPI中壹籃子商品的構成權重
在2012年6月的FOMC會議上，委員會表示將實施2%的通脹目標體系——“2%的目標值將有助於通脹牢牢錨定通脹預期，保持物價穩定，維持溫和的長期利率，並加強美聯儲實現就業最大化的能力”(FOMC，2012)。2065438+2008年5月增加了“對稱”，給了通脹壹定的浮動空間。新冠肺炎疫情之後，平均通脹目標被提倡。
美聯儲當時之所以把PCE的目標值定在2%，正是因為在2013之前，PCE的平均漲幅基本都是每年2%左右。隨著通貨膨脹的低波動，真實的PCE演化路徑開始偏離目標體系。因此，2018年，已經退休的伯南克和壹些在任的投票委員會呼籲改變通脹目標值。直到新冠肺炎疫情爆發，美聯儲將“對稱通脹目標制”調整為“平均通脹目標值”，才邁出了壹步——可以看到，PCE基數開始向2%的既定目標路徑收斂。
圖:美國通脹目標下的通脹趨勢與貨幣政策掛鉤。
2.美國市場價格數據軟指標的雙軌驗證
所謂“軟指標”，是指官方或權威機構統計的對未來通脹的預期。市場上的通脹軟指標可以分為以下三組:官方指標(美聯儲成員在FOMC會議上對未來通脹的預期值)、市場指標(投資者“交易”的預期，如TIPS隱含的通脹預期和通脹掉期)和調查指標(從模型或問卷中獲得的指標，密歇根大學和費城美聯儲的通脹預期)
(1)官方指標:FOMC位圖與實際通貨膨脹交織。
美國通貨膨脹的官方預測是FOMC投票委員會。在議息會議上，對未來兩年各年通脹中樞的預測最終會形成位圖，中位數就是美聯儲官方對通脹的預期。美聯儲的官方通貨膨脹預測每個季度只更新壹次，這是不連續的。我們對位圖中的預測數據進行了回測，發現最新壹期的預測值與PCE/核心PCE的實際值最為接近，驗證了每次美聯儲聲明中提到的“美聯儲會緊盯數據，及時調整貨幣政策”。
(2)通貨膨脹掉期和通貨膨脹掛鉤債券
投資者對沖通脹風險是兩種方式，但這兩種方式可以為我們提供市場對未來通脹的預期。通過市場對未來通脹的預期，也可以觀察或監測官方通脹目標是否有說服力。TIPS與名義利率之間的利差可以稱為“盈虧平衡通脹率”，反映了市場對未來通脹的預期(名義利率與實際利率之差)，每次FOMC會議上公布的“通脹預期的市場化衡量”也源於此。
對於通脹掉期合約，掉期買方將向掉期賣方支付固定利率(壹般為10年期美債到期收益率與同期TIPS收益率之間的利差)，而為了得到固定利率，交易對手將向買方支付實際CPI作為浮動利率。如果這筆交易達成，那麽交易中的固定利率(稱為“通脹掉期利率”)就代表了市場的預期通脹水平(實際上也包含了通脹溢價)。
值得註意的是，上述兩個市場信息所隱含的通脹預期是針對CPI而非PCE的，但考慮到兩者之間存在壹定的相關性，這兩個市場指標仍然可以為我們的PCE預測的方向和幅度提供參考。貝是市場上流傳最廣的，但其對通貨膨脹的實測效應相對較小，反映了似是而非的通貨膨脹情緒。BEI雖然是對未來通脹的預期，但很容易受到觀察期基本面的影響。金融危機期間，貝對短期悲觀情緒有明顯的放大效應。貝更多的是為投資者在權衡TIPS或名義國債時提供參考，預測效果並不理想。
在長期通脹率的預期方面，隱含市場指標的前瞻性並不理想。TIPS隱含5年/5年遠期通脹和通脹互換隱含5年/5年遠期通脹率的前瞻性效果較差，其錨定期為從現在時刻算起的5年，之後5年內的通脹預期被延長。
基於邏輯和經驗，密歇根大學的調查指標可以用來預測美國的通貨膨脹。市場上的調查指標數不勝數，有代表性的有三個:密西根大學的通脹預期，國會預算辦公室的CBO預測，費城美聯儲的通脹預期。其中，CBO雖然是官方預測，但側重於較長的時間範圍，不適合投資實踐。密歇根大學和費城美聯儲都進行了問卷調查，發布頻率和使用場景都比較好。
密歇根大學通脹預期:從調查指標與CPI的相關性來看，無論是未來1年的預期指標，還是五年的長期指標，密歇根大學的通脹預測在所有指標中對通脹的前瞻性效果最好。
費城聯儲的通脹預測:費城聯儲的通脹預測由兩部分組成。每個季度都會通過專業預測(SPF)的調查統計出各個機構的通脹預測，然後結合市場指標得出ATSIX的通脹預測。預測時間範圍從未來三個月到65，438+00年。SPF和ATSIX不如密歇根大學的通脹預測指數有效，當前或最新的預測是最好的。ATSIX覆蓋的時間範圍比TIPS更廣，TIPS只覆蓋五年多的範圍。所以我們在例行拆解美債收益率的時候，也習慣用ATSIX代替TIPS作為通脹預期。
2021年美國CPI遠超市場預期，也是美聯儲始料未及的。即使是保守預測，CPI也可能壹路走到明年壹季度，然後掉頭向下。其下降的原因很大程度上是基數效用，美國的供應瓶頸問題預計將貫穿2022年。
(本文僅供參考，不代表我們的任何投資建議。有關信息，請參閱原始報告。)