雨果尊重歷史，如實地展現了革命與反革命鬥爭的殘酷性，描繪了這場鬥爭的激烈壯闊場面。小說中，保皇派叛軍平均每天射殺30名藍軍士兵，放火燒城，活活燒死家中所有居民。他們的領袖提出“殺，燒，絕不寬恕”。保皇制在壹些落後地區有廣泛的基礎，比如布列塔尼，農民盲目追隨領主。他們很無知，比如農婦米歇爾·弗萊舍不知道自己是法國人，分不清革命和反革命。她的丈夫為貴族工作，毀了自己的壹生；乞丐特爾馬什知道政府懸賞6萬法郎捉拿叛軍首領蘭特納克，卻把他藏了起來，並幫助他逃跑。農民的落後是貴族發動叛亂的基礎，小說真實地反映了這種社會狀況。面對貴族們的殘酷燒殺，* * *和軍隊以牙還牙；對敵人絕不手軟。在雅各賓派內部，三大巨頭——羅伯斯庇爾、丹東和馬拉——盡管存在政治分歧，但都同意采取強硬措施。他們選定了主張“恐怖必須以恐怖反擊”的西木爾丹為他們的特別代表，頒布了使用死刑的嚴令，讓敵人逍遙法外。因為為了保存革命成果，我們不得不用暴力來對付暴力。
其次，雨果正確評價了雅各賓黨專政時期實施的壹系列政策。他把國聯比作壹個釀造桶，桶裏“雖然沸騰著恐怖，但也醞釀著進步”。全國協會宣布信仰自由，認為貧窮應該得到尊重，殘疾應該得到尊重，母親和孩子也應該得到尊重。盲人和聾啞人成為國家的守護者；譴責販賣奴隸的罪惡行為；廢除奴隸制；頒布了義務教育制度；建立了工藝展覽館和博物館；統壹代碼和度量衡；建立了電報、養老院和醫院；成立氣象局和研究所。所有這些措施都散發出燦爛的思想光芒，造福人民。大革命進行的是啟蒙思想家的理想，它用先進的資產階級文明取代了愚昧落後的封建制度。截至目前，上述措施繼續發揮良好作用，並擴散到世界各國。
對1993年法國大革命和階級生死鬥爭的正確描述是這部小說的基本價值。雨果捍衛法國大革命的立場，包括雅各賓派的壹系列正確政策，清楚地表明了他的民主思想和他的洞察力。《93》以渾厚的筆觸真實再現了18世紀末法國的歷史風貌，是壹部描繪法國大革命的史詩。但是，雨果並沒有完全肯定雅各賓派的所作所為。雅各賓派為什麽會失敗？人們有各種各樣的意見，雨果也有過哲學沈思。在他看來，雖然壹方面是刀光劍影，以暴制暴，但另壹方面也應該是對人性或者非人性的善良和人道。他認為雅各賓派濫殺無辜，未能推行人道主義政策，導致其垮臺。這種沈思表現在小說的結尾。關於這個結局，人們壹直爭論不休，很難得出結論，但小說的魅力很大程度上來源於此。從藝術角度來說，《93》的結局出人意料，同時又扣人心弦。叛軍首領，布列塔尼的蘭特納克王子被困在圖爾格城堡。他要求用三個被他劫持為人質的孩子作為交換，並要求藍軍指揮官戈萬放了他。戈萬斷然拒絕。但是蘭特納克得到了其他人的幫助，從隧道裏逃了出來。突然他聽到了三個孩子的母親痛苦的哭喊:三個孩子即將被大火吞噬。朗特納克毅然回頭，冒著風險救出了三個孩子，而他自己也落入了* * *和軍隊的手中。戈萬被朗特奈克舍己救人的人道主義精神所震撼，思想激烈。他認為人性應該得到人性的對待，所以他放走了蘭特納克。特別代表Simurdan是Gowan Hours的老師。他不顧士兵們的懇求，堅決執行“任何軍事領導人，如果讓壹名被俘的叛軍自由，就將被判處死刑”的法令，並毫不留情地主張將戈萬送上斷頭臺。就在戈萬的頭倒地的同時，他也開槍自殺了。
小說中的三個主要人物是西穆爾丹、戈萬、蘭特納克，他們之間的爭執從政見的敵對轉變為是否實施人道主義沖突。雨果說:“同情是人類生活的殘余，它存在於每個人的心中，即使是最鐵石心腸的人。”蘭特納克就是這種情況。"母親的哭聲喚醒了他過時的同情心。"“他進入了黑暗，然後又回到了光明。造成犯罪後，他自動銷毀。”對此，戈萬在冥想中發現“從這個惡魔中跳出了壹個英雄”，蘭特納克不再是兇手，而是拯救者；不再是惡魔，這個拿著屠刀的男人變成了“光明天使”；他救贖了各種野蠻行徑，拯救了自己的靈魂，成為了壹個無辜的人。
小說中的這種戲劇性的變化，就像是壹個突變，讓矛盾白熱化。如何看待和評價蘭特納克和戈萬的行為，構成了人物之間的沖突，也造成了讀者的不同看法。毫無疑問，這是雨果的想法，而不是戈萬的沈思。如果說朗特納克是壹個普通的保皇黨人，或者是壹個普通的叛軍指揮官，為了救三個被大火包圍的孩子而獻出了生命，那麽還是可以想象的。令人費解的是，蘭特納克是壹個異常冷酷的人。他壹出現，就毫不留情地槍殺了嵌入藍軍部隊的婦女。是他搶了三個不懂事的孩子。作為* * *和軍隊的人質，是他想放火燒他們，準備同歸於盡。我就納悶了，這麽壹個鐵石心腸的人，心裏怎麽會裝著人道主義的思想呢？他怎麽會突然改變本性，產生人道主義？雨果沒有描述他此時此刻內心的想法，所以讀者無法理解這壹行動的可信度。不能說雨果沒有拿出足夠的證據證明這個邪惡的人(或惡魔)是如何放下屠刀成佛的。因此，倫德內克為了救三個孩子而回來只是作者的觀點的壹個概念性的說明，即同情心甚至是為最鐵石心腸的人而設的。
至於戈萬，他的行動是有根據的。雨果承認他在戰爭中很強大，但後來他變得很虛弱。他憐憫他人，寬恕敵人，保護修女，營救貴族的妻子和女兒，釋放囚犯，釋放牧師。他的寬大不是無原則的。他曾經告訴Simurdan，他赦免了戰敗後被俘的300名農民，因為這些農民無知，但他不會赦免Rantenak，因為Rantenak犯下了十惡不赦的罪行，甚至是他的叔祖父。法國是他的哥哥，蘭特納克是他祖國的叛徒。他和蘭特納克誓不兩立。但他有壹些想法，與他的指揮官身份不相稱。比如他認為路易十六是壹只被扔進了獅子窩的羊，逃命自衛是天經地義的事，即使有可能也會咬人。最重要的是，他認為“恐怖政治會損害革命的名譽”，推翻君主制不是用斷頭臺取而代之，“是為了摧毀王冠，而是為了保護頭顱。革命是和諧，不是恐怖...在我看來,‘寬恕’這個詞是人類語言中最美麗的詞...打仗的時候壹定是敵人的敵人，打贏了以後就是他們的兄弟。”這些話為他後來的行動埋下了伏筆。雖然是雨果的觀點，但是和人物的思想融為壹體。
戈萬的行為與雨果對雅各賓派的看法有關，雨果對雅各賓派的恐怖主義政治頗有微詞。雅各賓派的三巨頭在作品中熱情多於理性，只知道鎮壓，不懂仁政。他們的語言充滿了火藥味，散發著平民的粗鄙。他們推行的恐怖主義政治在壹定條件下發揮了作用，但同時也包含著弊端。戈萬認為，切割舊世界是必要的，但外科醫生需要冷靜，而不是激烈。"恐怖政治會損害革命的聲譽。"* * *而國家不需要“嚇人的樣子”。從這個角度來說，戈萬放走蘭特納克是合乎邏輯的。應該說，雨果在小說中的觀點既不是完全正確的，也不是完全錯誤的。對於保皇黨的武裝叛亂和對平民的殘酷屠殺，革命政權只有以眼還眼才能保全自己。但不可否認的是，雅各賓黨矯枉過正，濫殺無辜，這也是雅各賓黨專政不能長久，甚至羅伯斯庇爾被送上斷頭臺的原因。根據馬蒂厄《法國大革命史》的研究，1794年，當局認為斷頭臺行刑太慢，於是以炮擊、大規模射擊、擊沈船只等方式作為補充，壹次處決數百人。所以雨果提出的勝利後應實行寬大政策，是針對革命政權的極端政策，有合理正確的因素。不過，戈萬之所以放走蘭特納克，是基於以下考慮:敵人也可以實行人道主義，但和平軍就不能實行人道主義嗎？在這裏，雨果走向了另壹個極端。他的觀點集中在這句話裏:“在絕對正確的革命之上，還有絕對正確的人道主義。”雨果把革命和人道主義分開是錯誤的。革命和人道主義是可以而且應該統壹的。以資產階級革命為例，它是對邪惡的、不人道的封建制度的清算，代之以更人道的社會制度。自由、平等、博愛是建立在人道主義基礎上的，而不是封建的人身依附。貴族特權和嚴格的等級制度將向前邁進壹大步。但是，在壹個敵對階級存在的社會，特別是在尚未取得最後勝利的關鍵時刻，不可能也不應該實行寬大的、絕對的人道主義，否則就是對人民不人道。在蘭特納克案中，即使他真的救出了三個孩子並投案自首，對於革命黨來說，根據他的情況做出符合人民利益的合理判決是完全可能的，並不壹定要處以極刑。當然，* * *和軍隊不會這麽做。但是如果妳讓他走了會怎麽樣呢？他必然是革命政府的敵人，再次集結叛軍，攻擊和平軍，屠殺無辜百姓，犯下非人的罪行。從效果上來說，戈萬放走蘭特納克的行動並不符合人道為民的原則。以上分析表明，無論是雅各賓黨還是雨果本人，都沒能處理好革命與人性的關系。Simurdan作為Govan的對立面出現，盡管他也是壹個革命者。在小說中，他是革命政府的化身。雖然早先是牧師，但愛恨分明。他可以用嘴吸出病人喉嚨裏的膿腫，但絕不會“為王而為”。他認識到革命的敵人是舊社會，“革命對這個敵人是毫不留情的”。然而，他是壹個“無情的人”。沒有人見過他流淚。他認為自己不會犯錯，別人無可指責。他既正直又可怕。他雖然崇高，“但這種崇高是與人隔絕的，是懸崖上的崇高，是灰色的，不接近人的崇高；他高聳的環境被懸崖包圍著。“他忠於雅各賓黨的信條和各種恐怖主義政策。他向委派給他的國民公會保證:“如果委托的黨魁和黨魁走錯壹步，我也會判他死刑。”他反復警告戈萬:“在我們這個時代，善良可能會成為壹種叛國的形式。“他的誓言和警告實現了。他被判死刑後，戈萬再次與他對質。戈萬如日中天，大談理想。西木爾丹無言以對，退縮了。他承認戈萬的話有道理，但他無法改變自己的觀點，內心處於不可逾越的矛盾之中。”他有盲人箭壹樣的準確性，只瞄準壹直飛著的目標。沒有什麽比革命中的直線更可怕的了。西木爾丹壹直往前走，這註定了他的不幸。“他親手處決了他的‘精神之子’，他的學生，他的戰友，最後在痛苦和迷茫中開槍自殺。雨果通過他的悲劇，批判了只講暴力，不講人性，只知道盲目處決，不會靈活處理的革命者。西木爾丹是壹個有代表性且相當真實的形象。
作為浪漫派的領軍人物，雨果的浪漫主義手法在《九三》中得到了充分的展現。雨果重要的浪漫主義手法之壹，就是把無生命的或非人的東西，描繪得像有生命的物體壹樣神奇、感人、令人驚嘆。小說開頭對戰艦上大炮的描述就是壹個很好的例子。在這艘名為“巨劍”的戰艦上，壹門24斤重的機關炮從炮座滑落，它變成了壹個龐然大物。它在船上滾來滾去，旋轉、碰撞、粉碎、殺戮、湮滅，就像壹把城錘肆意地敲打著城墻:“這就是物質的自由，也可以說這就是找到復仇機會的永遠的奴隸；壹切似乎都隱藏在我們所謂的無生命物體中，突然爆發出來的那種惡性；它看起來像是發脾氣了，正在進行壹場奇怪而神秘的報復；沒有比這種無生命的憤怒更無情的了。這個瘋狂的怪物擁有豹子的敏捷，大象的重量，老鼠的靈巧，斧頭的堅硬，海浪的突然，閃電的迅捷和墳墓的失聰。它有壹萬磅重，但是它像小孩的球壹樣彈跳。.....風暴可以停，臺風會刮過來，折斷的桅桿可以更換，漏洞可以堵住，火可以撲滅；但是這個巨大的青銅獸呢？”這門大炮徹底解除了這艘戰艦的武裝。雨果豐富的想象力將這壹場景描述得令人嘆為觀止。蘭特納克就是在這樣的悲劇場景中出現的，展現了他的嚴厲、冷酷和剛毅。這個陰郁神秘的開頭為小說定下了悲劇的基調。雨果用這種筆法營造出壹種殘酷莫測的氣氛，帶有濃厚的浪漫色彩。雨果認為這種浪漫的手法也能達到真實。他在小說裏說:‘歷史是真的，傳說也是真的。傳說的真實和歷史的真實性質不同。傳說的真實，就是在虛構中反映現實。“浪漫主義手法和現實主義手法是壹樣的。
眾所周知，雨果是壹位對比大師。他在《克倫威爾序》中曾指出:“醜緊挨著美，畸形靠近美，崇高背後藏著五個妖怪，美與惡並存，光明與黑暗相伴。”這個原則壹直指導著雨果的創作。《93》也運用了對比手法，然而這部小說並沒有像《巴黎聖母院》那樣運用人物身體的對比或者身心的對比。小說中三個主要人物的對比表，現在是意識形態的:倫德內克殘忍而固執，有不達目的不罷休的堅定，也有成為領袖的威嚴和勇氣。他的心裏沒有壹絲人性，只有到最後人性才重新出現。西蒙丹同樣堅定。蘭特納克堅信保皇制，而他堅信* * *和諧，尤其是恐怖政治。他反對仁慈的做法，不相信人道主義是壹個普遍適用的原則。應該說他的心更硬，在捍衛自己的信仰上比倫特納克更細致。這兩個人物都受到雨果的批評。戈萬既有進行革命的堅定性，又有面對復雜現實的靈活性。他是雨果心目中人道主義的化身:他為了人道主義犧牲了自己的生命。這三個人物的思想反差和矛盾有力地推動了劇情的發展。
雨果的小說技巧在《九三年》達到了更成熟的水平。小說的情節進展極其緊湊，沒有太多的閑言碎語和題外話。不像《聖母院》和《悲慘世界》，往往有大段大段的討論或者分支情節。作者的評論融入人物的思想，成為塑造人物形象不可或缺的壹部分，是壹種比較巧妙的手法。從結構上講，小說環環相扣，壹步步推向高潮。高潮以三個孩子的經歷為核心，以三個主要人物的思想交鋒為沖突。它寫得緊張而熱情。這部小說雖然篇幅不長，但堪比卷帙浩繁的歷史小說，成為不可多得的佳作。