擴展數據:
春秋時期，楚平王誤聽貪字，殺了所有大夫，全家老小。吳奢(吳淵，又名“許慎”)的次子伍子胥歷盡千辛萬苦，逃到了吳國，成為了吳國的重要官員，隨後率軍攻打楚國的都城郢。相傳伍子胥為父為兄報仇。他曾經挖了楚平王的墓，把楚平王的屍體綁了三百下。
對於這個傳說，古代文獻中有“鞭屍”和“鞭墳”兩種不同的記載，但近年來出現了完全否定“鞭屍”和“鞭墳”的觀點。
第壹，鞭屍論。《史記·吳太伯世家》雲:“子虛和艾博鞭屍王，為父報仇。”《史記·伍子胥列傳》說:“入郢，伍子胥求王，不能。他挖了楚平王的墓，給了他的屍體300鞭，然後他已經。”可見司馬遷對這件事的記載應該是正確的。楊雄的《法李延忠》也有此說，然後批評伍子胥“鞭屍，非德也。”
東漢趙曄的《吳越春秋合錄》不僅記載了“挖墳鞭屍”的情節，還增加了“用左腳捂著肚子，用右手捂著眼睛，說:‘誰讓妳壹巴掌打死我父親和哥哥的？’".按照這種觀點，說伍子胥挖墳鞭屍，是有理有據的。
二、鞭墳說。這種說法最早見於《呂春秋守時》的記載，說伍子胥“親自射宮，鞭撻靖平墓三百。”《谷亮傳·丁公四年》說他“夷平了王墓”。《淮南子·太訓》和《越爵·舒靜·王萍傳》也都說伍子胥鞭撻墳墓。從古代文獻的史料價值來看，呂的《春秋》成書比《史記》早100多年，楚國的歷史事件應該是可信的。就這樣，伍子胥只是鞭打墳墓三百下，沒有挖墳鞭屍。
第三，負面理論。在《武漢大學學報》(1985)第三期上，張軍發表了《伍子胥有沒有挖墳鞭屍》壹文，徹底推翻了“鞭屍”和“鞭屍墳”兩種理論。在他看來，伍子胥沒有挖墳鞭屍，也沒有鞭撻墳墓泄憤，甚至沒有參加破郢之戰。
主要原因如下:第壹，春秋時期最早最權威的史書記載，如《春秋》等，從未提及此事。《左傳》只記錄了楚平王對吳社壹家的殺戮，用的是譴責和同情伍子胥的筆調。屈原也贊之，引自伍子胥。
第二，吳國軍隊入侵楚國都城，那是孔子在世的時候。孔子是最不能容忍叛徒和小偷的。伍子胥把吳領進房間，挖墳鞭屍，這是十惡不赦的罪行，孔子卻只字不提。第三，《公羊丁公四年傳》明確記載了伍子胥忠君不報私仇的思想:“事父失義，為父報仇，我不為。”主觀上他不想挖墳，不想鞭屍，這點很重要。
參考資料:
百度百科-伍子胥鞭屍