1。十七年，項邦淳平侯，邦友切割機工程師，冶金寶齋，大公尹漢專。2
2.十七年，項邦淳平侯，邦佐伐師馮，葉劍齋攻殷漢傳。3[B]
黃、高明、李學勤等。都指出，17年《項榜·淳平侯碑》的編年是趙十七年。這是正確的，也是本文下面討論的不動點。
其余歷年壹般都很低，屬於第二類，“王立世”有五種六件，二、三、四、五年:
[B]3。王立石，項邦淳平侯，邦作苦工蕭荒，葉翟。5[B]
[B]4。第二年，項榜淳平侯，榜作苦工時蕭荒，開報為冶金學史。6[B]
[B]5。民國三年，襄助淳平侯，襄助苦工蕭荒，並報冶金史。7 [/B]
[B]6。四年，項榜淳平侯，榜左庫公司長官，葉胤□報齊。8[B]
[B]7。四年，項邦淳平侯，邦佐庫宮師，冶陶？ぜ!？9[B]
[B]8。五年，項邦淳平侯，【邦佐(或右)】伐木工□□□，冶□報齋戒。10
關於這種低齡項幫春平侯背的王石歸屬，有三種不同意見:1，高明先生認為屬於孝道早期；2.黃先生、許先生、李雪芹先生大多認為屬於哀王時代；3.先生認為這是趙的。11因為春平侯北丞相在年事已低的情況下不會遲到接替王家時，以上三種意見可以說已經涵蓋了所有的可能性，其中肯定有壹種是正確的。
我認為張琰先生的觀點是正確的。然而，張琰先生對此闡述不夠，文章中對文獻和碑文的理解也有許多錯誤，因此他的觀點未能引起研究者的足夠重視。先把這個問題再討論壹下。
通過對相關研究歷史的梳理，我認為是否同時存在不止壹個項邦或壽相(偽相)是討論戰國晚期趙項邦時代的原則性問題。例如，黃先生對說:
[face= italics _GB2312]據趙記載，廉頗是孝十五、十八年的宰相。但根據廉頗傳，廉頗是假丞相，戰國肯定不止壹個丞相，所以秦有左右之分。但秦設丞相為時已晚，卻沿襲了三晉制度。《昭》還記載，孝成王，“十七年(嶽成)將軍詐攻燕”，“十八年，燕率師助魏攻燕於項(廉頗)”以及十五年，郭襄為廉頗，也證明了不止壹個或詐攻。廉頗和嶽成都是將軍。近年來，他們壹直在國外爭鬥。中國不可能沒有附庸國掌管政治。春天的侯平和掌管軍隊的諸侯國廉頗或嶽成並不矛盾。”(《論三晉兵器的國別與年代及相關問題》，歷史地理與考古叢書，107-108，齊魯書店，65438。[/face]
據此可知，黃先生認為守軍侯春平、廉頗與嶽成同時合並。目前討論這壹問題的學者大多贊同黃先生的觀點，如高明、許等。此外，李學勤先生對文獻和兵器銘文中記載的孝為王後期的復雜局面的理解是“當時趙翔變化頻繁”。13我覺得這是正確的觀點。
我對這個問題的基本看法是，壹個官職只能有壹個人，所以不會有兩個同名的官員同時在任。碑文“壽香”是“壽香榜”的簡稱，文獻稱之為“假香”、“假郭襄”。“項棒”與“守相”的關系與“令”與“守令”和“守令”與“作偽”的關系相同，“守令”與“作偽”的含義相近，都是指任職者不是正式官員(真的除外)，而是臨時兼職代理人。所以，“護衛宰相”不是宰相的官員或副手，也不是宰相的壹個部門，而是宰相的全權臨時代理人。所以不會出現守成相和國家同時執政的情況。至於黃先生所說的秦的“左右相”，原是“左/右丞相”的省名。根據最近的研究，宰相是宰相的附庸，兩者不能劃等號。14因此，我們認為戰國時期的國家可以暫時沒有國家，也可以保衛國家(比如秦王在位十年以後)，但絕不會同時有兩個國家，或者說絕不會同時有壹個國家、壹個國家、兩個國家。我們接下來的討論將遵循這個原則。
兩個[居中]
根據文獻記載和碑文考證，趙15年至18年間歷任宰相如下:
十五年，廉頗15；
十六年，守信連平軍Po 16，
十七年，後衛吳襄快馬加鞭；17香榜春平後
十八年，項幫平國君18，項幫新平國君廉頗19。
十五年，廉頗當上了護國公，大概是因為趙襄邦死在平原君，壹時找不到合適的人選，就讓廉頗兼職代理。16年，廉頗圍剿燕，可能是那壹年，於是由樂成代之以兼差。20、17年，樂城又去圍剿燕，侯春平、平先後在當年和次年擔任宰相。18年，“項平軍助魏攻燕”，意味著當年平已經上了丞相，於是改信平廉頗為丞相。因為廉頗已經當了十五六年的“護衛”，這次廉頗不是護衛，而是專職的。21
趙十五年，燕國乘趙常平之戰失利，卻調兵攻打趙，趙反攻。這場戰爭持續了十九年，以趙的勝利而告終。短短四五年間，趙頻繁更換四項幫番六次。起初，後衛廉頗和後衛嶽成相繼下臺。如前所述，兩人都是臨時代理，輪流在顏身邊作戰，長期不在。正如鈹明所見，春平侯和平國君都是宰相，為什麽在位時間短？
在我看來，這種情況需要與《趙策四》中記載的春平侯和君主同時在秦魏的事件聯系起來:
秦等了，所以他留了下來。石君稱之為文心侯，曰:“趙王愛春侍之人，大夫忌之，故對其說:‘春平侍於秦，秦必留之。’所以，我謀求入秦。今天妳留下它，是空的，是趙獨有的，也是在博士的計劃中。所以，不妨送春平侯，留平度侯。當淳平侯說要見趙王時，他要斬斷趙以，贖回淳平侯。文心侯道:“好。”因為接受而送走。[/face]
北明所見的“平”字緊接平度侯之後，文獻中“國”字被“杜”所代替，與文獻中所見的“新”和“君”相似，北明寫的是“弓”。
趙記載了趙道祥二年(即四年)春平君歸趙的情況，文字與《四》基本相同。侯春平和平分別是趙十七年和十八年的宰相，後來兩人都是以才為本，這不是巧合。
在我看來，他們壹直優於秦，這就是他們先後去見對方的原因。《趙》中的最後壹篇《策》寫於趙敦祥二年，是侯平歸趙之時，而非其被許之時。結合十八年的情況，可以從質押的原因和賀春平侯的身份兩個方面來解釋這壹質押事件。
首先，侯平、平先後赴秦，與趙記載十八年“秦拉我至榆次三十七城”有關。
趙浩棋程瀟十八年(前248年)任秦莊王助理。這壹年，秦王蒙驁攻趙榆次、新城、瑯琊，取三十七城，定太原郡。除了趙的記載外，還見於《六國年表》、《蒙恬傳》、《顏》、《秦本紀》、《秦始皇傳》所附的等。王四十八年長平之戰後，曾“令司馬庚集太原於北(引:原為趙)，皆入朝鮮黨”(秦本紀)。然而，在五十壹年，趙作出“越城、清社攻，破之”(趙)，於是秦所設太原郡被趙恢復。這壹次，秦國利用趙、燕之戰的機會，重新劃定太原郡，趙自然無暇顧及。我覺得當時為了防止秦國攻打滅趙，有壹個和平的事情。這件事文獻上沒有記載，但根據十七年《春平侯北》和十八年《平果君北》，求和行動都發生在十八年。春平侯和平國君先後被召入秦國，要麽被秦國單方面挾持，要麽兩國交換人質以信守承諾。
侯春平因為是趙王而被挾持。
《秦始皇傳》》(秦王政)四年，尷尬而棘手。三月，軍隊舉行罷工。秦質子歸趙，太子趙歸中國。”同年《六國年表》趙烈曰:“太子屬秦”。因此，徐光嶽在《趙氏家族筆記集》中引用《襄王二年春平君歸趙悼》年表，已經暗示春平君是秦的太子，張守節的正義結論是“太子是春平君”。然而，學者們過去對此有不同的看法。
在不承認趙《集正義》解釋的學者中，有學者認為侯春平不是太子。比如高川在《史記筆記考證》中引用仲井吉德的話“根據‘愛’、‘妒’、‘言傳身教’等詞，春平的君主壹定是國王的親信大臣，而不是王子”；黃先生根據他對近四年春平丞相葛德鈹碑文的誤解，認為侯春平是“葛”氏家族，所以不是趙王室，自然也不是趙王。23另壹位學者的說法不同。如金引用《列女傳》說淳平君不是“喪太子項”，李雪芹先生引用金說“從鈹銘文可以進壹步證明侯淳平不是喪太子項，而是大臣。”我們認為這兩種說法都是站不住腳的。
據中國古代資料記載，戰國時期各國所授予的爵位是“君”“侯”二等制，“侯”高於“君”，25且兩者不能混用。從鈹銘文來看，侯春平封秦之前的年號已經是“侯”了，但文獻上並沒有侯春平之前事跡的記載。的題字叫“侯”封君。目前只有壹個春平侯，已經說明春平侯的身份不壹般。從先秦時代的質子制度來看，能當質子的多為諸侯或君主之子，以大臣為質的很少。從上述文獻可以推斷，不僅淳平侯壹定是太子，就連至少也是趙王室的壹員，否則他們是沒有資格做人質的。
至於侯春平不是為項太子喪，這是對的。因為哀王項的兒子在孝王17歲時還年輕，不能當丞相。但是，不能認為侯春平不是太子。侯春平實際上是趙浩棋程瀟的王子。根據文獻記載和碑文記載，趙至少有三個兒子。《趙時嘉》記載，趙做了十年國王，太子死了。這個太子死後，繼位的太子應該是淳平侯。十七年，淳平侯任項邦二十九年，十八年，入秦為質。二十壹年，死了，原來立的太子淳平侯還在秦國當人質，不能稱王，就立了為王，也就是趙謀祥。所以侯平和王翔應該是兄弟。
綜上所述，侯春平、平先後出生在秦國，這也是北明看到侯春平、平先後成為趙國宰相而離職的原因。
三個三個
讓我們討論壹下侯春平與趙敦祥、王與趙的關系。
趙敦香為王時，侯春平不擔任宰相。根據吳振武先生近年來對鈹銘文的考證和文獻記載，簡信軍為趙敦祥、王祥邦。目前31可信的鈞鈹銘文* * *有八件，有元、三、四、八四個年表。32如果把年代較低的項榜淳平侯鈹也放出來悼念王石，那麽鈞鈹和淳平侯鈹的年表至少會重疊三四年。按照我們之前定下的原則，巧合只能用兩者之壹來解釋。據文獻記載，這兩年趙以龐憲為將軍對外作戰，但當地相對穩定，沒有理由頻繁更換宰相。所以侯春平是趙某祥和王祥邦的可能性很小。
哀在位九年死，子遊廟王遷。劉向《列女傳》記載，趙時代趙某乙到達淳平侯:
[face= italics _GB2312]且哀為襄王，遷為李，為有民王。後鼓吹不道德，傳到春平君，被秦多付，成就了，他的好人，，李牧。後來秦軍入了，也不可能脫身。當他們移動時，他們看到自己被秦俘虜，趙死了。[/face]
這壹事件與戰國末期的秦相邦、呂不韋和戰國末期的楚春申有幾分相似。正如黃先生所言:“書記所見古書較多，此文較《史記》、《戰國策》有所異同，應另據為據。”這個記載說明趙王動天下的時候侯春平很厲害。這個時候，他應該是宰相。這也很好理解，趙王遷天下時，侯春平作為皇族元老輔佐侄子。因此，年事已低的春平宰相侯貝，在為守喪後，必須排到趙時代。
這壹次，侯被任命為項榜，時間從登基到五年前。前後，趙的項棒是壹匹普通的馬。
據秦《文心侯出走》壹章記載:“文心侯出走，趙以為與司空馬相合。”(後來，“秦攻打趙。司空瑪說，王召曰……”和“趙以為他是鎮守相”失散多年，見下文)。呂不韋免赴豫州是在秦十年(秦初，當時是公元前237年)十月，相當於趙謀祥在位八年年底。司空馬入趙魏為“鎮守相”，應該到了趙謀祥在位第九年。目前項邦建新君發現鈹的最高年齡是八年。簡新軍應該是拜訪了趙某祥九年，而他拜訪的原因可以在三中找到:
[face= italics _GB2312]秦國攻打趙國，北堂響起了鼓聲和司祭聲。備曰:“今不可操之過急。此召兵也。肯定有大臣想平衡。如果國王想知道他是誰，他會表揚大臣們，每天都去拜訪他。如果他先說出來，他就是壹個男人。”辛建·郭俊首先說道。[/face]
以顧觀光為代表的傳統觀點認為，攻趙是在秦襄王十壹年(哀襄王九年)，攻趙是在秦年，攻下九城。從這篇文章中可以看出，此時的趙是主張聯合反秦的，所以說秦國只能以鼓鐸之聲暗中聯絡主張連橫的建新。《燕策三》第四章記載了秦國攻打趙國的原因。首先，哀入朝於秦八年，秦與趙交好，徐與趙攻燕，趙攻燕九年。燕國使者遊說秦，說“今王已立、燕，燕、趙同裏不再受秦檜之命”。秦也這樣認為，於是起來攻打趙，救了燕。秦國已經轉攻趙國，趙國必須立即棄衡取盟。還想維持秦趙之交的建新君失寵，去合照了。所以，司空媽在入趙時，先占了建新軍的位置。不到壹年，趙王遷都，淳平侯做了宰相，取代了衛道士司空馬。
保利博物館有壹件六年的四孔馬鈹，李學勤先生為趙所作。這是正確的。根據本文對低齡項邦春平侯鈹的看法，此六年項邦四孔馬鈹與藏於清華大學的五年項邦春平侯鈹關系密切。因此，淳平侯的訪相是在遷後五六年。
四個四個
這壹部分從幾處碑刻談與《淳平侯》有關的其他壹些問題。
在上壹節中，我們說“從王召登基到五年間，侯春平壹直是宰相”。目前，元年的宰相侯，還沒有被發現。這裏要說明的是王禮士項榜春平侯北的特殊編年“王禮士”。
王李國丞相春平侯鈹銘文中的工人和冶金的名稱，與王李國丞相春平侯鈹有兩三年的聯系，所以這個鈹所代表的年表有兩種可能:1，王召遷元年；2.戰國時期，壹個軍閥稱王或新王繼位，在位元年從第二年算起，稱為“跨年命名法”。因此，“王力事件”可能是指悼襄王之後、即位之後、元朝變更之前的時期。
還有《王離石》葛(集成11329)《王離石南行記(唐朝)》鈹(集成11674)。因為趙武靈王在二十七年(公元前298年)調任太子何(趙惠文王)後自稱“父”，的“王合力之作”可能是指當年五月至次年初，惠文王元年從次年算起。“元年”的趙兵器有濟南博物館藏的鈞鈹元年和“至元元年(？)命”鈹(11660的集成)。因為趙琪年表上的“王禮時”和“元年”都有，所以“王禮時”應該不代表元年，所以後者的可能性更大。
根據以上考證，簡新軍、司空馬、春平侯的去留都發生在壹年之內。
另壹個問題是關於兩個碑文，“春為平安，香榜閣德”。壹個是舊刻的淳平四年國哥德鈹，壹個是新發現的淳平五年國哥德鼎。碑文如下:
[B]9。鈹:四年，春平授邦邦，邦友庫工程師舒(？)我是弟子，我成了報人。35
10.丁:五年春，國(葛)勝，(白)三十六在序(？)勁，卸(禦)史臧是，州右庫工程師=(郎？)，由葉晨城割，讓壹鬥四益，冢(重)十二益三兩
黃先生先生曾認為鈹銘文的淳平相榜是淳平侯的相榜。根據碑文，他認為淳平侯是“”姓，所以不是趙王室，所以不是趙王。
從前文判斷，侯春平是趙的太子，所以黃先生的說法是錯誤的。以下是對這兩處銘文的壹些補充看法。
首先，“春等於態”是不是“春等於態”。“項棒春平侯”這個稱號，以前沒有確定的成分，指的是趙國的“項棒”。《春平相邦的》中“相邦”前的限定定語“春平”，說明這個“相邦的”屬於“春平”，只是為了與沒有限定成分的相邦相區別。可見兩者肯定是不對等的。
“春平與州合”應該是春平侯的家族或者是他封地的春平地方長官。邱錫圭先生在談到藏於臺灣古月閣的壹件七歲吳梆子時指出，戰國時“封建城主名為項梆，與漢代後郭之主同”。這是非常正確的說法。戰國時期各國的征地、食邑也叫“民族”，就像相對獨立的小國壹樣。馮軍在自己的土地上任命官員，他的官員制度類似於宗主國的制度。除了秋先生指出的七年例子，還有幾件代相監制的兵器。代相是代相邦的簡稱，是趙在代封國君的狀態；再如“平安安俊”、“平安夫人”、“平安棒”、“平安少府”等稱謂，也是關於平安棒軍的壹套稱謂..此外，在文獻和出土的古文字中也有很多例子。由此可見，與馮軍《春平侯》相關的稱謂可以用前面的“春平”來界定。
因此，我們需要討論“春平”的含義。楊寬先生曾指出，戰國時期君主的爵位有三種類型:1，以封地爵位為通行做法；此外還有論功行賞的封號，分為兩種:2。有封地等爵位；3.有頭銜，沒有封地。“春平”作為壹個地名，文獻中沒有記載，所以我們壹度懷疑春平侯沒有封地，只有爵位。但是，我們在上面已經指出，侯春平是趙的太子，“侯春平”的爵位是“侯”，比中國古代資料中所見到的趙國任何壹個“君”的爵位都要高。從這個角度來說，說侯春平沒有采邑是不恰當的。所以我們認為，春平侯應該是壹個國君，有“春平”的稱號，另有城池。41“春平”可能是“純潔、厚重、平和”的意思。
《淳平相榜》(葛德)上的兩個銘文名稱都是“邦右庫”，可能有兩種解釋:1，這個“邦右庫”的“邦”和淳平相榜的“邦”指的是淳平侯的封地，如果是這樣，鈹就屬於馮軍封地的產物；2.由鄉邦管理的“邦右庫”與鈹銘文中的“邦右庫”相同，所以鈹銘文中“淳平鄉邦德”的地位是代表淳平侯在中央行使監造權，鈹仍然是中央監造制度的產物。
以上兩種完全不同的解釋需要判斷哪壹種是正確的。我們可以看到，趙朝監管的三大兵器的庫名都是“左/右庫”，和趙其他縣市的庫名差不多，前面沒有限定詞“邦”。所以四年春和中鈹應該是趙國中央鑄的。碑文上看到的是，能夠封壹個君主的家臣身份，代表他的主君淳於厚行使趙國中央的監督權，並簽上自己的名字，這種情況很少見。
根據我們對《湘幫春平》鈹齡在低年代的意見，《春平湘幫》的四年鈹齡也應屬趙。同期制作的項邦淳平侯鈹庫，稱為邦佐庫，其中壹件1970遼寧大連發現的四年項邦淳平侯鈹，鈹體另壹面刻有“殷趙大攻”。在趙鈹上刻“大攻殷”並不常見。目前我們看到的主要是趙左/右庫在15、16、17、18年制造的鈹，以及趙遷居六年的鄰國司空馬的鈹。在我看來，這是項邦在任時的壹種代理情況。這時，項邦的簽字只是名義上負責，實際上並沒有親自過問監督事務。
丁明的“削”字，還見於項榜十七年春平侯北的碑文，項榜十八年平邦國君北明的碑文，以“棒作/右削器”為例。如何解釋“左/右切器”也是困擾學術界很久的問題。何林翼先生曾指出“邦佐/右”是“邦佐/右庫”的省名；在此基礎上，吳振武先生進壹步指出，“削”字的語法位置相當於齊兵器銘文中所見的“使”字。他認為，“伐”常與“遁”、“攻”同義，都有“治”的意思，所以“伐”字的意義可以同步引申。我覺得這個說法很有道理。趙琪上常見的題字是“做”45，堪比五年春節宰相丁明的“切”。“切”和“做”的意思是等價的，可以為吳先生的上述論點提供壹個很好的佐證。46
清華大學春平宰相侯貝在《五藏》中也有“刃具”壹詞，所以丁《五藏》中的“刃具”在趙時代並非孤例。
結論[中心]
本文的討論可以歸納為以下兩點:
1，淳平侯是趙的太子，趙十七年任丞相，次年因許配秦而去丞相。趙哀第二年，秦派春平君回趙，趙哀死後，春平君遷為趙丞相，並在遷天下後與趙哀私通。直到趙王遷都五六年，春平去照。
2.春平鄉邦哥德是春平侯的家眷。他曾於四、五月間在趙擔任邦友圖書館的監所，同時打擊尹作為項邦淳平侯的代理人管理邦佐圖書館。這種情況反映出當時的淳平侯可能已經異相了。