袁崇煥是個怎樣的人？他是否如金先生所說，是壹個堪比嶽飛的英雄，如果盲從，就是無知。是真是假？我們不得不從歷史中尋找相關信息，不得不從多方面還原和評價袁崇煥的壹生。從閻崇年的《談明朝名將》中，我們得到了與金老先生相似的結論。總結壹下，無非就是說袁崇煥在神武有多英明，有多忠心，有多冤枉等等。這些都是真的嗎？袁崇煥真的是大英雄嗎？
讓我們打開網頁搜索，卻得到如下評價；歷史人物，將軍，明。我們再來搜索壹下嶽飛得到的評價；歷史人物，軍事家，南宋，民族英雄，將軍。這讓我們不禁懷疑。根據金先生告訴我們的和顏專家給出的評價，袁崇煥顯然是壹個民族英雄。為什麽他碰不到這個網頁介紹裏的“英雄”？讓我們用歷史的腳步給袁督察最恰當的評價。小的方面不說，最重要的就是我們前面提到的三點。
1，通敵，在這壹點上，我們找不到任何相關證據表明這個大罪不清。史料記載皇太極利用雙重間諜讓多疑的崇禎皇帝上當，自毀長城。這是真是假我們不得而知，但距離袁崇煥被囚禁殺害已經過去了漫長的半年。可見崇禎皇帝是因為壹時的憤怒而誤殺了他，所以這個“罪”就更不好說了。另壹個不清不楚的案子，直到清朝乾隆皇帝(乾隆四十九年(1772)，乾隆皇帝給袁崇煥寫了壹封翻案信。清帝高宗的記載說:“袁崇煥的督撫吉僚，雖然與我們處境困難，但仍然忠於他所做的事情。當時他處於黑暗狀態，無法窮盡，以致重新立身，深感可憐。”)，這就是傳說中的皇太極的陰謀詭計，在明宮俘獲兩名太監，然後故意讓他們以為自己聽到了滿清將領之間的竊竊私語，說袁崇煥與滿清有密約，皇太極讓其中壹人回京。崇禎皇帝被騙以為袁崇煥造反，殺了他。
但很多人懷疑是乾隆年間朝廷文人放出的謠言。眾所周知，清朝乾隆年間，民間反清復明的聲音壹直沒有停止過。在文字獄的背景下，放出明朝殺袁崇煥是針對崇禎的陰謀。人們真的很難猜測到底有多真實，這種爭議壹直延續到現在。但是從大量的史料來看，崇禎皇帝在殺袁崇煥的時候並沒有提到通敵謀反。個人觀點；含糊其辭，事實不明，但從1630年袁崇煥去世到1772年乾隆皇帝去世，過了142年才向世人公布，其中的原因和玄機實在無法理解。
2，以糧對敵，打開史料，我們來看壹下，其中譚謙的《國闕》也有如下記載:“三魏延和饑饉，三魏義半涉，未縛者請巡撫在前屯南臺開堡，交換市場馬騰。邊政大臣做不到，他們只崇拜徐歡。不掩蓋就建谷，密謀對雞西犯罪。雖有奸細，崇桓不信。”我們還可以在《明史記事本補遺》中看到差別不大的記載。是真的嗎？據我們所知，在那個風雨飄搖的末代王朝，黨派之爭異常嚴重，因為我們從其他史料中得到的消息是，袁崇煥此舉完全是出於大局，他曾經聯合蒙古，以達到進攻後金的目的。各執壹詞，到底是誰？
但是我們可以看看崇禎當皇帝是什麽樣子，估計壹下史書記載；從崇禎身上，我們可以找出古代“聖王”的幾個優點。他是中國歷史上最勤政的皇帝，平均每天睡眠時間不到2小時。他的節儉在我們的皇帝中也是罕見的。他親自下令在江南停止織布，自己的器皿全是木頭和鐵。他把所有的內部資金都花在了軍餉上。他喜愛的天妃墓中的金銀器皿都是銅和鐵的，只有燈的頂部兩英寸是油。內府的人參和器皿都賣了，以彌補軍餉。在這壹點上，即使是清朝編纂的明史，依然承認他兢兢業業，勤勤懇懇。再壹個就是他的果斷，從他壹上任就消滅了魏忠賢壹幫太監就知道了。根據這幾點，我們不妨回到前面去。妳能相信崇禎皇帝半年後殺了袁崇煥嗎？這樣的崇禎皇帝會為了不該有的東西殺了袁崇煥嗎？就算殺了，用這麽殘忍的刑法把它處死值得嗎？
事實上，從《崇禎實錄·明北略》和《明史》中，我們並不能發現袁崇煥被處死時所宣稱的罪名與“通敵”二字有關。相反，我們可以從以糧食為資本的敵人那裏找到很多記錄。以下壹段，摘自明朝遺民在其歷史巨著《國缺》中，記載如下:“高太保之粟轉塞外市，為魯建設而玩弄。錯國，檢察員的肉，夠吃嗎？”可見對袁崇煥《以糧為敵》的批判態度是如此的嚴厲和個人化；據我們所知，清朝和蒙古的關系牢不可破，從後宮就可以看出來。比如控制兩代皇帝的皇太後孝莊就是蒙古族。妳可以說都是未來的事，但還是再去查查歷史資料吧。那時候，恰恰是後金與蒙古建立聯盟的時候(皇太極娶了小莊後不久)。雖然他說自己資助的糧食只夠壹萬人吃壹月，沒有起到壹定的作用，但是袁崇煥在這壹點上不能說自己有罪，但是這樣做是不是很蠢？
3.私自將毛斬首，這才是袁崇煥真正慘死的最大原因。毛龍文本身就有皇帝賦予的尚方寶劍。從這壹點可以看出，皇帝的意思顯然是為了防止兵變和叛亂，達到相互牽制的目的。妳不叫袁崇煥就砍了壹個將軍。這不是明擺著妳沒把他當崇禎皇帝看嗎？所以我們可以判斷，從毛死的那壹刻起，袁崇煥就為他日後的慘死埋下了伏筆。讓我們來看看袁崇煥處決毛龍文的罪名。哈，還真不少，十二個之多。當時史書上也有明確記載。崇禎二年(公元1629年)，袁崇煥以閱兵為名乘船到雙島，邀毛入帥帳，當眾祭射。接著他宣布毛犯了十二宗砍頭罪，然後把毛拖出帳外砍死。可見袁崇煥斬殺毛的手段並不那麽令人印象深刻。
毛什麽時候真的這麽心虛了？袁崇煥真的有神武那麽聰明嗎？在這壹點上，我們已經驗證了我們所希望的，不管毛的罪行如何。下面我們來談談毛在明朝的作用。毛鎮守的東江鎮(又名皮島，東西十五裏，南北十裏)，與鴨綠江口的島、鹿島三足鼎立，地理位置在遼東、朝鮮、山東登臨之間。)，就是後金的後方，就像是釘在後金尾巴上的壹顆釘子，因為壹旦沒有了毛這顆釘子，後金就完全沒有後顧之憂了，這樣就可以輕而易舉地遠征單於而繞道很久，甚至直接出兵中原。還有壹個原因就是因為他的存在，朝鮮壹直是大明的盟友(後金壹入侵，朝鮮就攻擊後金)。他壹死，朝鮮就和後金完全壹邊倒，失去了牽制。再加上李自成的內侵，大明怎麽可能不亡？因此，毛對晉朝末年的是如此的痛恨。鑒於他的威脅，努爾哈赤曾數次派兵入侵，但當時晉朝後期連海軍都沒有。他為什麽曾經談過要砸爛毛文毛？所以毛每次壹見不好就趕緊撤島，後金也不撤。可憐的毛沒死在敵人手裏，卻落到了我們的袁達手裏。這和我們日後袁達杜詩慘死在崇禎皇帝手裏有關系，還是因果循環？
寫這篇文章的時候，我在想，對袁達來說，最重要的壹條是毛通敵叛國(其他的不過是軍中常見的“罪”)，不知從何說起。毛鎮守東江已有20余年，其間多次向後金投降均無濟於事。俗話說，不會打仗招人，但招了又打。毛就這樣度過了20多年。要說叛國通敵，就輪到妳袁達了。或者可以這麽說，通敵賣國早就利用妳袁巡官，上島取首級領賞了。前面說崇禎多疑，殺了袁崇煥。袁崇煥在哪裏？三下兩除二解決了毛的心腹大患(毛之死，隨之而來的是後者的倒臺)，這不僅僅是壹個可疑的決定。日後的事實也證明之死是毛反清的原因之壹。當時崇禎皇帝不處置袁崇煥，有壹個很大的原因，就是袁向崇禎吹噓要在五年內收回全部失地(結果就不用說了)。我想沒有這個，袁崇煥的壹百個腦袋都不夠崇禎砍的。關於袁崇煥殺毛，明末史料普遍認為殺毛是與滿清媾和的條件之壹，並將其與秦檜殺嶽飛相提並論。個人觀點；太自負了，殺死毛純粹是自殘行為，壹點也不體貼。看，他的人把它翻了個底朝天。東江鎮也給了皇太極。從這個角度來說，恐怕眼界和氣度也好不到哪裏去。
綜上所述，袁崇煥死得冤，我們得打個問號。
努爾哈赤壹生唯壹的壹次敗仗是寧遠之戰，這也成了眾多史料和專家為之歌功頌德的最大原因。當時在壹戰史書中有記載；23日，努爾哈赤率領8金軍到寧遠，努爾哈赤自稱領兵30萬，要破城，讓袁崇煥投降。袁崇煥回答說:“來這裏的兵有三十萬，大約是十三萬。寧留寧遠，寧死不降耳”(《東華錄》)。後來金攻城，袁崇煥等寧遠守軍持火器拒之。寧遠判金啟臣因槍自燃，為國捐軀。(《明熙宗實錄》)。後晉，兵失五百(清高祖實錄)，寧遠獻二百余頭(熙宗實錄)。努爾哈赤說，“自二十五歲起兵以來，所向披靡，戰無不勝，攻無不勝，寧遠卻守不住壹城”(《清高祖實錄》)。
我砍了200多顆頭，卻找不到其他成果。除了建城還是建城，我建了壹條長長的寧晉防線，他卻不知道，這條防線耗盡了衰老的明朝最後壹滴血。明末苛捐雜稅是其滅亡的原因之壹，而袁崇煥拉起的長長防線，不禁讓我們懷疑其作用與其付出的代價成正比。抗清、抗外辱是英雄之舉，但他所付出的卻是袁崇煥始料未及的。為什麽前任省長要放棄壹道防線而督察員袁要重點建設？不知道他是不是覺得普通人買得起？以明朝的老弱，妳買得起嗎？當時明朝已經病入膏肓，壹下子吃了壹劑猛藥。我不認為它能挽救生命，但它會得到結果。
那麽，他是民族英雄嗎？個人觀點；不顧時局，壹意孤行，個人想法淩駕於大局之上。非但沒有為救民於水火做出巨大貢獻，反而加重了國家負擔。
三、袁崇煥的死是造成明朝滅亡的最大原因之壹。
綜上所述，其實我們已經基本得出結論，明朝的滅亡和袁崇煥的死是有關系的，但恰恰相反，他死的早，也許明朝沒有滅亡的那麽快。
最終結論；袁崇煥年中之罪，在《長版崇禎》中有詳細記載:“詔囑袁崇煥無效，專靠欺行霸市，盜城米，以錢伐帥，驅敵，止兵不戰，四集援兵，盡可革職，並竊喇嘛於城下，執意邀其入城，種種罪惡。刑部官員奉命發號施令，按照法律規定，家人年滿16歲斬首，不滿15歲的給英雄家人當奴隸。今其妻、妾、兒女、同宗兄弟，遠在兩千裏之外，余者我不問。”(《崇禎長版》卷37，崇禎三年八月桂海，王繼本)這裏面包括了袁達杜詩出關後為後者定下的壹切，但沒有“通敵”、“謀反”等字眼，也沒有甘龍翻案時的雙重間諜，所以這個所謂的雙重間諜根本不是袁崇煥慘死的原因。
所以袁崇煥死有余辜，壹點也不冤。很多人認為袁崇煥被截時北京人的表現是明顯的無知反應(生吐槽)，但我相信；群眾的眼睛是雪亮的。大家可以考慮壹下。當時在魏忠賢殺死左光鬥和魏大中的殘酷壓迫形勢下，很多市民對此怨聲載道。同樣被冤死的將軍熊廷弼也受到了人們的贊揚。為什麽袁崇煥裏輪到他受罰的時候大家都吃他的肉？難道不是深仇大恨才會這樣嗎？
歷史上，明朝遺民的偉大歷史著作《國缺》被清政府視為侮辱民族英雄而被封殺，並非沒有原因。事實是，歷史上對袁崇煥評價最高的不是別人，正是清朝的統帥努爾哈赤，他多次表示對袁崇煥的欣賞，康熙甚至下令為他修建了壹座神社，在清朝的奏章中也對他贊不絕口。還有為什麽清朝那麽推崇袁崇煥？原因很簡單。原來，袁崇煥、毛、和朝鮮成了三足鼎立之勢。
斬了毛的又失去了朝鮮的援助，但大清憂慮重重，這無形中使他在袁崇煥身上留下了壹股與大清抗衡的力量。就這樣，在元大杜詩的努力下，明朝逐漸落入清朝手中。《郭闕》、《崇禎實錄》、《明北略》、《明史》是描述明末最權威的史書，在當時的清朝也被禁書。為什麽會被禁？原因是這些東西的存在不利於他在清朝的統治。所以，對比四本書，可以發現壹個真實的袁崇煥。
為什麽在他142年前去世後，清朝還不遺余力地吹捧和神化他？原因也很簡單。提到當時的反清復明組織太多，不勝枚舉。於是乾隆皇帝想到了這個辦法，推出了這種宣傳，無非是想達到壹個目的，就是詆毀崇禎皇帝，說他多麽無能多疑，明朝多麽黑暗。這樣的政權值得冒砍頭的風險嗎？最後沒有人反對，但是他的朝廷文人承認崇禎皇帝勤儉節約。這不是打臉嗎？魯迅說得好；“歷史只是壹個被打扮的小女孩。”除了統治者還有誰能打扮這個小女孩？真相，要付出的代價，比我們想象的要多得多...
《清史稿》中所描述的所謂袁崇煥，就真實性而言，毫無價值可言。只不過是滿清帝國文人用謊言和偽歷史構築的“民族英雄”。雖然袁崇煥不能與秦檜等人相提並論，但沒有事實證明他通敵叛國。所以，他的充分只是壹個自以為是、目光短淺的武將，而是他的所作所為。他頂上加冕的“非正義”和“英雄”的光環都將化為灰燼。這些莫名其妙的東西，是對“中華民族英雄”這個詞最大的褻瀆，是對整個民族尊嚴的壹種踐踏！
金老先生寫的《袁崇煥傳》中的資料，大部分來自《明史》。不信的話可以相對看壹下，這裏就不用提他說的了。但我們在顏崇年的《明史》中看到的是，顏專家對袁崇煥推崇備至，在有爭議的地方處處為他辯護。與袁崇煥同時代的其他明朝將領，在他眼裏都成了草包。真是可笑又可悲。我想，當他站在央視鏡頭前，為袁崇煥向全國人民大唱贊歌的時候，那些泉下有知的滿族文人，壹定是感激他的，因為他給了這個“英雄”故事壹個生存的土壤。
Ps:壹夜的鳥氣終於被早晨明媚的陽光壹掃而光...
不記得了:我本來打算把前些天嶽飛pk袁崇煥的事寫在腦子裏。我原本以為袁是壹個偉大的忠臣和英雄，他的身世和嶽飛差不多。這和看了金先生的《袁崇煥傳》，看了幾百個論壇的專家對袁崇煥的評價有關。