這個論點我真的想罵很多遍。真的希望現在的人能用腦子思考。
為什麽清朝統治下的大好河山分崩離析，喪失政權，喪權辱國，割地賠款？為什麽清朝讓中國的科技文化落後世界近壹個世紀？為什麽旗手最後承認清政府要滅亡？
在《盛世危言》這本書裏，關於清朝的貧窮、民不聊生、精神匱乏、專制政治的史實，寫得足夠詳細。這裏我們只簡要分析壹下這個提議的理由:
1.清朝以後，並沒有經歷“朝黑前朝黑”的歷史“待遇”。
縱觀歷史，但凡朝代更替，必有壹段黑歷史，比如周武王黑商周，劉向黑秦始皇，李世民黑皇帝楊迪，大清黑大明...就算這些亡國之君有不同的原因，他們上臺的時候也不會這麽慘。
新王朝的統治者總是在反復做壹件事，就是壹定要抹黑前朝的統治者。越黑越好，越黑，但不是最黑。今世後代不需要知道他們的功過，只需要記住他們醜惡的罪惡。
歷代都是內部變革，中國人推翻了以前的王朝，建立了新的王朝。但是在清朝亡國前的幾十年，有壹個特殊的階段是其他朝代沒有經歷過的:半殖民地半封建社會。形勢不再是簡單的統治與被統治的矛盾，當時的首要敵人應該是帝國主義列強。
與以往不同的是，中華民國30多年來壹直處於內憂外患的戰爭時期。還沒來得及被黑，就已經崩潰了(或者說沒必要被黑，清朝滅亡是必然趨勢)。就算民國沒有被黑，清朝還是會死在外國列強的侵略下。
2.整理清史手稿的人大多是清朝遺民。
毫無疑問，在每壹個朝代，每壹代人，官方的史書都是由後世的統治者編纂的。
就《清史稿》而言，《清史稿》這種官方認可的民國正史稿，是在沒有民國官員大方向的情況下，由前朝遺民簡單整理編輯而成，遺民不區分史料，導致有意無意的樂筆存在。
《清史稿》，今人讀，旗手趙爾勛編，1927。特別需要指出的是，無論是中華民國還是中華人民共和國(PRC)都沒有像歷代那樣試圖通過編史來滅清。中華民國忽略了抹黑前朝，中華人民共和國(PRC)也沒有必要抹黑壹個前朝。
同治年間的學者趙爾勛，壹直反對共和。當五族共和國的旗幟已經在全國升起的時候，他卻被迫在東北三省降下清朝的青龍旗。
辛亥革命後，他致力於編史，宣稱:“我是大清的官，我編大清的史，我做大清的事，我吃大清的飯。”無恥自稱三國的關羽“降漢不降曹”。
趙爾勛壹直對滿清有著眷戀之情，他做出了很多褒揚。
3.宣傳影視劇嚴重美化了清朝皇帝。
多年前《讀者》雜誌評論吳三桂清兵入關對後世的影響。有人曾開玩笑說，是它造成了300多年後清廷“辮子戲”的泛濫。
無數影視劇，為了迎合大眾口味，追求收視率，壹度歪曲歷史，把清朝皇帝塑造成銳意進取、勤政愛民、勵精圖治的形象。
影視團隊找來了壹批老戲骨和俊男小鮮肉，把清朝的皇帝們演得溫文爾雅、朝氣蓬勃、平易近人，壹個“鳥生魚湯”般的君主形象深入人心，深受百姓喜愛。
拍《嘉定三屠》、《揚州十日》的影視劇很少，拍《七下江南》、《清風文盲》的文字獄、《留發無頭》的精神閹割的影視劇更少。因為這是漢族人的恥辱，考慮到民族大團結的和諧社會，這是不允許的。況且，沒有人會把自己醜陋的過去告訴後人，哪怕只是精神上的閹割。
如果要給清朝的皇帝貼標簽，按時間順序，應該是投機、暴政、暴政、愚昧、傲慢、懦弱、平庸、無能...
曾國藩和趙烈文有過壹次著名的談話。趙烈文認為清朝創業太容易，殺頭太重，奪天下太輕，後期君德澤不足以奉，亡國“快五十年了”，結論是直接完蛋了，連東晉南宋那樣的南遷都做不到。
果然，不出五十年，大清就死了。
總之，清朝是中國近三百年歷史上強權政治最嚴重、統治最黑暗、知識文化和精神文明最萎縮的朝代。
公元1799年，甘龍和華盛頓去世，前者給他們的兒子留下了壹個極其腐朽的爛攤子，後者給美國人留下了壹個三權分立的民主國家。
“清朝沒有昏君”的說法，是“沒有大錯就是政績”的扭曲理論，是對“平庸政治”的粉飾。然而到了清末，統治者連粉飾太平的能力都喪失了。
在清朝的統治下，中國人逐漸與主流科技和人類文明背道而馳。清朝的愚民政策對中華民族的民族精神造成了永久性的創傷，這種精神是軟弱保守的，是萎靡僵化的，是極度恐懼的。
可以說，魯迅先生壹直抨擊的中國人的陋習，都是清朝造成的。每個人都努力做壹個好奴隸，直到現在，這種弊病還沒有完全治愈。
可悲的是，直到今天，仍然有很多人歌頌乾隆盛世的偉大，堅信只有乾隆的技藝才是最適合中國的。
這樣的人真的應該被允許穿越回清朝，流放寧古塔體驗生活，永遠不要再回中原。