聖賢主張三思，常講思考的好處，如“思想無邪”；“學而不思則罔，思而不學則殆”。當我們學成聖的時候，只要把思考和學習結合起來，我們就走在了正確的道路上，然後就只能區分快悟和慢悟了。到了唐代，韓愈又添油加醋地把聖人的觀點說了壹句:“所作所為，是思想，卻是毀滅。”深思熟慮會大大增加行動成功的概率。希哲還有壹句名言“我思故我在”。我同意聖徒們的所有這些觀點。在思考與行動的關系上，我壹直覺得所有思考後的行動都是理性的，當事人應該勇敢的為理性的行動承擔相應的責任。說白了，想好了，行動了，就不能後悔。
進入不惑之年後，偶爾反思壹下自己的人生，想知道是不是壹邊倒地肯定需要三思而後行。最近看了蘇軾寫給他的朋友張誌福的《唐吉》，居然談到了他在這方面的經歷，引起了我的* * *。蘇軾說:“於者，天下無念者也。”事情發生了就發生了，我不會去想。不去想，就不會到；想想就俗了，壹輩子懵懂。“思考而不思考，漫無目的，是無效的思考；遲到是明智的，事情發生後再思考才是明智的。蘇軾性格粗獷，大概是對這種謹小慎微的生活方式不耐煩了。他說:“話從心裏來，沖到嘴邊。吐了就反了別人，吐了就反了別人。“我以為我寧願和別人對著幹，就吐出來了。”我寧願得罪人，也不願違背我的本性。蘇軾行事有靈性，但我不贊成凡事都要考慮權衡，要謹慎跟風。想起來，蘇軾的說法似乎也有幾分道理。
比如火車轟鳴，突然發現不省人事的孩子在鐵軌上玩耍。妳是經過思考還是憑直覺行動？妳想想我覺得情況會復雜很多。這種思考壹定會包含這樣的內容:第壹，壹定是在問自己:要不要救援？二、確定搶救後的後果:撲上去，救下來，孩子脫離危險，自己安全了；我沒有救孩子，我的命也被抓了；孩子得救了，他被殺了...等妳想好了再說。我想這孩子已經被壹輛快速行駛的火車撞了。其他大多數突發事件也是如此。關鍵時刻，只有直覺反應能起作用，理性選擇大多無效。
那麽有必要否定理性嗎？當然不是。直覺的正確反應往往需要健全的理性背景。比如魏晉時期的嵇康(原諒我老是說他)，脾氣不好，用他們自己的話說就是“只是嫉惡如仇，輕則言出必行，有事則成事”，這是壹種不加思考的瞬間反應，但這種不加思考的反應是建立在“只是嫉惡如仇”的基礎上的，又愛又恨。對同鄉湘繡友好，對鐘會本能地表現出厭惡；如果妳喜歡陸安，妳就會討厭魯迅。嵇康死得早。雖然《傷逝怒詩》中有對他處事方式的反思，但離理論總結還很遠，但也沒必要後悔。蘇軾的表達彌補了這壹不足。他直截了當地說:“君子好色；它也是不好的，比如惡臭。回來之前有沒有三思？考慮其美其惡，避之不及？所以，妳想義，那麽義就失效了；如果妳在面對戰爭時思考人生，戰爭將是虛弱的。“雖然妳動而不動，跟著感覺走，但是妳可以在妳平時的思維方式和行為方式中找到行為的邏輯。君子行善，天經地義；小人作惡，必是其本性。
老師總是告訴我們不要做思想的巨人，行動的矮子。這句話至今還在我腦海裏回響，可惜，想的太多，做的太少，仍然是我們的通病。
真正有用的知識、經驗和思想，都是從人們的具體實踐中獲得的。別人的書，應該說都是紙上談兵，我對此毫無概念。妳躺在床上的白日夢，寫在辦公桌上的座右銘和計劃，如果不轉化為立即的行動，只是自欺欺人的壹紙空文。與其坐而論道，不如身體力行，付諸實踐。我們都知道《蜀誌》裏兩個和尚的故事。兩個和尚，壹個窮，壹個富。窮人對富人說:“我想要的南海是什麽樣的？”富人說:“我為什麽要去？”嶽:“我有壹瓶壹碗。”富人說:“多年來我壹直想買壹艘船，但壹直沒能買到。”妳為什麽想去？“第二年，窮人會從南海回來告訴富人。富人有羞恥心。這個故事主要是強調人的主觀能動性，但也說明不要等到覺得萬事俱備的時候。壹個事情不可能完美的準備好，然後按照自己的想法發展。所以，只有邊做邊學，邊做邊學，才能取得相應的成功。壹切都是這樣，從壹點壹滴做起，但最重要的是“做”！在條件還不成熟、思路還不清晰的時候，要敢沖敢冒，摸著石頭過河，遊泳中學遊泳，象棋中學下棋，戰爭中學打仗。小平同誌說:“不搞，就沒有馬克思主義可言。“現在提倡踏踏實實做事，務實，這些都很有針對性。就連中國明朝中葉的唯心主義哲學家王陽明也主張“多在事上磨練”。可見行動難能可貴。
當然，我們說行動重要，行動緊迫，並不是說思想無關緊要。意思是線比線更關鍵。但這壹行只有在壹定的理論和理念指導下才能做得更好。盲目的行動，就像壹只無頭蒼蠅，同樣沒有用。
這些想法和行動，其實是同壹個問題的兩面，缺壹不可。思與行，又稱知行關系，是中國古代哲學史上壹個頗有爭議的命題。都說知識是行動的開始，都說行動是知識的開始。有人說知行合壹，有人說行與行皆可知。有人說知難而行易，有人說說起來容易做起來難。但是我總覺得對於年輕朋友來說，旅行更重要。