柏拉圖構建了自己的理想國模型，宣稱理想國應該由壹個科學家來領導。在這壹章中，他具體論述了理想國模式，並從尋求正義的角度闡述了幸福國家的模式。
首先是說生產者要自覺全心全意為國家糧食生產服務；其次，它談到商人的貿易；最後闡述了軍人應該勇敢的保衛自己的國家；同時也說了每個人都要掌握自己行業的技能。歸根結底，各行各業的人都應該為自己的國家做貢獻，讓生活在這個國家的人感到幸福。從各行各業與國家的關系和國家發展的角度說明國家大於每壹個個人和家庭，我們應該服從國家對國家和政治建設的需要。
這壹章更多的是壹種政治意義，馬克思的國家觀與柏拉圖頗為相似，只是時代不同，這種國家觀產生於壹個城邦分散的時代。現在我們國家太大太強了，對個人的壓制太多了。我們國家需要的是如何找到壹個強大的國家來解放人性，使得這壹章對中國的現實有著深刻的意義。
烏托邦劄記
柏拉圖在哲學上的歷史地位，或者說他對哲學的貢獻和影響，恐怕是迄今為止無人能及的。我寫《烏托邦》的想法恐怕是我最害怕的事情之壹，但既然要寫，那就只能從十億分之壹的角度來闡述我從自己的角度觀察到的東西？烏托邦？這是什麽感覺，這塊巨石落進了妳的心裏？黑洞？是否在房間裏引起了壹些漣漪。下面不討論他的建國思想，主要圍繞他的哲學思想層面來寫。
在閱讀《理想國》的過程中，很多細致的描述和觀點讓我想起了歷史上很多著名的人物，他們分布在不同的歷史時期，不同的國家和地區。我想選幾個有代表性的人來稍微描述壹下我的想法。
在第壹卷中，通過蘇格拉底、格勞孔、法洛斯、他的兒子波列馬霍斯和詭辯派哲學家薩拉赫斯·馬霍斯之間的直接討論，主要提出了兩個問題。什麽是正義？正義與非正義哪個更有利？我首先想到的是維特根斯坦。我就不細說他傳奇的天才人生了。但是我在想他八歲的時候問過他家人的壹個問題，大概是為什麽我要說實話如果撒謊是好的。這在道德常識上顯然是壹個很簡單的問題，但在哲學邏輯上，很多哲學家對此進行了深入的探索和爭論。並且由此衍生的理論影響至今。這些哲學家中的第壹個就是柏拉圖書中的老蘇格拉底。他的辯手大概提出了四個觀點:1，還債就是正義，2，正義就是給每個人適當的報酬，3，正義就是強者的利益，4，不正義會更幸福。然後蘇格拉底先生壹壹駁斥了他們。我們不難在這些觀點中看到符合我們價值觀的影子，甚至可以為自己證明壹些大師的觀點，比如維特根斯坦小時候對第四條的看法？歷史問題？。甚至對於第二點，我們甚至可以得到孔老夫子的支持。孔子對以德報怨的思想持否定態度。他認為如果妳以德報怨，那妳該用什麽來報恩？所以我們應該以怨報德，以德報怨，以牙還牙，以眼還眼。(?孔子說:？為什麽要報恩？直接處理投訴，以恩報恩。？)。
但是，柏拉圖認為妳們都錯了。至於為什麽在討論了如何建立壹個公正完美的城邦之後，他的觀點逐漸浮出水面，總結壹下就是？非正義對壹個行為完全不正義但卻有正義之名的人是有益的。？人是具有不同個性的生命體。關鍵是要讓各部分和諧相處，這樣才能實現正義。人性(或神性)壹旦受制於獸性，那就是墮落和不幸。這在城邦的構建中也得到了進壹步的闡述。他認為，個體所擁有的不同品質主要包括靈魂中的理性、激情和欲望。不同的品質各司其職，正義才能實現，城邦和國家也是如此。只有這樣，正義才能得到伸張。那麽問題來了，具體怎麽做，在什麽情況下，或者說什麽條件下可以做呢？沒有正義為什麽不做好自己的工作？
這讓我想起了第二個大學者，誰成了？儒家思想？因為他是我們儒家學派的代表。柏拉圖在書中接著說，正義可以被視為壹種健康的心態，而非正義則恰恰相反，是壹種不健康的心態。有趣的是，蘇格拉底是怎麽看待健康的？自然？而且不健康？自然？。也就是說，蘇格拉底強調需要後天培養才能使人趨於客觀存在？完美？而這才是真正的結合？自然？。如果妳讀過王陽明的著作，是不是覺得這個觀點有點耳熟？
當時王陽明的學說實際上是對儒家、正統、儒家的反叛，但他仍然致力於教導人們如何生活，如何治理國家，甚至用來幫助自己打仗。這與柏拉圖頗為相似。在實現他的理論之前，王老先生也有過苦苦追尋正義以使之神聖化的經歷。甚至可以說，他壹生都在為此努力。為此，我壹直在努力。期間不僅學習了朱理學的知識，還去山上找道觀裏的和尚，找了又找，轉了又轉，但又覺得不自然，狹隘。最終成為傳奇？農場啟蒙？。壹言以蔽之，他的研究就是壹切都是心中自然。只要妳在實踐中用心去試，把塵埃掃掉，妳的心就會露出真相，那就是正義。其中測心掃塵在他的理論中是有名的？明明鏡？我們曾經是心中的壹面鏡子，卻積了那麽多塵世的塵埃，模糊不清，展現出來的也不是我們內心的本來面目。我們需要考驗自己的內心，把鏡子上的灰塵掃掉，才能感受到來自內心最真實的聲音，根據內心來判斷。
但王老先生在作品中並沒有深入探討這壹內心。這是什麽？如果我們繼續問這個問題，這個問題所能反映的東西可能會帶我們走得更遠。但是，我們可能並不想那麽明確，只想得到普遍真理，我們並不擔心和研究它的最終來源。因為我們的目的可能不純粹是追求終極真理。我們很多大聖賢的學說，包括宗教，總讓人覺得還未完成，還不完整，只需要捅破足夠的窗戶紙就能看到真相。如果停下來了，不壹定代表這些先賢就不能再往前走，不能再突破了。我覺得更有可能是因為它停下來的地方已經讓他們滿意了，沒必要再往前走了。也可能是故意不說，有顧慮有顧忌。
烏托邦劄記
蘇格拉底與波萊馬約斯的對話。討論的主題是正義。Polemajos壹開始的觀點是什麽？還債就是正義？經過蘇格拉底的修改和概括，這個觀點顯然成了？正義就是給每個人適當的獎勵？。這裏實際上涉及到壹條倫理學的黃金法則:道德回報的對等。《論語》中有壹段著名的對話。還是:？以德報怨，什麽？？孔子說:？為什麽要報恩？直接處理投訴，以恩報恩。(《論語？賢文》)。孔對以德報怨的思想持否定態度。他認為如果以德報怨，應該用什麽來報恩？所以我們要以怨報怨，以德報德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點和Polemajos引用的觀點非常相似。當然也有壹些瑕疵，比如如何確定報紙的目標，這是蘇格拉底後來抓住的。
蘇格拉底如何反駁？正義就是給每個人適當的獎勵？這個觀點呢？蘇格拉底首先通過壹系列例子說明，現實生活中人們更需要的是壹種技術上的幫助，而不是寬泛的？正義給朋友以善，給敵人以惡？。這會導致壹個悖論，就是正義無用，技術有用。蘇格拉底的言論？助產？我理解為“是為了解釋”的主要目的？正義？是特別適合國家管理的政治人才，而不是技術。然後蘇格拉底談到，如果壹個人能把善和惡給別人，那麽很難說他是壹個正義的人。這壹點後面還有壹些具體的發展。
第三部分，蘇格拉底和波列馬約斯討論了什麽是真正的朋友，什麽是真正的敵人，也就是決定道德報酬的對象。結論是什麽？如果朋友真的是好人，就善待他們，如果敵人真的是壞人，就惡待他們，這就是正義。？換句話說，進壹步定義正義。第四部分，蘇格拉底，從這個角度論述了正義是人類的壹種美德，所以人不能用壹種不正義的行為使別人正義，也不能用壹種正義的行為使別人不正義。有點拐彎抹角，但意思很明確。其實這裏可以和孟子的壹段話相互參照:枉己者，無壹能直？(《孟子？滕文公)扭曲自己，就不可能讓別人只是使用不公正的手段，也不可能達到公正的目的。在當前的時事中，打著世界和平、民主人權、人道主義等崇高目標的旗號，然後用暴力、恐怖的手段去宣揚，是壹種不公正。就像當年日本人聲稱他們侵略亞洲國家其實是為了？大東亞* * *榮？，為了？把亞洲國家從殖民主義中拯救出來？這樣的論點。在被蘇格拉底繞過四次之後，Polemahos徹底暈倒，倒在了蘇格拉底的身邊。反對？正義是幫助朋友，傷害敵人？這種提法。閱讀以上第15頁。
第三段對話主要是蘇格拉底和薩拉查·馬斯之間的對話，這段對話討論了兩個話題。第壹，是正義嗎？強者的利益？另壹個是？誰更幸福，不公正的還是公正的？？。在批判了蘇格拉底的裝b之後，薩拉赫斯·馬霍斯旗幟鮮明地提出了自己的觀點？正義不過是強者的利益。？這個觀點好像有點像所謂的現在？強權即公理？這種提法。蘇格拉底首先定義了這壹觀點的確切含義。然後蘇格拉底發現了這個提法中隱含的悖論。統治者有可能制定不利於自己利益的法律，搬起石頭砸自己的腳。在這種情況下，正義不能說是對的？強者的利益？反之，可能會變成？強者的傷害？是的。
烏托邦劄記
公元前5世紀，雅典哲學家柏拉圖以蘇格拉底的名義，以對話錄的形式寫出了《理想國》，這是人類思想史上第壹次系統地探討人類正義問題。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是整個西方哲學乃至整個西方文化中最偉大的哲學家和思想家之壹。所謂理想國，就是柏拉圖推斷的充滿正義和美德的國家。這個國家由三個階層組成:立法統治者、國民警衛隊和普通勞動人民。該書的核心思想是:哲學家應該是政治家，政治家應該是哲學家。
哲學家不應該是躲在象牙塔裏的無用書呆子，而應該學以致用，苦練內功，奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，不斷追求自己的哲學進步，用哲學思想管理人民。理想國的目的是創造壹個秩序完美、美好正義的國家。圍繞這個目的，柏拉圖開始討論什麽是正義的國家，什麽是正義？
柏拉圖先問了身邊的各種人，有人說:正義就是還債。還有人說:正義是強者的利益。柏拉圖對正義的討論是從城邦正義和個人正義的區分開始的。古希臘在討論正義的時候，都把它作為壹種個人美德，是當時普遍重視的四大美德(正義、智慧、勇敢、節制)之壹。柏拉圖覺得個人的德性屬於微觀世界，是抽象的，難以解釋的，需要借助壹個明顯的、宏觀的東西來解釋。柏拉圖的論證方法是以城邦為個體的例子，通過闡明城邦正義來闡明個體正義。他認為真正的正義不表現為外在的城邦？做自己的事？，而是在人自身內部？做自己的事？。
也就是說，正義的人不允許互相幹涉，扮演靈魂中其他部分的角色。他要安排好自己的事情，首先要主宰自己，自己內部要有序，對自己要友好。不公正應該是三部分之間的鬥爭，互相多管閑事，互相幹擾，壹部分靈魂起來對抗整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。