一、界面篇
首先，从界面上说，从整体上说，dz的界面比较美观，整体感好。
pw的界面给人一种 模仿dz的感觉。同时在界面的细节上，看起来pw还是没有dz完美。
二、技术篇
从技术上来说，pw和dz都使用了文件 方式的数据存储技术，通过利用常用的数据表，比如论坛版面设置参数、基本参数等，生成静态存储文件（根据条件触发更新或者手动更新），来减少数据库读取次数，提高效率，这方面 两者非常相似。
1、模版技术
从模版技术上说，dz从2.5f版就开始采用这种静态模版技术，从俺个人角度上说 ，还是非常适合论坛这种关闭更新的网站程序使用的。它通过动态生成静态模版的方式，解决了模版解析效率的问题。
同时，dz的这种模版方式，使得能够修改 界面也比较容易，很容易洞察。
而pw使用echo语句的这种方式（姑且称其为模版），就寒碜多了，要增加一个if判断条件，就要折腾半天。 添加了混合PHP代码的模板，在
dreamweaver中也很容易被误操作删除。特别是如果修改的时候稍不小心，很可能会让网页变成白板（没有输出），让 俺每次修改pw模版无不如履薄冰，战战兢兢。。。。恐怕这也是第三方模版中，dz或许多于pw的原因吧。
不过pw目前在模版上也有改进，现在 看verycms3.0就已经开始使用真正的模版技术了，不过目前用的都还比较初级。。。
2、速度问题
从模版上看，两者的 效率应该是差不多的，pw的模块版本其实就是直接包含了PHP语句的一部分PHP文件的混合，而dz的模块版本平时不需要解析，所以效率应该是差不多的，但是网上总是有人声称网站使用dz的 速度比pw慢，这方面本人没有测试过，不敢妄作评论。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响，比如：本地网速、服务器带宽、心理。。。。。调查的评价还是很 困难的，除非使用专业技术手段。不过从官方网站的速度来看，明显还是pw占优啊
三、功能篇
1、登录方式：
pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式，这样前台后台分开的方式，有利于安全，也可以进行管理。后台帐号与前台帐号可以彻底分开。
而 dz的前面后台登录是用了一个帐号，在进入后台的时候再次输入提示密码，不过还是不如pw方便。
2、分栏虽然显示：
pw从 5.0.1开始支持左右分栏显示了，不过功能太简单了，不能树状显示子板块，这个功能上面说有，不如说没有，搞的有点搞笑，属于半成品(倒是也符合pw的一贯特点-- 喜欢推出一些不完美的东西让大家修改）。
3、后台管理的效率：
pw的横向操作非常好，大大节省了管理的开销，特别是在 根据用户组设置权限的时候，非常的那个方便啊，这方面dz需要改进。
dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题，应该说也有一定的道理，但是用起来 上手不太容易，如果是设置一个单独的项目，就比较繁琐。
4、个人空间（文集）功能：
dz5.5内置了minispace个人空间功能， 可以说自从discuzmk了supsite以后，在论坛功能的外展方面，激发了很大的优势，吸引了很多个人网站的注意力。
5、灌防水技术
pw5.3终于接受了我提出的新手注册第N贴之前发帖使用验证码的方式，这样既不影响老用户的使用，又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人。
dz未提供此功能，但是可以设置第N贴以后不用自定义问答的功能（dz的验证码很烂，根本看不清，用自定义问答似乎更好一些）。
在防止自动注册方面，pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的方法，具体原理很简单，两者实现的都差不多。区别在于，dz要求设置10个以上的问题才能生效，而 pw只能设置一个问题。另外，还有一个区别，就是pw可以自定义问答中内部使用的表单变量名，可能在防止恶意自动注册方面，会更有效一些。pw的自定义问题只能用于 注册，而dz的可以用在注册、发帖和短消息等方面。
6、前台管理功能
pw副具备版主功能，不过和一般的思路不同， 副版主是由版主引发的，这样恐怕会导致权限混乱的问题，所以也很少有人用这个功能。
在前台的管理功能中，pw更方便，不仅仅是一些主题列表 中能进行管理，在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更仔细观察了一些。而且在一个主题里面删除帖子，pw比dz观察多了。
7、所见即所得 编辑器
dz5.5和pw5.3开始，不约而同的把所见即所得编辑器换成ubbcode(两个论坛名称不一样，这里用个通俗一点的名称，暂称为 UBBCode)方式的编辑器，而放弃了原来的HTML可视化编辑器。
8、附件上传并所见即所得功能：
pw的附件还是只能提交帖子 上传以后才能进行图文混排，这方面dz要好的多，还是可以上传前就进行混排，方便多了
dz对不参与上传的图片附件显示太多信息，看起来 影响美观（好像是受vbb和phpbb的影响比较大）。而pw只是显示了“图片”字样和描述信息，不过更方便的是，却把这些图片放在上面的正文文字
真是屡教不改啊
9、附件防盗链技术的分析：
dz采用了隐藏图片地址，并检测访问来源(可选)的方法来防盗链，应该说服务器 负担比较大，效果还行，但不能彻底解决问题。
pw用的办法更简单，但更有效一些：就是定期或者自动附件修改目录名，应该说这是一个投资少见效 快的好办法，技术上也很简单。不过最新的pw5.3版本也引入了隐藏附件地址的方式，后台也似乎无法关闭此项功能，似乎有点画蛇添足的味道了。。。。
10、广告功能：
dz比pw要好一些，广告功能更完善一些。比如贴内广告，在帖子下面的位置类似动网的位置，看起来更接近一些，而 pw的位置就让帖子布局比较凌乱，不好看。dz的贴间广告可以插入大的Google
Banner广告，或者其他图片形式的广告，展示效果很好。
相比dz，pw广告的插入位置少一些，效果也差一些。
11、头像显示：
dz不能限制上传头像的长宽尺寸， 只能限制总像素数，变焦不够灵活，不如pw方便。而且超出了一定尺寸的头像，被自动缩放和拉伸了，看起来很难看。而且
dz还自动给头像加 了一个亲密的，甚是吃饭。可见dz把简单的事情弄复杂了，其实只要和pw一样，限制其尺寸，根本不需要拉伸。
12、附件尺寸限制：< /p>
pw只能设置所有附件的尺寸，而dz可以对一般格式的附件设置上传大小，比较灵活一些，特别适合flash网站，或者技术型网站（比如上传大尺寸图纸等） )。
13、词汇过滤：
pw只能使用普通方式过滤，不支持大小写(很简单的事情，官方就是不办，举手之劳啊)。
而dz不仅能够识别大小写，而且具有一定的模糊识别功能，相当不错了。
当然，如果能直接支持正则表达式就更爽了。
14、自定义代码功能：
pw到目前为止不支持自定义wincode，比较僵化。要增加代码功能 ，就只能修改js文件，太麻烦了。。。。
dz在这方面做的比较完美，要增加或者减少代码、修改播放界面尺寸很容易，在后台设置一下就可以了 可以了
15、恢复站功能：
dz可以设置自动清理，而pw不能
16、IP来源显示功能：
dz的IP地址和来源显示类似动网，看起来不太方便，需要点击小电脑图标才行。或者pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些。
17、 防CC攻击：
pw早在4.3.2就增加了抗CC攻击功能，而且设置起来比较简单，新手也能看懂。最初俺就是因为这个原因才用了pw。
dz5.5虽然号称带有cc防护防护，不过看上去比较难理解，在后面找了半天也没找到，估计新手是操作不了的。当年某著名站长论坛(用dz)可 就是被CC攻击搞的长期开不了张的，看起来dz的防CC攻击功能还有待改进。
18、备份功能
pw能支持对pw程序以外的程序 数据表进行备份，而且判断标准不是根据表导出。可以单独备份pw表以外的数据表，对于那些建立了新表的插件，备份数据超级容易，这方面比较人性化。
dz只是根据表导出来进行备份，比如你设置一个表，称为cdb_test，那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份。但是如果你设置一个表，叫test，那就自己想办法去吧。 。。。
但是dz比pw强的是，备份可以压缩，压缩后下载和转存备份文件应该会节省大量的空间和时间，对于超大型论坛来说应该是非常管用的。dz 备份可以指定文件名，但是备份数据用十六进制表示（安全一些，占用空间会很大一些），估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了。
19 、文件和数据库校验：
dz内置了文件和数据库校验的功能，pw只是官方提供了一个文件校验工具，不过用起来有点莫明其妙，偶尔使用的 函数在php文件中根本不存在
20、主题推荐和相关贴功能：
dz通过qihoo实现了相关贴的功能，而且还可以支持主题推荐，这方面 比pw强了很多。
21、版本和样式设置
phpwind可以在后台设置样式CSS文件，虽然新手不太容易上手，但确实还是比较方便的。< /p>
dz更进一步，把css的内容给解释成表单的形式，让新手也能操作，不过带来的缺点更大了：如果你想在CSS中增加控制（比如调整行间距） 等），不知道该怎么弄了，只好去修改模版了。好在dz还提供了一个附加功能：在后台可以直接修改模版，而且编辑界面中还带搜索功能，总算珊瑚亡羊补牢了
dz以更大优势在功能上超过pw，而且在dz有些胜过pw的功能上，更多都是以更大优势取胜。
数据来源：article-3363.html< /p>