(簡要結論)
沈劍·宗靈
2004年5月18日至6月6日，我們閱讀了河北館陶魏徵研究會副會長兼秘書長劉慶嶽先生主編、香港黃河文化出版社1998年10月出版的《千年金鏡》，重讀了河北金州魏徵研究會1994年3月出版的《魏徵》。魏徵籍貫河北晉州市，是沈建國主編、中國社會出版社出版的《紀念魏徵研究會成立十周年文集》，依據大量現有文獻和實物證據，我們感觸頗多。於是，在處理其他各類業務和事務性工作的同時，花了18天時間，寫出了壹部12萬多字的新作《重新證明魏徵籍貫(老家)是河北晉州》。現在我做壹個簡短的總結，概括如下:
壹、古巨鹿縣下曲陽，即原進賢縣，今河北省錦州市。在這方面，古今中外，包括管濤同誌在內，都是認同的，沒有人懷疑。魏徵的祖先是信，是戰國“四君子”之壹的孫子，西漢的第五代後裔，壹介無知者。劉驁在西漢稱帝(公元前32年至公元前7年在位)時，任巨鹿太守，首次定居下曲陽，這是巨鹿魏氏的開始。從漢朝到唐朝(隋唐曲陽改名定州鼓城)，都是大名鼎鼎，名門望族，名門望族。魏徵是巨鹿魏氏後裔，巨鹿堂和巨鹿堂後裔廣譽堂是該分支的堂名，現為移居海內外(包括港澳臺、新馬、泰國等國)的魏徵後裔魏氏親屬所公認。
第二，河北省館陶縣現在的版圖(原屬山東省，1964年劃歸河北省)確實屬於秦始皇定下的三十六郡之壹的巨鹿郡，但自西漢以來隨著歷史演變而發生了變化。尤其是鄭偉之父魏長賢出生在北齊時，巨鹿縣是下曲陽唯壹的地方，轄槁城縣和無極縣(今無極縣)，而當時的館陶縣屬於平陽縣，其次是舞陽縣和威州縣。這是歷史事實，館陶人也證明了，但與秦代巨鹿縣無關。所以巨鹿和威州在地理上不是壹個縣，不相連。而且不在這兩個地方之外的曲城、曲城，就在江蘇和葉縣。兩個說話的人都認為他們指的不是對方，這是無可爭議的。晉州人認為魏州轄區沒有“曲城”，而今天館陶人所指的“曲城”是館陶縣與邱縣交界處的平堡村。春秋時稱“曲梁”，漢代改稱“臺”。現在人們堅持稱之為“曲梁城”，缺乏文獻史料。因此，今天的考察表明，許多文獻和辭書所指的譙城東、晉州市西的巨鹿峽曲陽的位置，即春秋時期鼓國的都城，現在在晉州市晉州鎮古城村壹帶，即河北省進賢縣西部，是正確的，而且作為權威的《冀府通誌》，早就明確指出，魏州不屬於“屈”
第三，在唐代的歷史文獻和相關碑刻中，關於魏徵的籍貫沒有錯誤。如吳京所著《貞觀顯貴》壹書，註明是“巨鹿人”，張題字說:“四子魏氏，亦巨鹿曲陽人。女考太師公(即)為皇帝，以神慶殿，故祖德周部，敘於《太宗第壹碑》。還有魏載、衛哲、魏末等人的墓誌銘，還有第壹殿的碑文，都明確列為“巨鹿曲陽人”，是魏徵的後代。唐代李延壽編撰的《北史》和魏徵親自主編的《隋書》在介紹巨鹿衛氏時，都堅持認為巨鹿衛氏是“巨鹿下曲陽人”。魏徵的直系祖先，曾祖父、祖、父魏長賢，加上被後人譽為“千年金鏡，三代留直”的，以及他的兄弟魏壽(見，北齊書)和等十余位魏國名士，都被明確描述為巨鹿下的曲陽人，沒有錯誤。
四、唐五代史進(即後晉史敬堂，公元936年至942年在位)，涿州歸義劉緒編《舊唐書》，出版於魏徵去世前300年。《舊唐書傳》第21頁14584，劉序寫得很清楚:“魏徵，本名宣城，也是巨鹿曲城人，其父為常賢，奉命留守北齊。”曲城是巨鹿縣下曲陽市的簡稱，這壹點已為後人所證實。所以《舊唐書》編者劉緒雖然用了簡稱，給後人造成了壹些麻煩，但他並沒有錯，反而應該得到肯定。更有甚者，他特別說明魏徵的父親是魏長賢，是他下的拘留令。這不僅完全符合歷史事實，也為魏徵家世歸屬巨鹿衛提供了重要而可靠的文字依據。因為從來沒有人否認魏長賢的籍貫是巨鹿下的曲陽。雖然有文章說“他離家人近，離黃河近”，但是“遷”不會導致籍貫的改變，這是大家都知道的常識。
5.魏徵籍貫(故鄉)之誤，源於北宋宋祁編纂的《新唐書》。該書97部列傳第16336頁《魏徵列傳》中記載:“魏徵，字宣城，濰州曲城人。他孤獨寂寞，棄產不營，誌存高遠，精通書法，隋亂，是個道士。”在這裏，他壹方面在缺乏歷史證據的情況下，把濰州和曲城這兩個根本不相幹的地名聯系起來。所以給後人造成了韋州所轄館陶的模糊概念，讓人不得不千方百計按照他的思路去尋找“曲城”在縣城的位置。其實按照壹般的慣例，在國家的官方列傳中寫明籍貫就夠了，具體到縣級，又有幾個人寫過村寨！那只能在地方誌裏，這樣我們才能看得更詳細。比如魏徵的家鄉和故居，連同他家的其他生意(趙薇，鐘表業，現在的龐標村)都記錄得相當清楚、明確、明白無誤；而館陶的《曲梁》，只有21個字是關於館陶縣誌中的古跡變遷，卻沒有壹個字是曾經是魏徵的故鄉，就是證明。另壹方面，他又回避寫《舊唐書》中非常重要的壹句話“吾父賢德，北齊令其留村”，從而混淆了歐陽修等人關於原是巨鹿魏氏的說法，增加了誤導性，構成了所謂館陶新論。但歐陽修在《新唐書》第26頁表12和第16054頁《宰相家譜表》中寫道:“館陶魏氏生於兗州，曾孫閔生於館陶。閔、嚴、趙、常賢。簽，字宣城，項太宗。”在這裏，歐陽修明顯犯了三個不準確和錯誤:第壹，“閩”的說法明顯有誤。因為魏延是魏徵的爺爺，不是韋敏的孫子，他們之間沒有直接的血緣關系，這是大家都知道和認可的；第二，他把的曾祖父放在魏後面，故意制造壹個模糊的假象來證明是第五個珍貴的，顯然不高明；第三，常賢之後又寫“鄭，字宣城，與項太宗”，沒有明確說清楚魏常賢與的父子關系，給後人壹個“馬虎眼”，至少是混淆不清，令人生疑的。還有壹個。他在《宰相家譜表》中列舉了唐代六位魏宰相，先把魏(字初，武後)列在第壹位，而(字宣城，相為太宗)列在第二位，顯然是錯位了，而的第五孫據說也是衢州人。這樣，館陶的現代人誤以為錦州的現代人有意棄魏(因為魏籍貫很清楚，而且是定州鼓城，也就是唐代的錦州)，卻又要爭奪魏宣城。而且據說錦州人把名字搞混了，碑上的字跡也不對。據說魏徵在金州的紀念碑和墓是唐中宗李縣委。請問錦州人魏的墓和碑在哪裏？對此，只能說壹句話，不知道的不怪。根本原因是《館陶論》本來就被誤認為是宋祁、歐陽修等人編的《新唐書》，我們大可不必怪今人，怪今人。
6.和他的祖先都屬於巨鹿魏氏家族，這個家族的血統和名人簡介。根據國內外提供的族譜文獻，生活在錦州的人們準確地排出了從魏始祖黃帝、第壹姓氏祖威萬起4000多年間138代的傳承順序。其中沒有《新唐書》中提到的館陶魏的魏衡和韋敏。相反，館陶人對舒威(中學侍郎，晉文帝歷史上的侍郎，即丞相)的出身和世系有所了解和研究。經查，魏恒、西漢兗州刺史韋敏為(祖上是，另壹個不知魏國的曾孫)，也屬魏氏，世代出了不少高官名士，多在今山東省巍山縣、江蘇省沛縣壹帶。與是同宗(黃帝)、同宗(、魏無知)，實際上是巨鹿魏，只是分支不同(魏徵巨鹿的祖先是魏信，不是任城的和兗州的魏衡，也不是館陶魏的)，民族不同(巨鹿的祖籍是曲陽，不是《新唐書》所說的魏州)。管濤魏家其實出自任城魏家。至此，錦州論和館陶論終於得出了壹致的結論。首先要感謝管濤同誌的巨大貢獻。
七、關於魏徵籍貫(故鄉)，目前雖有七八種之多，但由於《新唐書》的錯誤，金州、館陶仍是主流，各持己見。專家學者，文學作品，辭書也是各取所需。所以對現在的情況有不同的看法，比如說壹個說壹個，並列說壹個，倒序說壹個，說兩個混在壹起，等等。然而，生活在金州的人們經過近三年的努力，於1986年10月26日在《河北日報》第四版首次發表了《魏徵生於河北進賢縣》的考證文章，清楚地詳述了金州學說的依據。在此之前，1986年6月16日，根據時任中共河北省委副書記李文珊同誌的指示，進賢派人到館陶縣，與主管文化、文物、縣誌編纂的人員進行了面對面的座談和實地考察。是當時的館陶人用文字和口頭表達出來的:經過多年考證，該縣確實是“三無”(即沒有縣誌文字記載、沒有文化遺址、沒有民間口碑傳說)然後“自我否定”得出“館陶說無事實依據”的結論；而且錦州人還專門請教了南開大學隋唐史專家楊誌久教授，他對錦州人的創新性研究成果表示認同和高度評價。同時，我也詢問了曾參與《辭海》編纂的上海大學魏徵研究專家蔣興宇教授(歷史卷主編)。他回答說“妳的資料齊全，證據確鑿，我們沒有異議。”並擔任學術顧問，在《中國社會科學報》發表文章。他非常高興地向學術界推薦關於進賢魏徵的研究。時隔近十年，河北館陶魏徵研究會於1995年12月8日成立後，館陶人不僅給予了“否定的否定”，還在公開報刊和書籍上撰文抨擊持金州論的同誌，寫出了因不了解具體情況而形成的各種懷疑、誤解和不實之詞。這些都是劉慶嶽先生編著的書中比較完整全面的說法。對此，我們錦州的同事並沒有做出任何反駁，仍然冷靜地堅持擺事實，講道理，用史實說話。而且，由於我們忙於其他更多更重的學術研究、文藝創作和經濟發展任務，時間和精力是不必要的，也不允許僅僅停留在這個話題上。所以，我壹直沒有多關註這件事。
八、其實早在宋朝以後的元朝，元世祖忽必烈(1260 ~ 1294在位)等封建統治者就非常清楚來自金州的歷史名人魏徵及其家族在中華民族文明發展史上的地位和作用。他開始將隋唐時期壹直位於山西臨汾市的“錦州”改為今天的河北省錦州市。而且，距離晉州較遠的安平、饒陽等三縣，更是給原本的大地增添了壹抹“晉”的色彩，從而讓很多後人不解和驚訝:河北為什麽會走出晉？！到了明代，《新唐書》誤傳的魏徵籍貫，除了李治在其《藏書》第三十四卷中稱魏徵為“濰州人”(註:曲城也有省略)外，已基本得到糾正。如《明朝地理誌1》記載，“金州”:“洪武二年(公元1369年)，受州治，谷城縣入省。南有滹沱河”；明代陸所編《廣》載有壹卷:金州為鎮定府下隋昔陽鼓城。因此，在《廣》中很清楚地指出是“金州人”，這是完全正確的。於是就出現了壹個欒城人，館陶縣令，明朝萬歷年間，早五年進士。他主持編纂《館陶縣誌》時，並未論及魏徵的籍貫和事跡。但在《重建金州明倫堂碑》壹文中，三位真定、武強族學生明確表達了金州的歷史沿革和魏徵作為金州聖人的歷史貢獻，並給予了高度評價。這種截然不同的現象是歷史真相的必然反映。此外，在《北史》中，我們看到深受館陶人愛戴的館陶導演魏德深，曾與鄭偉在隋末舞陽的成遠郡寶藏部共事。他在傳記中也明確寫了“此巨鹿也”，與館陶無關。
九、我們這次的“再認證”，用了大量的文字，從十個方面進壹步評論。壹、正史設置:主要依據《二十四史》中魏氏三大名人編撰的六部史書和死後的相關史稿；二、地方誌註定:主要參考《晉縣誌》、《館陶縣誌》、《濟府通誌》等地方誌。《進賢縣誌》中關於魏徵的文字可以說是包羅萬象；但是，在館陶縣誌中很難真正找到壹個字；第三，地域認定:錦州人關於巨鹿下曲陽和館陶的地域和歷史沿革是對的，館陶人也是對的，即下曲陽不是館陶，館陶沒有“曲城”；第四，文物確認:錦州有兩個環節:明朝萬歷年間的香仙寺和明倫堂碑的重建，但館陶至今未見可證實的出土實物；五、遺址輔助:金州共有七處文化遺址，包括故裏、故居所在地的紀念魏徵廟、魏徵墓、魏家莊貨、牌坊(俗稱丞相樓)、魏徵出家的紫雲寺、收藏佛教經典的藏經閣(普光寺)、魏徵兄弟魏壽之墓，均有文字(圖片)、傳說和實地記載，老人。但在館陶，根本不存在的“廟”、玉皇廟、故居，以及根本不是他“戰友”的尉遲敬德綁的那兩棵奇怪的槐樹，都無法令人信服。第六，口碑補充:27萬字的《魏徵傳奇》在金州收集整理出版，獲得多項國家、省、市獎項，但在館陶，除了《暮光之城》和《魏勞道》的片頭魏徵是其父女外，再無好評；第七，族人判定:魏徵族人魏壽、威廉及後世魏末、魏璇等於十余位與魏徵有關的巨鹿魏族人，記載於正史、地方誌等書籍；八、爵秦鼎爵位:魏徵被唐太宗和李世民封為巨鹿縣公公，其父魏長賢於貞觀七年(公元634年)被追封為定州刺史。魏也被稱為巨鹿縣人，而馮館陶縣人和任城縣人則是其他地方的人。九、世系劃界:經詳細考證，確屬河北巨鹿魏氏，而非來自山東任城魏氏的館陶魏氏；第十，廳號劃分:魏徵是“巨鹿廳”，不是“名堂”。
這樣，在對錦州說和館陶說的依據逐壹進行比較篩選後，我們再次得出籍貫(故鄉)是河北錦州的結論，不僅是正確的，而且進壹步找出了館陶說的錯誤出處和館陶魏氏的出處。應該說，這是又壹個可喜的學術研究成果。