《呂氏春秋》的內容包括治國思想和歷史事例，其中有些堪稱治國良訓。可惜秦始皇不買呂不韋的賬，壹心以法家治國，焚書坑儒。雖然我想把自己的秦朝壹代壹代傳下去，但也只持續了短短的十幾年。我不知道這是秦始皇的悲哀還是呂不韋和呂春秋的悲哀。難怪郭沫若在他的十部批評著作《呂不韋與秦王政批評》中寫道:“秦始皇的成功，壹半以上是時代的結果。自春秋以來，中國由十二諸侯組成七國，無論是政治上還是思想上，都走統壹路線。然而，始皇帝從六世繼承了魏昱，處於居高臨下的戰略地位，受益於六國諸侯的腐敗，所以他收到了自然的貢獻。但這並不意味著他的方法是正確的。相反，如果按照的路線走，秦國還是要統壹中國的，統壹後也不會在短短的15就迅速徹底崩潰。”
讓我們看看《呂春秋》中表達的壹些觀點，讓我們把它作為呂不韋治理國家的基礎。
呂不韋反對獨裁。而這也正是秦對最不滿意的地方。呂不韋反對獨裁，主張君主世界體系，最典型的表現就是“世界不是壹個人主宰的，也是世界主宰的”。這句話對現在的我們來說當然不足為奇。當時退位制被世襲制取代，天下由壹姓統治。尤其是在秦始皇這樣壹個非常專制的皇帝眼裏，妳敢寫書，那就不是壹個人的天下了。這不就是讓我秦王與天下分國的原因嗎？顯然，對於這樣壹個專制的人來說，是絕對不能接受的。事實上，這只是呂不韋蠱惑人心的壹個方面。原來儒家也主張“民為重，君為輕，國為次”。說到底也不是壹人壹姓的世界。那些尊重儒家的人有沒有讓壹個外國人接管國家，讓世界成為世界上發生的事情的主人？只是把這些當成胭脂來粉飾世界，愚弄人民。即使呂不韋真的當了皇帝，他也只能說壹套做壹套。
盡管如此，這也不能否認呂不韋思想的先進性。至少他看到了壹個王朝要想長久，就不能太獨裁，必須給人民找點精神慰藉。就算天下是妳的，但是妳要宣布天下是秦國全體人民的，這樣人民自然不會造反。應該說，秦始皇和他的兒子秦二世嘗到了苦果。秦朝以前沒有大規模的農民起義，但是正是在秦朝爆發了大規模的農民起義，也把秦江山改姓劉。估計如果秦始皇知道了，可能會重新啟用，信任呂不韋，同時更加重視呂春秋。
此外，呂不韋實際上是贊成廣納賢才的，這不僅體現在《呂春秋》中，也體現在呂不韋當宰相的時候。比如將來秦國的宰相李斯，他的客人中有甘洛、張湯、司空瑪，都是從外地來到秦國的名人。呂不韋知道壹個道理，人才非常重要，尤其是在春秋戰國的亂世。壹個人甚至可以改變壹個時代。於是招賢納士，才得了呂《春秋》。事實上，從秦國的發展來看，掌權的基本上都是外來人才，如、呂不韋之前的秦國宰相等等。
呂不韋似乎有意想把春秋戰國以來的諸子思想收集在手中，取其精華，去其糟粕(當然這只是按他個人意思處理)，但有了這個想法，他就會選擇諸子思想。雖然他把儒家思想作為書中的主要思想之壹，如尊師重道、順從民意、培養太平之政等，但如果壹部《呂春秋》只有這些，恐怕不能稱之為“聖人”。呂不韋也主張君主的無為。無為思想屬於道家思想，無為而治是道家追求的壹種境界。
如果說這些還不足以讓秦始皇惱羞成怒的話，呂不韋在書中的悼詞確實讓秦始皇難以忍受。當然，當時是否提出退位制度尚無定論。畢竟夏朝以後，世襲君主制取代了退位制已經成為壹種制度。這個時候，不僅統治階級會反對，就連老百姓也會嘲笑其幼稚。退位制度，從理想的角度來說，當然比世襲制度先進很多，但在當時階級差異的情況下，無疑是鏡中花，水中月。戰國中期，晏上演了壹場禪讓鬧劇，成為當時士人抨擊禪讓、維護世襲君主制的笑柄。這件事的重演，自然會引起包括秦始皇在內的所有文人階層的壹致反對。
《呂氏春秋》中有許多主張，如儒家主張尊師重教等。，也就是在壹個逐漸統壹的時代引入儒學。儒家崇尚“仁”和“愛”，以綏靖之心對待老百姓，以言傳身教讓老百姓忘記階級差異。呂不韋看到，壹個長期紛爭的時代即將結束，是時候在意識形態上進行安撫，實現思想上的統壹了。正如壹些學者所提出的，《呂春秋》的出現是那個時代大壹統的結果或產物。
事實上，秦始皇采取的壹些措施幾乎與呂春秋的觀點是直接對立的。西漢建立之初，所采取的政策措施也是與秦始皇直接對立的，說呂春秋的觀點與西漢初期實行的政策相似應該是有道理的。
需要註意的是，呂不韋的壹些軟措施，如重視農業、恢復生產、君主制度等，更適合長期統治，而漢朝之所以統治這麽久，就是吸取了秦朝的經驗。西漢初年的政權，隱隱約約有《呂氏春秋》中秦的影子。(劉光輝)