之前有人懷疑中國的夏商朝是否真的存在。後來發現殷墟後，商朝就沒有疑問了。然而，對夏朝存在的懷疑仍然存在。這種懷疑來自於壹個非常簡單的西方理論:沒有考古證據，無法明確證明。這種理論在西方並非自古就有，而是在現代西方考古學形成之後才出現的。現代歐洲的壹系列考古發現極大地增強了這壹理論的基礎。
西方談希臘文明，除了文字記載，還有考古發現。最明顯的例子就是特洛伊。在很長壹段歷史時期，人們壹直懷疑荷馬史詩中的特洛伊是否真的存在。過去，人們常常把荷馬史詩中的特洛伊戰爭故事視為文學作品，而不是真實的歷史。然而，壹個叫謝裏曼的德國人堅信荷馬史詩不是文學，而是真實的歷史。於是他花了很多錢，開始尋找特洛伊的廢墟。終於找到了，現在它是土耳其最著名的旅遊景點之壹。除了特洛伊，希臘還有雅典、克裏特島和邁錫尼的遺跡。這些遺址也被分別稱為“克裏特文明”和“邁錫尼文明”。現代西方考古學的這壹系列成就，使人們越來越堅持考古證據是證明壹個古代文明所必需的。更有趣的是，這些考古證據基本上都是指金器、青銅器等貴金屬物件。
在我看來，西方關於考古與文明關系的這種論調，在歐洲和地中海地區適用，在中國或世界其他地方不壹定適用。在地中海地區，壹個小城市因為特殊的原因，擁有大量的金銀財寶來證明壹個“文明”的存在。無論是克裏特島、邁錫尼、雅典還是特洛伊，它們顯然可以算作壹座城市，但它們的面積都不大。根據現代考古，當時特洛伊遺址的總人口約為2000人。法國學者庫朗格說，希臘城邦平均約有200-350名公民。換句話說，壹個古希臘城邦，即使有沒有公民權的人，人口也不多，有的說幾千，有的說幾萬。根據荷馬史詩中對特洛伊的描述，當時統治特洛伊的更像是壹個氏族，而不是壹個國家。然而偏偏在今天這樣的小城市，考古發現了大量的金銀財寶。為什麽？因為古希臘所有的“文明”都是以貿易經濟為主。
像特洛伊這樣的小城市，即使周圍都是農業人口，也很難創造出大量考古發現的金銀財寶。換句話說，特洛伊是不可能靠自己創造財富的能力擁有這麽多財富的。特洛伊的財富來源是貿易，當時占據了歐亞非的咽喉，主要的財富來源是對過往貨物的征稅。用中國的話來說:“想從現在開始活下去，就留下來買路費”。希臘聯軍之所以不惜重金攻占特洛伊，並不是因為海倫被綁架這麽簡單的原因。美女海倫被綁架可能是真的，但這很可能只是希臘聯軍進攻特洛伊的借口，就像美國說伊拉克有大規模殺傷性武器壹樣。希臘聯軍進攻特洛伊的根本目的是占領財富通道的咽喉。
除了特洛伊，古希臘的其他考古發現，包括克裏特文明和邁錫尼文明，都是貿易和經濟的結果。否則，地中海的壹個小島上沒有金礦，沒有豐富的物產，哪裏會有那麽多金銀財寶？而且貿易和經濟的交換手段使得沒有統壹貨幣的希臘人不得不求助於金銀等貴金屬，這也形成了西方文明重視黃金等貴金屬的傳統。
對於中國來說，貿易從來沒有占據經濟活動的主要位置，農民集市貿易主要是小範圍的生活用品交換。中國古代財富的主要來源不是貿易，而是土地。因此，城市在中國古代社會中並不十分重要，尤其是在夏商周早期。這兩種不同的財富來源首先造成對金銀等貴金屬的不同態度。當時中國人對玉的重視程度超過對金銀的重視程度，玉也沒有作為貿易中介。其次，沒有發達的貿易，自然就缺乏作為貿易中心的城市，自然也就沒有大量的金銀財富聚集在城市。所以，用壹個小城址所擁有的金銀財寶數量的標準來評判中國古代文明，並不是很適用。甚至殷墟、青銅器等物品的出現也不是在壹個城市，而是在壹個墓葬中。
地中海文明以貿易為主要經濟來源，使得壹些小城邦在貿易競爭中異軍突起，在短時間內形成了財富的大集中，但同時也引起了周圍人的羨慕，於是戰爭不斷。這造成了壹個曾經繁榮的小城邦文明的突然中斷。這種現象使得現代考古有可能發現壹個小型的城邦遺址，裏面有大量的金銀財寶。在中國，壹個文明的存在很少會因為壹個城市的消失而消失。中國古代社會的財富不是因為貿易而主要集中在城市，而是因為農業而更多地分散在農村。所以在中國，試圖用壹個城址的寶藏來證明壹個文明的存在，大概是徒勞的。
對於地中海地區的貿易經濟來說，城市體現了文明的全部內容，城市與鄉村的區別就是文明與野蠻的區別。在中國的農業文明中，城市主要體現的是管理功能，而不是文明的全部價值。在農業文明中，城市和農村的區別不是文明和野蠻的區別。相反，農業文明的精髓留在農村是很正常的。比如我們現在還能看到的明清民居村落，和北京同時期的民居壹樣精致典雅。
周朝應該算是壹個信任歷史的時代，但是周朝的都城和墓址至今沒有確定，周朝的珍寶也很少被發現。但這並不妨礙我們承認周朝有壹套完整的制度文明。商代殷墟不是城址，而是墓葬。對於更早的夏朝來說，如果還用西方考古學的概念，用壹個小城址的寶藏來衡量和評判壹個文明，大概永遠不會有結果。因為西方建立在地中海文明基礎上的考古與文明關系的結論，很可能不適用於夏朝。
在中國的考古發現中，河南偃師有壹個“二裏頭文化”。從年代上看，二裏頭文化屬於夏朝。相對於地中海的各種“文明”，中國人只把二裏頭稱為“文化”。但地中海每個“文明”遺址的人口都只有幾千人，“二裏頭文化”的規模估計能容納15萬人左右，有的估計更高。與古希臘的“城邦文明”相比，“二裏頭文化”就像壹座真正的城市或首都。我國的考古學家和歷史學家至今沒有宣布二裏頭文化為夏朝的都城，主要是受近代西方考古學的影響——二裏頭沒有發現大量的貴金屬。
我認為，判斷二裏頭文化的性質，應該拋開西方考古學是在地中海考古學中形成的結論。否則，對於中國古代的歷史證據，只能依靠秦始皇等暴君的出現，這樣就可能出現高度不合理的財富集中，也可能被今天的西方考古學理論所接受。至於像堯舜這樣的“聖賢”，那些不勒索別人錢財的古代“聖賢”，我們可能永遠無法從西方的考古理論中得到考古證實。但實際上，中國人工栽培水稻已有1000年，最早的絲綢制品也有7000年的歷史。而且，我們還不知道中國是從什麽時候開始重視金銀等貴金屬的。也許夏朝的人真的“視金銀如糞土”？
總之，西方考古學理論的壹些結論是建立在地中海城邦貿易經濟的基礎上的，這在中國古代是不存在的。因此，這壹結論不應簡單地應用於中國古代考古學。換句話說，尋找或確認夏朝的都城，不能完全依靠西方的考古學理論。至於二裏頭文化能否判定為夏朝都城，就讓真正的考古學家和歷史學家來下結論吧。