歷史結論

隨著帝國的壯大，思想文化也在不斷變化。法家，壹個被推崇的，不能被壟斷的思想。它的壹家獨大導致了我們大秦帝國的迅速滅亡，但由此而來的很多問題也被壹筆帶過，比如統治者的人品。始皇帝殘忍嗎？我的答案是不！秦始皇不僅殘暴，而且是中國兩千年封建專制制度下為數不多的聖賢。換句話說，始皇帝是第壹個明智的君主。首先，對始皇帝的偉大才華不應有任何懷疑，對歷代史家也不應有任何懷疑。因此，當涉及到文學武術時，始皇帝是明智的。始皇帝唯壹被詬病的就是“殘暴”。要推翻這壹點，首先要知道什麽是“殘忍”。我們知道殘忍肯定是漠視人命，但殺人不壹定是殘忍。漢武帝殺李廣利壹家殘忍嗎？不是，李廣利參與謀殺了犯罪王子。武帝知道了真相，當然生氣。上面的例子是想說明，皇帝殺人，隨便殺人，是很殘忍的，但這是有原因的，所以不能說，尤其是這個“原因”關系到國家根本的時候。說到始皇帝的殘暴，大家都把這個和秦朝的滅亡聯系在壹起。也就是說，因為始皇帝殘暴，民不聊生，所以出兵反秦。然後，當始皇帝殘暴的時候，我們覺得他濫殺無辜，人民不能再生活下去了。始皇帝雖然是開國之君(論秦，非秦國)，但與亡國之君只有壹代之隔。也就是說普通人的忍耐力不像後代。從中期到末期，甚至到滅亡都有壹個過程(比如漢唐明，都是起義到不能再忍了)。那麽這個就關系到普通人能忍耐到什麽程度了。如果始皇帝真的像現在傳言的那麽殘忍，為什麽第二期會爆發起義，而不是始皇帝在世的時候造反？始皇帝不殘忍嗎？普通人不是已經活不下去了嗎？為什麽不早點扭轉，少受幾年苦？有人會說，這有壹個積累的過程。好吧，漢武帝後期，百姓也因為戰亂頻仍而苦不堪言，但是直到王莽滅漢之後，才出現大起義，這也是壹個積累的過程。唐玄宗後期，發生了安史之亂。黃巢時期，也是壹個積累的過程！為什麽沒人說漢武帝殘忍，唐玄宗殘忍？！可見這種觀點的變量太多了，比如評價標準。那就不能絕對說始皇帝本性殘忍，其他君主都是時代變遷的問題。當然也有人說是因為始皇帝威懾力大，在位的時候沒人敢造反，但是二皇帝弱，人也敢造反。但據史書記載，陳光起義爆發於元年(公元前209年)七月，始皇帝死於公元前210年七月，被發配於九月。10年是秦朝的開始。所以從始皇帝駕崩的210年9月開始，210年的前三個月，加上209年的前七個月，壹共做了十個月，將近壹年。那麽，這十個月人民都在做什麽呢？我們知道，在帝制時代，壹個和平王朝最危險的時期就是舊主去世，新王登基的時候。當時各種皇權勢力躁動不安，所以很多君主都會委托孤兒。如果始皇帝真的威懾住了叛亂，那麽當始皇帝死了，新國王登基的時候，所有人都應該造反。機會難得。始皇帝只會做壹次。過了這個村子，就沒有商店了。為什麽等了近壹年才造反？想舉行“大”組織起義？可見這是不成立的。所以我得出結論，始皇帝不殘忍！始皇帝的統治只能算嚴酷，不能算殘酷。真正的殘酷是在第二年。早期只是六國舊貴族總想推翻秦朝。例如，張亮曾經雇傭殺手刺殺秦始皇(張亮是壹個古老的朝鮮貴族)。如果人民真的不能繼續戰鬥，為什麽張亮不組織起義，而只是搞暗殺？以張亮的智力，組織壹次起義不成問題。後來各國舊貴族紛紛造反，說“世界正在遭受秦久”不過是壹個冠冕堂皇的奪回權利的借口。妳覺得項羽比始皇帝好嗎(大家都知道項羽愛屠城)？而所謂“焚書坑儒”，我們也需要知道他的背景。清代袁枚《隨園詩話》中有雲:書禁於秦，而非官禁。妳什麽意思？也就是說，秦朝燒書是為了禁止百姓讀書，而不是政府。也就是說，在焚書之前，每本書的副本都留在了秦公。這就是為什麽，盡管焚書坑儒，但還是有很多經典流傳下來(不要以為是民間藏匿的功勞，如果民間能再次藏匿，他還能藏多少書？)。還有為什麽有些書丟了？因為項羽燒了秦公(壹個真正的焚書人，想罵就罵這家夥)！再說了，騙儒。為什麽要坑？因為儒家、法律和政治有不同的看法。具體來說，始皇帝和李斯都主張郡縣制，但儒生認為不可行。我們現在都知道郡縣制比分封制好。然後始皇帝想實行郡縣制，壹統壹就有人出來挑戰這個制度。站在始皇帝的立場，在那個非常時期除了暴力制裁還能做什麽？講道理？權錢買？春秋戰國五百多年，百家爭鳴已習以為常，孔孟也以罵人著稱。如果始皇帝沒有用暴力鎮壓，後果可想而知:肯定是大秦的制度被儒家不禮貌，進而煽動了民眾的感情，導致帝國發生血案。不要小看唱反調的知識分子的實力。要知道，漢高祖這種偉人，打不過那股勢力，采取了郡縣並存分封的妥協局面。所以，不要把焚書坑儒想象的那麽不人道。壹個社會需要和諧安寧，必然要犧牲。站在當時帝國的立場上，儒生不僅是對手，甚至是反動派，徹頭徹尾的反動派。我認為，即使是唐太宗和宋仁宗這樣的人眼中的任軍，也不可避免地會對帝國動亂的隱患采取鎮壓措施。為什麽要說始皇帝殘忍？別忘了，在那個特殊的年代，沒有前車之鑒，始皇帝采取的壹切措施都是壹種開路的方式。讓人感到痛心的是，現在被很多人津津樂道的任俊，雖然是過去的老師，手上卻沾滿了很多無辜人的鮮血。康熙被尊稱為“仁政皇帝”，但在清政府長達壹個半世紀的文字獄大屠殺中，率先揮舞第壹刀的卻是他。文字獄殺的人恐怕大部分都是冤枉的，但清朝文字獄殺的人只增不減。比起清政府所謂的“好皇帝”，始皇帝殺了460個反動儒生，已經是小巫見大巫了。為什麽沒人說康熙殘忍，說乾隆殘忍？？良心是安心的！其他的，比如漢武帝，不是因為巫術事件殺了很多人嗎？慈善臉的李世民還無端殺害了“淩煙閣二十四傑”之壹的肖恩。他們這麽善良嗎？那麽為什麽始皇帝要坑儒學，而漢朝開國卻妥協了呢？始皇帝的腦袋瓜子是不是不如高祖的？不要！這是壹種因果關系。正是因為始皇帝采取了坑儒的暴力形式，所以後來高祖想實行郡縣，阻力沒有始皇帝大。教訓就在不久前。大臣知道自己太過分了，激怒了高祖。說不定他發脾氣的時候也騙了妳！始皇帝很無奈。如果他想開始，他只能是個壞人。正是這種無奈，體現了始皇帝的神聖！因為始皇帝知道自己的所作所為，這是不得已而為之，維護統治推翻錯誤的傳統太難了(這個世界上最強大的不是人的力量，而是傳統的約束力)。兩千年來，有幾個人能理解始皇帝肩上的擔子，只知道始皇帝殘忍。沒有權力，就不可能統壹文字語言和統壹計量。正是因為始皇帝的苛刻，才強行實現了這個對於中華文明至關重要的點。有幾個人仔細想了想，他們後來的平安都是因為始皇帝願意冒著留下千古罵名的風險，堅決主張新制度！因為迫不得已，始皇帝很疼愛小兒子胡亥，但他自始至終都知道皇位會傳給傅肅！我覺得是他的英明決策決定了他崇高的個人魅力！所謂“子不像父”，漢武帝不喜歡太子是因為劉不像自己，間接導致了悲劇的發生。如果劉邦因為喜歡趙王如意而決心換太子，不知道以後會發生什麽災難。但卻是始皇帝看到了傅肅的“自輕”。他知道自己的統治讓百姓吃了苦頭，但又不得不重蹈覆轍，於是想把皇位傳給傅肅。傅肅忠厚善良，執政必然松散。如果按照始皇帝的遺願順利交接，我們大秦就快亡了！那麽為什麽開國之初始皇帝嚴厲，漢初卻寬大呢？因為始皇帝滅了六國舊貴族，六國舊貴族壹直心懷怨恨，始皇帝不得不用嚴刑峻法鎮壓，而漢朝滅了，秦朝建立了。人們都知道，朋友的敵人不壹定是敵人，但敵人的敵人絕對是朋友。所以六國舊貴族看著漢朝，就幫他們報血仇。既然他們的仇已經報了，他們還能要求什麽？所以漢初的政治環境比秦初寬松。由此可知，秦朝的嚴酷是歷史的必然，但秦朝的滅亡絕對是偶然的。當然，法家治國是絕對不行的，但始皇帝想讓傅肅登基，顯然也明白這壹點。而胡亥的篡位是偶然的。僅以此文，祭奠我們的先帝！理解他的無奈，包容他的不得已，感謝他的強大，佩服他的個人魅力！