第壹:比如黃帝時期——公元前1046年，距離司馬遷出生(公元前145年)至少有900年。估計司馬遷祖上十八代，祖父三十次方未生。很久以前妳是怎麽知道的？
請問司馬遷先生，妳的證據和憑據是什麽？是無中生有，還是有據可依？司馬遷先生，妳是通過哪本書讀到和知道這個時期的，或者是聽誰說和知道黃帝來到周武王的？從妳900年前發生的事情，妳沒有任何證據知道那麽多？縱觀司馬遷《史記》中記載的從黃帝到周武王的歷史事件，大部分人物都是偽造的。
中國從來沒有人敢在沒有任何證據的情況下寫900年前的事，司馬遷是第壹個。司馬遷是這樣認為的。反正沒有人知道900年前發生了什麽。由此可見，司馬遷的《五帝列傳》、《夏列傳》、《殷列傳》大多是假的，即虛構的事件和人物占50%以上。活了40年還不知道。沒有證據表明妳會知道1400年前司馬遷出生之前的事情。別跟我說有歷史書，只是戰國時期的人寫的。司馬遷在《尚書》的基礎上偽造了許多歷史事件和人物。難怪王充批評司馬遷的《史記》篡改歷史。
2.我們看看司馬遷寫《春秋》時的史記，尤其是亂倫通奸的故事。
我看過壽/胡武生的《春秋公羊傳》和魯的《春秋谷梁傳》，裏面亂倫通奸的很少，除了和齊文江。司馬遷的《史記》中充斥著亂倫和通奸。司馬遷偽造亂倫奸淫以為別人不知道。其他還有胡武生、壽、獻江公、蔡、魯、等都是著名的春秋史家，研究春秋史比司馬遷強十倍。我沒有讀過任何春秋時期的歷史書。史書記載的亂倫通奸事件，大部分都是假的。從司馬遷偽造魏弒子，以及《史記》中大量其他亂倫奸淫的歷史事件中，我們可以看出司馬遷的性格就像壹個禽獸，甚至比禽獸還不如，而且他根本不是壹個人，到處都是小偷和妓女。
有人說，也許司馬遷的《史記》指的是左丘明的《左傳》。如果左丘明的《左傳》真的存在於壽、胡武生、魯、魯和蔡之前，這些著名的史學家難道不會把《左傳》的內容寫進《春秋公羊傳》和《春秋傳》裏，也不會讀《左傳》嗎？所以乍壹看，《左傳》是壹本偽書。
司馬遷偽造舜事件:司馬遷對所謂古代帝王舜的描述，以及舜或其後裔給他起的名字，更談不上舜的存在。根據司馬遷的描述，舜出生於大約2000年前。司馬遷把舜的父親和哥哥謀殺舜的細節寫得很仔細。這就讓人懷疑，妳司馬遷對2000年前那麽遙遠的事知道那麽多，妳司馬遷對舜弒父弒兄的細節都知道？明眼人壹看就知道這只是司馬遷編造的或者道聽途說的虛假故事。
當時舜連統壹的文字都沒有。很難想象，在那個交通落後，信息傳遞閉塞，沒有文字語言的年代，司馬遷會知道舜父兄被害的細節。所以明眼人都能看出來，這只是司馬遷編造的故事，或者是道聽途說的假故事。
通過司馬遷對所謂古代帝舜的描述，可以看出司馬遷在《史記》中是作弊的。東漢文學家王充質疑司馬遷《史記》的真實性是完全有道理的。