1.維新派與慈禧的矛盾加劇。
康有為等人，在維新運動中，以愛國者、思想家、宣傳家的身份，以救國救民的激情，以感人至深的壹筆，大放異彩。然而，他們畢竟疏於政治。對於他們來說，如何正確地估計形勢，如何對待那些封建老前輩和舊黨官僚是不擅長的。他們沒有實權，也沒有什麽謀略，只好把希望寄托在光緒身上。光緒皇帝雖然野心勃勃，支持變法，但長期生活在宮中，終其壹生也跳不出娜拉的手掌心。他是壹個徹頭徹尾的傀儡，所以變法也面臨很大的困難，但這並不意味著變法沒有成功的希望。問題是如何制定正確的政策和策略，最大限度地孤立敵人，贏得更多的同情和支持。
與當地保守勢力的利益沖突
當然，壹次成功的政治改革首先取決於改革者擁有相當強大的國家權力，這構成了強有力的政治改革領導的核心，並足以有效地執行政治改革法規。然而，即使在中央壹級沒有抵抗，康和梁仍然掌握著朝鮮的實權。在當時中國的社會政治背景下，變法的法律很難在全國範圍內順利有效地實施以達到目的。改革的成功取決於改革法律法規能否在地方壹級得到有效實施。這就要求中央政府擁有相當大的權限，使法律法規在地方層面順利運行。這是政府推進現代化的必要條件。無論是西歐、俄羅斯、德國還是日本，在現代化啟動的時候，都出現了強大的王權或中央政府。特別是中國這樣的大國，更需要壹個統壹的、強有力的中央政府。但是，清朝的朝廷遠沒有這樣的權威。“到了19世紀下半葉，現代化真正啟動的時候，清政府已經處於政治衰落的狀態，已經不可能再發揮領導現代化的軸心作用。”太平天國運動以來，由於地方勢力的擴張，中央政府的威望迅速下降。長期的內憂外患迫使軍政財權從中央轉移到地方，最終導致權威喪失，地方割據，社會失序。在各省擁有實權的地方勢力，各自為政，基本上無視中央。全國名義上是統壹，實際上是壹片混亂。這樣的政治頹勢，使得清廷想要動員全國的力量，在朝政和推進現代化的時候，已經表現出相當的不作為。
第二，改良派與民眾之間矛盾的激化
改革派在處理與民眾關系上的壹些做法，也值得我們今天討論和推敲。可以說，他們對群眾在改革中的作用的不信任、不理解甚至輕視，是他們政治改革最終失敗的重要原因之壹。變法失敗後不久，梁啟超回憶起整個過程，說康有為是第壹個倡導民權的人。"然而，在執行政策時，他註重君權."原因是中國幾千年的陋習沒有改變，民智沒有開啟。很難熬過突如其來的力量。由此可見，維新派的主要領導人對人民力量的忽視和認識不清。
第三，改革派內部的分裂
1.從蜜月到陌生人的西化與改革
從公交車上寫字到報國，是維新運動的初級階段。運動之初，由於維新思想壹致或接近，洋務派與維新派相互聯系，互通有無，推動了變法活動的發展。維新派視洋務派為戰友，洋務派視維新派為成本門後起之秀，相互扶持。這在張之洞與康、梁的交往中表現得非常明顯。1895 165438+10月，康有為等人籌建上海強學會，在南京拜訪兩江總督張之洞。在20多天的時間裏，康有為和張之洞“隔日談，夜夜談”，十分融洽。張之洞重回湖廣總督之位時，梁啟超又來拜訪，張之洞“久留眾客”，有相見恨晚之勢。他先是自己出面，然後通過幕僚勸說梁啟超做時事院長，充當他的高級智囊，語氣很勤快。梁啟超雖然最後做了壹個溫和的決定，但還是深受感動，表示要給張之洞舉行收徒儀式。他還說。勞改營充滿了危機。
改革派內部也存在諸多矛盾，直接影響改革的進度和成敗。
維新派之所以不能成為壹個有組織的團體，壹個很重要的原因就是它的重要元素本來就是由相同的意識形態傾向結合在壹起的。在遇到具體的政改問題和阻力時，內部成員的素質決定了他們在遇到問題時的分歧，分裂成為壹種必然。康有為反對開眾議院和實行憲法，暴露了他們在變法政治綱領上的矛盾和分歧。
他稱贊張之洞說:“今日海內外之官，欲通曉西學，深明淵源，必學於我，必學於我，尤學於我。”
主要貢獻:戊戌變法是中國近代史上第壹次思想解放運動，促進了西方民主思想的傳播，為辛亥革命奠定了基礎。