二戰後，特別是20世紀70年代以來，西方民主制度通過自我調整贏得了國內的相對穩定，但同時又以前所未有的勢頭向全球擴張。壹些西方政客給他們的民主制度披上了“全民民主”、“普世民主”、“永恒民主”的面紗，並不斷將其作為壹種“普世價值”進行推銷。在他們眼裏，其他所有的政治制度都是不民主的。
是的。
與此同時，世界上其他國家的壹些人對西方民主制度抱有許多不切實際的幻想。壹些發展中國家主動或被動地充當了西方民主制度的“實驗品”，導致政治動蕩、經濟停滯、民生不佳。近年來，國際政治中的壹系列嚴酷現實告訴人們，冷靜看待西方民主制度，選擇適合本國國情的制度模式和發展道路，是壹個民族走向成熟的標誌。
事實上，西方民主是西方獨特的政治、經濟、歷史和文化的產物，是西方資產階級統治集團為維護資本統治而做出的巧妙設計，絕不可能作為唯壹放之四海而皆準的政治模式。
西方民主制度經歷了壹個長期的發展過程。
西方的民主制度用了幾百年才達到現在的水平。雖然在很多人看來，資本主義國家的民主制度越來越完善，執政技術越來越精良，執政手段越來越多樣，但無論是其本身，還是其在很多國家的移植和推廣，從壹開始就存在著先天不足甚至更嚴重的問題。即使經過多年的修復，它仍然不完美。
首先，我們不妨說說西方的選舉制度。普選權作為代議制的基礎，最早是在英國提出的。英國大憲章運動提出，通過實現選區平等，廢除對財產的資格限制，讓男性擁有選舉權。然而，即使是這些不完整的要求，也是在很久以後才在英國逐漸實現的。
其次，我們再來看西方民主經常標榜的大旗——“人人平等”。美國壹直認為自己是民主的典範。原因之壹是建國以來壹直強調“人人平等”。但事實上，美國的種族歧視和性別歧視根深蒂固。
最後需要強調的是，提到西方民主制度，很多人往往會想到“三權分立”、“議會制”、“多黨制”，認為西方政治制度只有壹種模式，這是壹種誤解。應該說，“三權分立”、“議會制”、“多黨制”是西方民主制度的主要特征，但在每個國家都是具體的。
西方民主制度的本質是“金錢民主”
“民主”壹詞的本義是多數人的統治。判斷壹個政治制度是否民主，關鍵要看最廣大人民的意願是否得到充分體現，最廣大人民當家作主的要求是否得到充分實現，最廣大人民的合法權利是否得到充分保障。在資本主義社會，人們名義上享有廣泛平等的民主權利，但實際上由於資本主義對生產資料的私人占有，這種表面上的平等往往被實質上的不平等所取代，法律上的平等往往被事實上的不平等所取代。在資本主義社會，只有資本所有者享有充分的民主。窮人的民主有時只是形式上的，更多時候只能遊離於民主之外；富人借助民主攫取更多的社會財富，而窮人卻很難通過民主保護自己的基本權利。
選舉權是西方民主最重要的政治權利，但在西方國家，選舉往往受到金錢、財團、媒體和黑勢力的影響和操縱，從而成為“富人的遊戲”、“錢包民主”和資本玩弄輿論的過程。在政治生活高度商業化的美國，任何人想要謀求國家機關公職，都需要付出不菲的代價。美國的選舉實際上是壹場金錢競賽。
照搬其他國家的模式永遠不可能成功。
民主是人類政治文明發展的結果，也是世界各國人民的普遍要求。所有國家的民主都是內部產生的，而不是外部力量強加的。任何壹個國家的政治制度，只有適合本國國情，不斷完善和發展，才是有效的，充滿活力的。照搬別國模式從來沒有成功過，壹些西方大國到處輸出民主的做法也沒有壹個成功過。當代國際政治留給國際社會的啟示耐人尋味。
蘇東劇變給本國和本國人民帶來了嚴重後果，說明照搬別國模式是行不通的。前蘇聯領導人以“新思維”為名推行的所謂黨和國家制度“根本改革”，實質上是全盤西化。結果並沒有帶來效率和公平，反而導致了國家的解體。照搬他國模式，讓俄羅斯從此陷入巨大困境。
20世紀五六十年代，獨立後的非洲國家也面臨著政治發展道路的選擇。他們有的照搬西方資本主義發展模式，相繼實行西方議會民主制、多黨制和多元化。結果不僅沒有帶來繁榮和穩定，反而不斷發生軍事政變，摧殘人民，導致國家經濟崩潰，造成社會倒退。蘇東劇變後，壹些國家轉向西方民主制度，造成混亂和困境。
美國發動伊拉克戰爭並取得“叛亂”成功後，強行推進“大中東計劃”，試圖將美式民主從外部移植到伊拉克乃至整個中東，“從源頭上改善美國的安全環境”，但這只是美國的壹廂情願。目前，伊拉克就像壹個無底洞，吞噬著美國的大量人力、物力和財力。截至目前，已有2000多名美國士兵在伊拉克喪生。伊拉克接連發生襲擊和自殺式爆炸事件，政治重建充滿變數。能否如美國所願成為“典範”尚不確定，伊拉克人民為此付出了巨大而慘痛的生命財產代價。民主制度的實行必須符合自己的國情，洋兵刺刀下的民主是沒有說服力的。此外，在支持其他國家的“民主革命”時采用雙重標準。當選舉結果符合自己的利益和意願時就承認，不符合時就鼓勵推翻，直到選出壹個自己能接受的領導人。這也讓人懷疑支持民主是假，培養自己的藩屬是真。
前不久，國務院新聞辦公室發表了《中國的民主政治建設》白皮書，用生動準確的事實指出了中國政治發展道路的中國特色和強大生命力。中國* * *產黨壹直致力於實現和發展人民民主。改革開放以來，中國* * *產黨堅定不移地推進政治體制改革，有力地推動了社會主義民主政治的建設和發展。最根本的是把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機結合起來，堅持和完善人民代表大會制度，絕不搞西方的“議會制”；堅持和完善中國* * *產黨領導的多黨合作和政治協商制度，絕不搞西方的“多黨制”；堅持和完善民主集中制，絕不搞西方的“三權分立”制度。中國生產黨和中國人民對自己選擇的政治發展道路充滿信心，將堅定不移地推進中國特色社會主義民主政治建設。
民主發展模式的比較與探索作者:愛夢來源:論文之家日期:2009年7月01關鍵詞:民主；模式；中國
中國和哈薩克斯坦雖然同為轉型國家，但選擇的轉型方式不同，因此兩國當前的民主化模式和程度存在壹定差異。通過分析和比較哈薩克斯坦和中國的民主發展特點，雖然兩國推進民主的方式、手段和進程不同，但只有向民主化發展才會有光明的未來，而且每個國家都會因為自身的條件而在民主發展的模式上有多樣化的差異。
1中國和哈薩克斯坦民主模式的發展
在蘇聯劇變和解體的過程中，信奉西方政治民主制度的民主化浪潮以勢不可擋之勢席卷了聯盟的各個地區。哈薩克斯坦獨立後的政治制度建設無疑受到了它的影響。獨立前夕，哈薩克斯坦通過模仿西方政治制度模式，建立了立法、司法和行政三權分立。與此同時，以美國為首的西方國家大力推行西方價值觀和民主政治模式。我盡力把中亞拉入西方陣營，讓中亞同時擺脫俄羅斯勢力的控制和伊斯蘭勢力的影響。因此，哈薩克斯坦采取了激進的沖擊方式來推進民主。但這種民主模式既不能等同於西方國家的民主政治。雖然形式上相似，但相比之下還不夠成熟，“有缺陷”。實際上，當壹個舊的制度被徹底推翻，新的制度建立起來的時候，會有壹個過渡制度，在這個過程中需要結合哈薩克斯坦的實際情況不斷完善制度。經過十多年的艱難轉型，哈薩克斯坦已經初步具備了民主的基本要素。
相反，中國的民主化不斷完善和發展。雖然屬於哈薩克斯坦這樣的轉型國家，但與轉型中采取的“休克療法”不同，中國走的是溫和漸進的改革之路，民主改革是從試點逐步推進的。中國的社會主義制度得以延續。在此基礎上，結合中國具體國情和西方民主經驗，我們正在逐步探索壹條具有中國特色的社會主義民主道路。需要註意的是，社會主義民主建設在去年的中國共產黨第十七次全國代表大會上被提升到了壹個相當高的高度，特別是在胡錦濤主席在中央黨校省部級幹部培訓班上發表的“6·25”講話中，被作為黨的十七大報告的藍本。在談到發展社會主義民主政治時，“民主”壹詞在壹個段落中出現了八次。發展社會主義民主政治是中國共產黨始終不渝的奮鬥目標。中國的政治體制改革必須堅持正確的政治方向，而且必須隨著經濟社會的發展而不斷推進，努力適應中國人民政治參與熱情的不斷提高。同時，作者認為民主沒有普世價值，只是壹種特定的狀態。中國的民主與西方非常不同。也和中國很不壹樣。中國領導的中央政府在推動民主化進程中起著決定性的作用。壹些理論家認為，中國正在形成獨特的政治模式，其理想目標是實現中國的領導、人民當家作主和依法治國的有機統壹。其最大特點是通過漸進式改革逐步推進中國的民主治理，擴大公民的政治權益。
因此，如果中國繼續以漸進式改革的模式發展，未來中國的民主化進程可能會沿著多條路徑推進，包括黨內民主、基層民主和高層民主，是“自上而下”和“自下而上”相結合的雙軌模式。
2民主的領域(道路)
“通過普遍參與來管理民主；代議制有助於實現這種參與。壹個大的民主社會需要壹個公平的代議制度，其目的是充分準確地反映人民的意誌。其次，代議制可以在兩個方面發揮作用:壹是選舉；第二是聽取人民的意見。長期以來，政治家和學者都把選舉制度作為衡量壹個國家是否是民主國家的標準之壹，而在考察壹個國家的民主模式時，選舉方式就是標準。
哈薩克斯坦的政治民主形式大致可以概括為總統制政府和地區代表選舉，這壹點可以從憲法和實際政策中看出。哈薩克斯坦在憲法第壹部分明確規定國體為* * *和國體，政權為總統制。同時，立法、行政、司法三權分立，實行多黨制和普選制。
“公民參加國家權力機關或地方自治機構的選舉，並根據平等競爭的原則選出上述機關，也是最重要的直接民主形式。”哈薩克斯坦憲法和法律規定，所有年滿65，438+08歲的公民都有權參加選舉。每個公民都有平等的投票機會，而且只有壹票。公民參加選舉是自願的。任何人、任何組織都無權強求。根據哈薩克斯坦憲法，為了解決國家和社會最重要的問題，可以舉行全民公決和地區公決。所有有投票權的公民都有資格參加。全民公決通過普遍、平等、直接選舉和無記名投票進行。
憲法規定* * *和國內公民可以建立不同派別的政黨和社會政治組織，並允許他們通過選舉參與國家政治制度。哈薩克斯坦有數百個政黨，議會也由不同派別的政黨組成。但實際上，哈薩克斯坦的多黨制只停留在憲法規定上，政黨很難實現公平競爭，發揮應有的作用。由於多黨制運行中暴露出的種種問題，納紮爾巴耶夫總統對多黨制的態度逐漸轉變，明顯不傾向於允許建立大量有能力的政治力量。造成這種局面的原因之壹是哈薩克斯坦獨立時間尚短，當前的首要任務是維護國家獨立和穩定，促進經濟發展和改善。但不具備廣泛推行多黨制的條件。政黨真正在國家政治生活中發揮作用還需要時間。在這樣的政治形勢下，無論是比例代表制還是最高票選舉制都無法實施。鑒於哈薩克斯坦多黨制的現狀，在其民主化進程中，其選舉制度采用了地區代表制。這表現在憲法和實踐中。此外，哈薩克斯坦和中國都實行普選。所有65，438+08歲的國內公民都有投票權。按照舊蘇聯的選區或以州、區、市為基礎，將全國劃分為幾十個人數大致相等的區，每個區選舉壹名代表組成議會。
此外，哈薩克斯坦在政治體制運行過程中遇到了許多問題:經濟形勢嚴峻；多黨制未能發揮作用；行政和立法之間的矛盾非常嚴重；民族沖突時有發生和激化的可能，這就要求哈總統認識到，要想使國家走出危機，實現“維護國家穩定、促進經濟發展”的首要目標，就必須掌握強大的政治權力。總統集權既能鞏固獨立成果，維護社會穩定，又能保持國家向政治民主發展的方向。
中國選舉民主化的驅動力有很多。壹方面，隨著改革開放融入世界，中國公民薄弱的民主觀念和法治意識得到極大改善；另壹方面，中共中央壹直在推動民主化的發展，並在原有制度的基礎上進行創新。此外，改革中的媒體系統越來越關註人民的正義和權益。公民也有更多的政治渠道參與國家事務的討論，這也促進了選舉制度的改革，從而推動了民主的發展。筆者認為，中國的民主發展更多的是依靠民眾尤其是基層民眾的訴求，推動地方民主實驗改革。如果這些改革中有壹項適合中國國情，
相比之下，中國基層的民主選舉制度有了很大發展。自20世紀80年代以來，中國在全國範圍內實行了村民自治制度。許多學者對村民自治的效果持非常肯定和贊賞的態度，認為村民自治的核心價值“在於它進行了農民參與的民主化實驗，在民主化實踐中確立了壹系列民主規則和程序。為中國的民主化提供了壹個典範”。與之相配套的村民直選制度也受到了好評。盡管在選舉的實施過程中存在腐敗等壹系列問題，但這壹改革之路仍然值得探索。城市社區的選舉改革也類似。社委會采用居民直接投票、上海、寧波實行議事與行政分離的社區居委會組織結構，有利於調動居民參與社區管理的積極性。中國基層人大選舉制度改革也已啟動。去年的十七大報告中提到“建議逐步在城市和農村按照相同的人口比例選舉人大代表”，表明未來的選舉將更加公平，並將註重保護基層農民的基本利益。