“黨爭”壹詞是古代封建王朝政治中的常見現象。雖然現代性在中國被弱化了，但常說幫派、黨派追求個人利益；在國外，這種情況還是經常發生的，尤其是選舉年。當所有政黨為了追求共同或個別的政治經濟利益而互相攻擊時，往往都是盡力而為，就像演戲壹樣，卻很少涉及自己的生命。
在中國古代，黨爭的言論總是貶義的，過程是血腥的。黨內鬥爭的結果是官員被流放，黨的* * *被斬首。黨內核心人物的興衰與政治利益集團有關。另外，政黨鬥爭的演變，從最初的周朝的集中到朋黨之間的鬥爭，每個朝代都有不同的特點。
繁體字“當”是“當”，是常用字，而“當”是生僻字，只作為姓氏使用。“當”字由“上”和“黑”組成。“當”字解釋為“侵不鮮”，即侵不清。:“讓五者互相比較，互相保護；第五種是最好的，讓他們相愛；魯是壹家人，所以葬在壹起；這五家在壹邊，這樣可以互相拯救；這五個政黨是國家，這使它們相互匹配；這五個州是城鎮，這使得它們很友好。”:“五百是黨。方，常也。聚在壹起的長輩也是受人尊敬的。”可見“黨”首先指的是親人，互相關心，互相幫助，所以黨首說。
後來，“比”和“黨”都引申為集會。顯然黨比畢強大很多，但都是貶義的，比如畢周，黨親信。所以現在有人形象地把“聚會”比喻成“幾個穿黑衣服的人聚在房間裏”，這當然很牽強。1956通過簡化字方案將“黨”中的“黑”字去掉，改為“子”。也可以說是由“尚”和“兄弟”組成，意思是兩兄弟壹起商量事情，跑題了。
春秋時期，黨逐漸成為壹個小團體。:“不逾時，不與人交往，不無知而張揚，古漢語也。”，所謂“比周”，比黨，也就是聚在壹起的意思，周是合群的。他說:“君子不如周，小人不如周。”這就是說君子不搞任人唯親，門當戶對；小人不合群，相互勾結。後來，他們用“對比周”來形容裙帶關系。
古人，對周有害的親信，早就告誡《說文解字》:“諸侯若多於周，掩其美，揚其惡。”:“人皆比周負重，賢者遠矣。”，“戰國政策。
1:“不到壹周，生命危在旦夕；如果妳分裂了，妳就安全了。”由此可見，如果任人唯親，掩人耳目，火上澆油，就會威脅到統治者的權力，而如果執政者能夠競爭而不是任人唯親，那麽這就是治國之術。
所以從古至今，黨爭與統治者的權力分散和軟弱有很大關系。春秋時期，周諸侯國的封建意識很強，所以即使有比周更厲害的小人和親信，也不得不在名義上尊重和諸侯國。諸侯國的貴族是由諸侯國任命的。如果他們組成壹個政黨，他們就不能得到附庸國。統治者擁有固有的權力。所以春秋戰國時期，諸侯國分分合合，大臣之間也有壹些任人唯親，但也不能興風作浪。
到了漢朝，秦朝統壹後，漢朝取而代之，所以周朝的封建制度對人的影響很弱。漢初，劉邦逐步鏟除威脅統治的大臣，逐步分化其子弟。這個時候皇權穩固，大臣們自己都危在旦夕，更別說任人唯親了。
然而，呂後開局不利。就算劉邦說“要不是劉，妳也封不了王”，他還是我行我素，大臣們也只能拍他馬屁。從此，財團成為壹種潮流。並且隨著王朝的建立，這個國家的締造者們的威望和影響力逐漸消失。世襲後代的結果是皇權越來越脆弱，為其他集團覬覦權力打開了缺口。
在漢代，尤其是東漢時期，外戚和宦官是典型的“碧州”群體。太監更肆無忌憚。由於大多數皇帝早年得勢，不得不依靠宦官來維持政權或決定自己的“權利”。因此，宦官等“變態人格”群體成為最炙手可熱的權力中心。但是皇權自然不甘心，於是封黨之禍最終導致了漢朝的滅亡。但當時即使有“同黨”這個詞，也只能叫同類，不能叫同黨，因為大多數大臣反對宦官是為了捍衛皇權，而不是為了謀取私利和合夥。
魏晉南北朝時期，朝代更叠頻繁，壹帝壹臣，朝代權力日夜更叠。所以大臣學者無所適從，很多只能追求超驗玄學來寄托理想。所以，當時的文士也是因為共同的利益而成為朋友，但卻無法幹涉統治者的權力中心。所以，縱觀魏晉南北朝，很多法學教師都是以“任人唯親”的罪名被殺的，但大部分並不是真的任人唯親。
到了唐代，真正的朋黨開始出現。這和漢朝差不多。中華人民共和國建立之初，唐太宗文治輝煌，皇權強大。所有朝臣都只能服從命令，很難談成為壹個政黨。同樣，類似於呂後，武則天出現了，然後歷史進入了壹個循環。
武則天比呂後聰明得多。呂後只幹預政府事務，而武則天擅長權威和統治世界。雖然取得了巨大的成就，但殺害唐力的子女導致了唐力人才的下降，削弱了唐力皇權的影響力。唐玄宗以後，很多皇帝生病或身體虛弱，為大臣們貪圖權力創造了條件。
但當時皇權穩固，除了李沒人敢染指。大臣和宦官只能爭奪統治權力，於是小集團開始正式形成。其中，“牛莉黨爭”最為興盛。牛桑格、李宗敏領導的牛黨與李德裕領導的李黨、秦征之間的鬥爭，始於唐憲宗時期，止於唐玄宗時期，歷時近40年。其中，宦官的集團勢力不時顯露，甚至影響著黨內鬥爭的走向。
與牛莉的黨爭源於門閥制度的文化影響。隋唐雖開士，但門閥制度自魏晉以來已深入人心，兩者之間存在巨大的文化差異，導致政見相互攻擊。其中牛蕩是有文學背景的新平民地主，李蕩是有世家後代的官僚。李當提出“重用官宦之子”和“攻士”。牛黨出來了，認為人才是唐朝的根本。從最初的爭論到後來的降職，雙方針鋒相對，互相排斥，那麽多有才華的人被困其中，任其自生自滅。
牛立邦與牛立邦的鬥爭雖然以牛立邦離開中央政府而告終，但沒有分出勝負。從唐朝最初的統治開始，就造成了無法彌補的裂痕，對後世產生了嚴重的影響。唐文宗說:“除了河北來的賊，很難和朝廷交朋友。”王善說:“朋黨之興，始於君子，不為壞人所敗。就是傷害社區和人民，他們永遠不會死。”。黨爭的結果是唐朝統治者權力被削弱，緩沖區被分割，各自為政，最後不得不收場。
到了宋代，黨爭愈演愈烈。但這並不完全是唐代門閥制度與進士階層的鬥爭。因為科舉制度已經深入人心，大多數官員都是學者出身，這就轉化為對科舉統治策略的政治觀點。到了宋代，宋初雖然有政治紛爭，但實際上是從王安石變法開始的。
從北宋宋神宗熙寧二年開始，以王安石為首的新黨改革派與以司馬光為首的舊黨保守派相互爭鬥、相互指責。新舊黨爭前後五十余年，對北宋政治影響巨大。但是，看看新舊黨爭。都是關於紳士的。為了表達自己對變法的政見，王安石“洗耳恭聽”。而被稱為“竇相公”的王安石，卻急於求成，不顧漸進改革的需要，順勢而為，以為有了皇帝的支持，就能事半功倍。但不知是遭到慈禧太後、慈禧太後、沈太後的反對，所以欲速則不達。最後，因為新的
王安石、司馬光死後，新舊黨爭的性質發生了變化。後來的宰相往往對人缺乏寬容，更談不上紳士風度，甚至會采取個人報復。由於民擾和法規的不斷變化，官員遲早會被貶，對社會生產力造成了極大的破壞。另壹個變化是，親信之間也相互分裂，完全脫離黨，變成對個人的報復。
比如以蘇軾為首的蜀黨與以程頤為首的洛黨之爭，因為蘇軾是秀才出身，程頤是布衣出身；蘇軾豪爽不拘，程頤刻板教條；但都是當時的傑出人物，老學生也不少。因為他們不互相打交道，他們的學生和門徒互相競爭。而且都被降職了。蘇軾最終被貶儋州而死，程頤被搶官職而死於洛陽。
北宋滅亡後，南宋延續了北宋黨爭的遺風，爭權奪利，反對異己。但從表面上看，已經從政改之爭變成了主戰派和主和派。總的來說，和平派占上風，戰爭派處於弱勢。由於黨派鬥爭，南宋搖搖欲墜，最後死在蒙古鐵騎之下。
明朝的黨爭壹直伴隨著歷代，是歷代中最血腥的壹次。先從洪武時期的淮西與董哲之爭說起:然後，在鐘英、代宗更替中，景泰大臣反攻；直到嘉靖年間的“大禮”、皇帝身邊舊臣不堪忍受的左舜門事件，以及後來嚴黨治天下，徐階等“王雪”大臣被迫“嚴打”小人的手段；直到萬歷以後的三代，朝廷內部的黨爭依次在宣、昆、齊、楚、浙等地區上演，直到天啟王朝最終演變為燕國黨和所謂的黨爭。由於雙方的不斷鬥爭和各派的變化與反擊，法院的統治權力被瓦解，法院的權力被削弱。
明代的黨爭，往往不是朝廷官員之間針鋒相對，而是官民共同營造的輿論，士人參政議政的氛圍由此開始。明朝的黨爭與前代不同。以前這只是貶官，放棄流放。到了明朝，並沒有停止沈淪，甚至連人格都被摧毀了。明末，閻黨殘酷鎮壓黨，許多黨員被迫害致死。明朝黨爭的結果，政治就像擺設壹樣，人民生活並不太平。所以明末崇禎皇帝死的時候，哀嘆“眾臣皆有錯”是有道理的。
清朝建立政權後，對明朝滅亡的教訓保持高度警惕。第壹，警惕漢人的黨派性，提倡文字獄。對於可疑的當事人或線索，立即以高度的零容忍態度進行打壓。砍頭偷盜財物都是小事，有時候會毀了九族的人，所以官員大臣們對自己的言行都很謹慎。至於親戚和有權有勢的人，壹點也不弱。只要他們覬覦皇權，就會被壹個個斬斷。因此，在清朝，黨爭很少發生。但舊生會與官員的糾葛愈演愈烈，形成壹股黑暗的洪流，逐漸侵入統治者的根基。在西方列強的入侵下，大清帝國迅速崩潰，歷史上的封建王朝走到了盡頭。
最後，從先秦時期，也就是與周朝相比的任人唯親、任人唯親，到漢代外戚與宦官的權力鬥爭，到明朝針鋒相對、血淋淋的屠殺，再到清朝，也就是從明朝走向黑暗、官員貴族的背叛，可以說任人唯親的鬥爭貫穿了人類歷史，這也是人類社會的自然規律，是必然的。
但有些朝代的壹些官員純粹是政見不同的君子之間的紛爭，並沒有惹事；另壹方面，有人泄憤，報復，鏟除異己。正如孔子所說，“君子和而不同，小人和而不同。”所以我不怕爭，就怕變成政黨，甚至小人。這是社會的悲哀！