說到錢，中央政府是挺緊張的，但是每次給列強巨額賠償，又不知道從哪裏弄錢。
說到人，兩億人還缺乏勇氣？
說起艦炮，早就買回來了，逐漸實現國產。
那清朝死了誰？
說到底是地方軍閥，官府要滅朝廷，何苦呢？很簡單。我可以得到我自己的政權。有槍，有炮，有地盤，沒有限制，真好。武昌起義只是壹個小摩擦，但它開始了，全國蜂擁而至，紛紛倒戈。
蘇聯為什麽會解體？同樣的原因。
因此，壹個國家要實現長治久安，就必須集權、制衡、分工，軍政分開。
但是有人反對，那麽美國沒有中央集權怎麽可能非常穩定呢？
我只是笑著說，美國也是中央集權，但是比我們聰明。有多聰明？權力集中在大財團手中，聯邦政府、州政府和參眾兩院都是大財團的代理人。
那清朝是怎麽開始衰落直至滅亡的呢？
我們的歷史教科書只講壹些表面理論，比如腐敗，農民起義。我認為主要原因是中央政府對地方政府的控制力在逐漸減弱，而根本的減弱是八旗軍隊的衰落。
毛主席曾經說過“槍桿子裏面出政權”，清朝也不例外，但是他手下的部隊慣於養尊處優，根本沒有戰鬥力。太平軍能從桂系壹路打到南靖就是最好的例子，而不是靠漢人的湘軍和李的淮軍，估計中國的歷史就得重寫了。
我從小就在想，只有兩萬人的八國聯軍，怎麽可能打敗中國。妳可以考慮壹下。那時候我們已經有了外國的槍和大炮。面對八國聯軍，即使有矛有刀，也不會被打敗。天津廊坊的勝利就是證明。後來我在史書之外的資料裏找到了答案，就是慈禧老佛爺對八國宣戰的時候，各地都宣布中立。這是歷史，也是事實。
沒有左這樣的猛將，倚仗李鴻章，大清也要完蛋。
當國父孫中山還在南美度假的時候，與同盟會無關的武昌新軍只是與長官發生了壹點小摩擦，壹下子就把搖搖欲墜的清朝推了下去。於是，各省紛紛宣布獨立。最著名的壹次是我的家鄉江蘇的省長程德全用竹竿挑了政府辦公樓屋頂上的壹塊瓦，這也是壹次革命。
真正完成清朝滅亡的是袁世凱先生。當時他實際上掌握了軍權，盡管他已經“退伍”，回到河南項城市老家養病。中國歷史上有壹個很有趣也很殘酷的現象。他沒有工作，但能控制大局。袁大人依托的是他自己訓練的北洋新軍，在壹個叫小站的地方。後來，蔣中正能夠在他的家鄉慈溪指點迷津，在他多次退休後，但他也依靠自己的團隊。歷史驚人的相似，除了壹個叫黃埔的地方不同。
朝廷調來北洋軍平息亂局，可是那些將軍們，比如段、馮，只認袁世凱，又不尿在妳的孩子和寡婦身上。他們三天休息壹天，這不是平叛，是幫兇。攝政王醇只好請袁出山。沒想到袁壹出豫，就和孫中山商量，要逼退位，孫給他當中華民國大總統。
統治中國266年的清朝就這樣滅亡了。
如果歷史能假設袁世凱是第二個曾國藩，帶領北洋軍壹舉平息武昌起義，像以前壹樣主動交出軍權，全力維護清朝統治，或者建立君主立憲制什麽的，也許我們現在還在拖著尾巴寫博客。
但歷史不能假設，但可以總結和借鑒。從維護國家統壹穩定的大局出發，研究清朝為什麽滅亡，對我們來說有點意思。
我壹直反對用社會制度和意識形態來研究歷史。壹個國家的成敗是壹個復雜的問題，沒有人能完全解釋清楚。