但是在戰國末期到漢末時期，出現了所謂的“俠客”。他們往往會武功，有掌管州府的權力，所以可以入室取人性命，但他們在當時卻遊離於法治之外，因為他們往往與政府、黑社會、百姓口碑相聯系，還受雇於政府做壹些當時法制不能觸及的工作，以獲得生活來源。
所以這個時候俠客盛行了壹段時間，但是後來隨著晉朝士紳的興盛，社會經濟的衰退，這些所謂的俠客就變質了，成了依附於統治階級的走狗，成了維護士紳的武裝力量。。。俠客不見了。《史記》中有俠客刺客列傳，記載了當時的這些俠客與武俠小說中的俠客有很大的不同。不妨去看看(這裏寫的有點酸)
到了宋代，俠客又出現了，但不是俠客。他們的類型就是前面提到的俠客，主要是水滸中的人，被官府所恨，被百姓所擁，所懼。
但總的來說，我們可以得出壹個結論，在政治相對穩定的時代，沒有俠客，人們可以相安無事，政治相對清明，極度混亂的時代也沒有俠客，人民的精神狀態在戰亂和混亂中混亂。只是在那些過渡期的前半段，有所謂的俠客，但這些往往是小俠客。
英雄！！歷代都有政治俠士，大多是朝鮮動亂時出現的壹群清流。最多可以改造改造俠客，俠客少了，派系鬥爭還會繼續。
非魚認為，小說中那些整天拿著劍滿世界跑，等著劫富濟貧的傻子們，不過是在笑而已，因為只要考慮到他們的經濟來源，就知道下午很難偷到東西，根本不存在什麽俠客。而且，非魚在這裏想說明他的歷史觀:即在考慮歷史問題時，考慮到了當時封建統治下人民的精神狀態。俠義的自我認知和自我覺醒，壹般大眾是做不到的，他們最多只能做壹些善事，或者沖動地反抗；破落貴族的子女中只有有良知和壹點點財力的人，才是俠客，這也是為什麽我說大部分俠客最有可能出現在社會剛剛由盛轉衰的時候。
(非魚寫到這裏，心潮澎湃，嘻嘻)
至於各大門派，應該沒有，換句話說就是有門派。但是，他們也不可能像小說中描述的那樣，幾乎超脫於政府和政治之外。站在政府的立場上想想吧。能允許這些有壹定影響力的小組織、小團夥出現嗎？這不是壹個小的分裂勢力。這是什麽？沒有任何壹個朝代的當權者有這麽好的本性去治理壹個滿是武功和門派的國家，除非他和我們壹樣是金庸迷，想親自做庫司派特小說裏的皇帝。
哈哈，費煜寫了很多。很抱歉讓自己出醜了。祝妳學習生活愉快。