1.偃師二裏頭遺址壹、二、三、四期遺存所代表的二裏頭文化是夏文化。
2.分布在豫北、冀南的壹類遺存，以河北磁縣下啟元遺址為代表，是與夏文化基本相同的先商文化。
3.以鄭州二裏崗遺址為代表的二裏崗文化是商代早期文化，鄭州商城和偃師商城基本同時或略有先後，均為商代早期遺址。鄭州商城宮殿區和偃師商城鎮的修建，可以作為劃分夏商的標誌。
基於上述結論，通過對比二裏頭文化、下齊塬文化和二裏崗文化之間的關系，可以看出，二裏頭文化作為夏文化主要分布在河南南部，而下齊塬文化作為先商文化主要分布在河南北部和河北南部。這兩種文化被沁河分隔開來。雖然有文化交流，但在外觀上基本不同，是兩種獨立的考古文化。
作為先商文化的下啟元文化和作為先商文化的二裏崗文化，雖然有壹定的內在文化傳承關系，比如兩者都以篆、篆為主要炊具，反映出基本的生活習俗沒有改變。然而，總的來說，他們之間的文化因素發生了很大的變化。特別是在文化分布區域上，二裏崗文化已經大大超出了下啟元文化分布的範圍，涵蓋了包括下啟元文化和二裏頭文化在內的更為廣闊的區域，兩者應該是不同的考古學文化，具有文化延續性。
至於作為夏文化的二裏頭文化和作為商早期文化的二裏崗文化，在地平線上發現了它們之間的關系，包括鄭州商城的宮殿區，表明它們在時間上是緊密相連的。在文化內涵上，二裏崗早商文化確實接受了二裏頭夏文化的先進因素，如銅鑄、玉雕技術等，但整體面貌卻大相徑庭。很難認為二裏崗早商文化是二裏頭夏文化的自然延續。
顯然，無論是從下啟元先商文化到二裏崗早商文化，還是從二裏頭下文化到二裏崗早商文化，都出現了文化中斷的現象，導致了文化性質的突變。夏文化迅速衰落，先商文化迅速擴張為早商文化並取而代之的原因，只能是實現夏商之變的大規模戰爭。從唐“十壹簽”到推翻的激烈戰爭，引發了這壹史無前例的文化突變。二裏頭遺址是夏朝最後壹個國王夏傑的都城，偃師商城是夏後最早的唐代商城之壹，相距不過十余裏。兩者都是盛極而衰，反映了劇烈的文化變遷，給人們留下了深刻的印象。商周的改朝換代和夏商的改朝換代壹樣，也是通過大規模的戰爭來實現的。但對其對考古文化變遷影響的分析，卻不如夏商政權的變遷那麽強烈。
河南安陽小屯殷墟是“盤庚遷殷，二百七十三年不遷都”的商代晚期都城遺址。從1928開始，考古工作已經進行了70多年，其文化面貌早已盡人皆知。引起大家關註的是，到目前為止，殷墟中還沒有發現西周早期的遺跡。有人認為殷墟文化第四期晚期的絕對年代可能進入了西周。如果是這樣的話，那就說明武王消滅了商人，而商人沒有被消滅。誠然，武王在史記中“釋姬子之囚，封畢幹之墓，封子武庚祿之父續胤祀”。即使在武王死後，吳庚的叛亂也受到了懲罰，只有當他成為國王時，吳庚的頭才被砍掉。另壹種印是宋以後發行的，沒有為商人們“掃穴耕庭”，也沒有派周人完全占領。這應該是迄今為止殷墟範圍內未發現西周早期周人遺存的根本原因。
在其他地方，除晉被封外，天馬驛曲村遺址的發掘證明了晉文化是西周文化的有機組成部分。但又是另壹番情形，與殷墟有幾分相似，如在洛陽所建的東都成都，召公房山的燕都，祁縣的杜威，康舒所封的邢臺的杜興。考古發掘資料表明，雖然在已發現的貴族墓地中可以區分出代表周人典型禮俗的因素，但在住宅和手工業作坊遺址中占主導地位的因素是代表商人習俗的因素或當地的土著因素。以周人為代表的西周文化，並不像早期滅、以商為代表的商文化那樣，在這些封建國家處處占主導地位，而是與後商文化等本土文化因素分散並存。這種文化格局是怎麽形成的？在我看來，壹方面可能是在商朝滅亡之前，先周文化的發展水平遠低於商文化，但更重要的可能與商朝滅亡後，周人沒有直接在殷人腹地建立統治中心有關。夏商或商周的變革是通過異族入侵和大規模戰爭實現的。但在政權建立後，實施了不同的統治策略，對考古文化的變遷產生了不同的影響，值得深思。
唐攻桀和攻周所引起的夏商周之變，對考古學文化產生了不同的影響，這對於我們理解夏朝的建立與考古學文化變遷的關系，將是十分有益的。
二裏頭文化壹、二、三、四期遺存均為夏文化，二裏頭遺址可能是夏傑的都城遺址，這已成為學界大多數人的共識。然而，二裏頭文化是否是最早的夏文化，在學術界仍有爭議。過去我曾提出，二裏頭文化是後羿取代夏、少康中興後形成的壹種夏文化，而以臨汝景山公園二期為代表的河南龍山文化晚期遺存，可能是壹種早期夏文化。現在再來看，這個觀點似乎還是有壹定道理的。
考古發現的層層關系證明，二裏頭壹期遺存往往疊加在河南龍山文化遺存之上，二者在時間上是緊密相連的，其間不可能有缺失的環節。但比較他們的文化特征，有明顯的差異，這是很多人都意識到的，我們在文章中也有具體的論述。事實是:從河南龍山文化到二裏頭文化，壹直有文化的中斷和突變。二裏頭文化不是河南龍山文化的自然延續，河南龍山文化也不是二裏頭文化的全部源頭。
這種文化突變的原因在考古文化的演變中可能有很多，但從夏商之變和商周之變對考古文化變遷的影響來看，恐怕只有大規模的戰爭、部落遷徙等重大社會變革才能做到。我們之前已經指出，根據《史記·夏本紀》等史書記載，夏朝的建立是社會歷史發展的必然，是通過部落聯盟首領地位由退位制向繼承制的轉變而實現的。即使有矛盾和鬥爭，也是部落內部的事情，沒有大規模的異族入侵和戰爭。因此，從這個角度來看，從河南龍山文化到二裏頭文化的文化突變，不會是夏朝建立的結果。我們曾經主張的更有可能是夏初歷史上最重要的政治事件“後羿代夏”造成的，二裏頭文化並不是最早的夏文化。
否定二裏頭文化是夏初文化，唯壹的可能是從河南龍山文化中尋找。河南龍山文化從早到晚壹脈相承。我們很難將河南龍山文化劃分為兩種不同的考古學文化，就像我們區分二裏頭峽文化與二裏崗早商文化、商文化與西周文化、下七塬早商文化與二裏崗早商文化壹樣。但在河南龍山文化的發展過程中，確實不斷出現了很多新事物，聚落分類趨勢加劇，冶金逐漸普及，大型權貴墓葬和設防城市不斷湧現。每壹位研究者都強烈感受到龍山時代正處於社會大變革時期。在這裏，我們不得不關註登封高塍鎮王成剛龍山城堡的發現。這座城堡在同時出現的城堡中確實不算大，但是地理位置卻很重要。因為這裏是先秦古籍中“禹居羊城”的所在地，而在它的正東方發現了戰國時期的羊城遺址。以前安先生最早提倡龍山城堡的“杜愚羊城”，很多人以城市太小，時機不成熟為由否定。但仔細研究相關文獻記載，有“虞居羊城”、“虞在羊城”、“虞避商於羊城”之說，並無“虞築羊城”之說。所以不能排除陽城在禹受舜禪之前就存在的可能。如果允許這種推測，那麽把王成剛古城的晚期遺存視為最早的夏文化也不無道理。從夏朝建立與考古文化變遷的關系來看，這壹推論可能更符合實際情況。
由於夏文化的定義不準確，在推斷什麽是夏文化時，研究者所指的對象也不會完全壹樣，難免不同人有不同看法。由於研究方法不細致，在夏文化的討論中，各家的結論都無法說服對方，認識上的分歧自然難以消除；由於研究重點的偏頗，夏文化研究者爭論的焦點主要是羅易地區考古文化序列中的夏商分界問題，從而忽略了壹些本應首先討論的基本問題。
夏文化問題是中國考古學的壹個重要課題。參與討論的學者之多，發表的論文之多，都是其他考古研究課題無法企及的。然而，在這種熱烈的表象背後，我們不能不看到，目前夏文化研究在基本概念和定義、理論和方法、研究角度和研究重點等方面都存在壹些問題。由於夏文化的定義不準確，在推斷什麽是夏文化時，研究者所指的對象也不會完全壹樣，難免不同人有不同看法。由於研究方法不細致，在夏文化的討論中，各家的結論都無法說服對方，認識上的分歧自然難以消除；由於研究重點的偏頗，夏文化研究者爭論的焦點主要是羅易地區考古文化序列中的夏商分界問題，從而忽略了壹些本應首先討論的基本問題。鑒於此，我們有必要對夏文化研究中存在的壹些基本問題進行探討，以取得壹定程度的共識，便於今後對夏文化的深入研究。