他像士大夫階層壹樣妥協，默許官紳壹體化。事實證明，當官僚有其他收入和其他利益時，帝國的官僚體系就無法高效運轉，官紳壹體，士大夫田與樓相連。而且這種傷害從此難以根除。國家要選人才，只能選學者。但是，官紳合二為壹，很難分開。明太祖把官員的工資定得這麽低，這大概是很無奈的。從此，儒、儒、法的漢族傳統蕩然無存，儒生子弟腐化墮落。
沒有六藝儒生，沒有四維人才，我不怪他們。儒家思想不受內在規律制約，道德解釋過於多元。為國家挺身而出的是少數。儒生有家室，就不是合格的帝國官僚。再加上後來的陰影，中國和儒家文明的衰落是必然的。之後人的道德改變不了世界，就算文成誓死保家衛國。太難了。讓壹個官員窮困潦倒，無家可歸，這才是帝國應該做的。他是個好人，是個皇帝，但他不是個好皇帝，他很可能不是個好人。
任的廟號足以說明很多問題。私德很好，就不多說了，但為什麽不是好皇帝呢？因為妳是黃帝，權力越大，責任越大。從歷史的角度來說，妳要發展，要走向共和國和漢武皇帝李鴻章和武帝說壹代人有壹代人的事要做，妳只能做壹代人的事，妳要有歷史責任感。比如高票答案說他沒有人才，但是黃帝為什麽要有人才？其實仁宗不是沒有大才，也不是脾氣太好說不出話。
宋仁宗年輕時也有新政，但他在起床前就跪下了。為什麽地主階級改革運動的脆弱失敗在於黃帝不夠果斷？神武、富弼聞彥博胡說八道，仁宗也看見了。相比之下，宋王朝第壹人範仲淹幾乎雙目失明。結果是瞬間抑郁。為什麽？王安石想出了先青苗的辦法，當地實行。寧波建立祠堂，範仲淹就想出了整個官僚體系，也就是說違背了我們平時吹噓的宋代文人階層的根本利益。那麽自然會引起反對，不擇手段。壹個不要臉的孫子攻擊範仲淹和歐陽修任人唯親。看了陳演的康熙皇帝，他明白了黨爭是什麽意思。唐代的牛莉黨、明代的林東黨和清代的劉清黨。
其實宋仁宗和漢文帝差不多壹個級別，兩人都不擅長治國，但也不亂來，還挺自私節儉的。但是，他們玩的治國遊戲模式不壹樣。漢文帝玩簡單難度。當時國家剛剛平定，土地兼並不嚴重，社會矛盾也不尖銳。主要問題是生產力不足，所以沒有必要好好發展生產力。對於壹個王朝的初期發展來說，是最簡單的，如果他不大興土木，不疏於賦稅，不勸農桑，基本都是這樣。所以他無為而治。