首先，從制度的角度看清朝
清朝依然延續了兩千多年的小農經濟，男耕女織，農業依然是這個龐大帝國的支柱。雖然在明代，在許多手工業領域，出現了主機作出貢獻的資本主義萌芽，但在“重農抑商”的經濟指導思想下，商業的蓬勃之勢受到遏制，沒有大的突破。
此時的歐洲，以英國為代表的國家已經走上了資本主義發展的道路。到19世紀中葉，英國率先完成了工業革命。資本的擴張使資產階級放眼世界，古老而富庶的中國自然是他們考慮的對象。
於是正常貿易失敗，鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、中法戰爭爆發，中國被迫打開國門。清政府為了獲取實力，開展了轟轟烈烈的“洋務運動”，引進機器生產，對後來民族資本主義的產生起到了誘導作用。
在清朝的268年間，中國保持了長期的統壹和穩定。2.在清朝的268年間，中國保持了長期的強大和繁榮。第三，極大地開拓了中國的疆域，奠定了今天中國疆域的基礎。第四，促進了各民族的文化融合。這裏的融合不是五湖四海全面融入漢民族，而是文化上的融合。比如，滿族在語言文字、風俗習慣、生活方式、民族思維等方面與漢族沒有什麽不同，但仍然是壹個獨立的民族。從現代的角度來看，多元優於單壹，所以這種文化融合優於全方位的民族融合。
小農經濟在封建制度下達到頂峰，康幹時期的經濟繁榮和人口增長就是明證。很多土地制度調整(比如把土地攤成畝等。)都在壹定時期內維持了經濟發展的需要，這也是歷代封建社會所不及的。所以，從以上兩個重要指標來看，清朝確實是封建社會的進步。當然，大清制度帶來的弊端也很多。在閉關鎖國方面，我認為閉關鎖國是壹種現象，而不是根本原因。以日本為例，日本壹直奉行閉關鎖國政策，但被敲掉國門後，日本迅速發展成為資本主義強國。這個事實說明，閉關鎖國是落後的原因之壹，但絕對不是根本原因。如果壹切都歸咎於閉關鎖國，那麽1840鴉片戰爭之後，清朝應該像日本壹樣走上資本主義發展道路。
第二，從國家角度看清朝。
經濟基礎決定上層建築，清朝依然延續中央集權制，帝制達到頂峰。所謂盛極而衰，在這種體制下，各級官員都是吃素的，行政效率低下。凡事高人壹等，不理性，制度僵化程度可見壹斑。
清初在消滅南明農民政權和小政權的過程中，對各族人民進行了屠殺，特別是實行了不留頭、不留毛、不留頭的政策，致使中國生活遭到破壞，人口大量減少。大興文字獄，使大量文人無辜受害，這是客觀存在，也是不能忘記的歷史。雖然現在說的是民族團結，但也不能為了宣傳民族團結就人為抹殺歷史。這是對歷史和我們祖先的不尊重。
另外，清朝打下了多少地盤？歷史上有幾個封建王朝能和清朝相比？完全客觀的看待壹件事情是很難的，但不可否認的是，清朝確實為中國做出了很多貢獻，無論是龐大的疆域，還是民族融合，都是清朝貢獻的。
同樣，清朝很多所謂的“不平等條約”在今天也是非常簡單的貿易條約(註:涉及領土割讓、白銀賠償的條約仍是不平等條約)，大多只要求外國人的居住權和經商權，對國家主權沒有任何影響。
此時西方實行資本主義制度，新興資產階級掌握國家政權，民主決策機制雖然尚未成熟，但已經邁出了壹大步。英國的君主立憲制和法國的共和制都表現出極大的優越性，資產階級的擴張性在這樣的制度下得到滿足。
最後，從什麽角度看清朝，是每個人的個人問題。歷史觀本身說明不了什麽，只能說明妳是個什麽樣的人。總之，處於世界轉型期的清朝，在各方面都與這個世界格格不入，它的使命就是消亡，從而產生壹個與這個世界接軌的新政權。這是歷史的必然。縱觀清朝歷史，有功過。我們不應該片面地看待清朝。我們不應該僅僅因為今天要促進民族團結，或者強調哪裏自古以來就是中國的領土，就不負責任地提起清朝。同時，也不要因為清末喪權辱國，直到民國幾乎被日本毀滅，而使中國國力下降。每個有正確歷史觀的人，都應該合理對待中國歷史上的每壹個朝代。