第壹，事實，妳的理論必須能夠解釋客觀現象，妳的理論預測的結果必須符合未來的觀察結果，這樣這個理論才算科學。同樣，邏輯演繹，從事實出發(無論是純粹的觀察還是實驗室)的叫科學，從不可驗證的假設出發(比如上帝至上)的叫神學。
即便如此，自洽且與現實不沖突的理論依然是千千的，比如“所有物體和相應的物理參數瞬間放大10倍，然後縮小10倍”這就需要使用第二個標準:簡單性——當兩個理論能以同樣的準確度解釋現實，而它們的準確度暫時無法比較時，我們就取較簡單的壹面。這個標準俗稱Okam剃刀，所有多余的語句都要刮掉。按照這個標準，“所有物體和相應的物理參數瞬間放大10倍，然後縮小10倍”的理論是沒有意義的，因為它在不增加描述精度的情況下，使理論更加復雜。
對兩個標準進行篩選後，壹般可以得到壹個實用的理論，或者在觀測不充分的情況下得到壹些共存的科學假說。其實所有的科學理論都是假說，我們挑出最好的假說叫做理論。壹旦有新的無法解釋的事實或者更準確的假說來解釋這個世界，這個理論就會退入科學史。這樣的理論和假設可以幫助我們解釋世界，預測未來或推測現實中未被觀察到的部分。既然所有的理論都是假設，那麽科學理論肯定不是絕對真理，隨時可能被新的理論取代。但科學精神——自正、符合事實、簡潔——是永恒的。
定義科學，我們來看看什麽是科學的歷史觀。
在這裏，我們首先要定義歷史觀。其實除了那些純粹為了考試而看史書，死記硬背壹些單詞的同學，任何讀歷史的人都有歷史觀。因為人不是計算機，壹旦知道了壹些歷史事實，自然會思考它們之間的因果關系和發展模式，給自己壹個大概的解釋。……
舉兩個例子，在原教旨主義基督徒看來，壹切歷史事件的目的都是為了上帝的榮耀，壹切歷史事件的原因都是上帝的旨意，上帝是萬能的。這就是歷史觀。當基督徒閱讀歷史時，他們可以將所有事件安排到壹個上下文中，並區分主次。同樣，在希特勒看來，壹切歷史事件的目的都是為德國的崛起鋪路，壹切歷史事件的原因都是偉大民族與劣等民族的沖突。從這個角度來說，他也會了解歷史，指導實踐。
所謂唯物史觀，就是把人類社會這種特殊的自然現象，放回與其他事物同等的位置，失去面對人類或“上帝造物”的敬畏之心，像研究蒸汽機或狼壹樣研究人類。雖然這種研究方法有些不尊重人類，但它有助於我們保持客觀，這是科學的要素之壹。
唯物史觀如果要被稱為科學，就必須通過上述檢驗。事實上，僅僅壹個“簡潔”的標準就足以簡化壹半的討論——科學唯物主義歷史觀必然會否認歷史是有目的的。
因為科學從來不會回答“事件A的目的是什麽？”科學只回答“A事件會導致B事件嗎？”。目的的討論並不影響對事實的描述，反而增加了不必要的復雜性，所以科學排除了這個問題。伽利略擺脫了傳統的問題“鐵球落地的目的是什麽？”而是討論“鐵球是怎麽落地的？”建立現代科學的基礎。
所以，在唯物史觀中，歷史是沒有目的的。我們尋找歷史規律並描述它們，但從不尋求它的目標。既然目的不在研究，唯物史觀的全部內容就是探索歷史規律，必須說明壹些歷史事件與其他事件相關，有因果關系。按照前面討論的科學標準，這些規律必須來自於對歷史本身的觀察和隨後的歸納總結，而且要盡可能簡單。
比如，如果我們通讀史書，連續幾次發現壹個強大的政權在其滅亡前夕突破原有的軍事體系，大規模使用雇傭軍(埃及的庫希兵團、羅馬帝國的蠻族兵團、阿拉伯帝國的突厥衛隊)，就可以初步斷定，古代強國的滅亡很可能伴隨著雇傭軍的使用。那麽當我們讀到壹個國家的衰亡時，我們可以期待找到更多的相關材料來反映雇傭軍日益上升的重要性。比如我們從三國歷史中可以看到，軍閥建立私人軍隊的過程是與中央政府的衰落同步的。這樣就在“國家衰落”和“大規模雇傭兵”這兩個事件之間建立了壹定的聯系。
接下來就是分析它們之間的因果，需要在幾個例子中找到相似的結構。通過詳細的考察和比較，幾個例子表明，原有軍事制度的腐敗或者作為軍事制度基礎的社會結構的解體，都會導致對雇傭軍的需求，而雇傭軍實力的逐漸增強又會導致原有制度的進壹步破壞。這樣我們得出了壹個更有意義的結論——雇傭兵的膨脹和穩定社會的衰落互為因果，很容易同時出現。
當我們審視晚清社會時，這個結論依然適用，這是唯物史觀的科學結論。當我們發現在國家大力提倡軍隊職業化的同時，義務兵的軍事資源質量下降，社會地位相對下降，我們甚至可以用這個結論來推測未來。當然，根據科學原理，從農業社會總結出來的規律，必須應用到工業社會這個不同的環境中。