“窮則獨善其身，富則濟世。”孟子用這句話表達了兩個意境:當壹個人身處困境的時候，要修心養性，有機會表現的時候，要考慮如何惠澤天下。
換句話說，道德修養是作為社會個體的基本要求，幫助世界是社會責任。壹個人如果不能施展才華，不考慮修身養性，或者身居高位，卻不做有益於天下的事，那就是不合格。
當妳把這句話應用到哈利和張身上時，妳就能看出哪個更好，哪個更差。
哈利的道德是顯而易見的，但他的社會價值是有限的。哈利在歷史上就像神壹樣存在。幾千年來，只有西漢的汲黯和他差不多。然而，汲黯雖然是個“杠杠”，卻沒有哈利那麽固執，他的社會評價也遠不及哈利。
1.哈利到底是什麽樣的人？
哈利的性格可以用壹個字來形容——純粹！他的思維方式，就像壹個小孩子，永遠停留在壹個純凈的世界裏。
壹個人成熟的標誌是學會向世界妥協，主動討好環境。於是，原本堅持的君子之道、人生理想、個人修養都不同程度地打了折扣，甚至“叛逃”了。
哈利不是。他從不忽視現實，完全活在自己的精神世界裏，把個人的道德修養發揮到極致。在獲得身邊的人和同事的稱贊後，這種偏執進壹步加強了。因此，他堅信自己是儒家思想最英勇的捍衛者。
尤其是擡棺進諫之後，哈裏更是肆無忌憚，有意無意地把自己塑造成壹個獨立於官場體系之外的道德之神。
有人說哈利性格的形成和他母親有關，也許吧。
2.哈裏到底是不是個好官？
在民間傳說中，哈裏無疑是壹個清廉好官，簡直就是最高典範。但是，靜下心來想想，又覺得有失偏頗。官員的好壞絕不能只用道德來評判。歷史上有很多好心辦壞事的例子。
哈裏清正廉潔為民的基本立場值得稱道。
哈利壹生貧窮，本能地對底層人民產生憐憫。所以他壹直和貪官為敵，和法紀作鬥爭，壹直想辦法減輕人民的負擔。
為此，他居然上演了壹場針對嘉靖皇帝的“擡棺諫”，直接指責皇帝疏於國事，偏向神仙神功，浪費私人資本和國家資金。他還向萬歷皇帝“諫屍”，提出恢復毛的“剝皮草”。官員貪汙80萬克朗並處以絞刑，以酷刑遏制腐敗。
任應天總督期間，積極推行“壹鞭法”，打擊豪強，連恩人徐俊也幸免於難。這種為民請命的精神，在任何時候都是最寶貴的財富。
哈裏用道德代替法律是荒謬的。
但是，哈利在很多事情上的具體做法是可笑的。他壹面聲稱誠實執法，壹面卻壹再違反法律規範，以道德判斷行使權力。歷史表明，哈裏在判案時有“四個偏愛”:
“與其委屈哥哥，不如委屈哥哥；與其委屈叔叔，我寧願委屈侄子；與其委屈窮人，不如委屈自己，充實自己；與其不義愚昧，不如不義固執。”
在大堂之上，哈利只需要看被告和原告雙方的身份，他根本不需要看訴狀。他心裏已經有了判斷:如果哥哥和弟弟打官司，他壹定要贏；壹個叔叔和侄子打官司，侄子會輸；窮人跟富民打官司，倒黴；憨直倔強的打官司，倔強的不開口就輸了。
看似符合中國的道德標準，但如果是這樣，法律還有什麽必要？所以，這“藍天”有“清澈”的口袋，壹點也不“清澈”！他完全濫用了自己的權力，用壹種不公平的方式在個人心目中制造公平。
如果把這種模式帶入國家治理，世界豈不是壹片混亂？
(3)道德局限阻礙了哈利的價值發揮。
可見，哈裏並不是壹個理性的人，更不是壹個理性的官員。他始終活在道德至上的精神世界裏，缺乏對社會現實的理性思考和恰當的對策。
打個不恰當的比方，孩子跟父母提不合理的要求。被拒絕後，他不覺得自己的要求有什麽錯。他反而會采取極端手段，企圖通過哭訴來換取他的要求。
哈利其實是個長不大的孩子。孩子的無理要求是認知的局限，而哈利拒絕“長大”。這樣壹來，他就不能站在更高的層面上，思考如何發揮更大的為官為民的作用。結果他把自己塑造成了壹個偉大的精神人，在實際社會價值中被禁錮在壹個低層次。
3.如何評價哈利的社會價值？
在古代，官員被彈劾是壹件大事。到了宋代，甚至還有潛規則。當首相被彈劾時，不管是真是假，他們都必須辭職。明朝雖然官員“臉皮厚”，但彈劾不是隨便用的，哈裏壹生至少遭受過三次彈劾。
拋開政治鬥爭的因素，刻意攻擊政敵，不能說所有針對哈裏的彈劾都是無中生有。比如舒華指責哈裏“迂腐遲鈍，不熟悉治國要領”；比如梅陀彈劾海瑞被誇大，企圖還原酷刑。
張在別人的推薦下，也有過啟用海瑞的想法，但最後還是放棄了。有人說張腐敗，怕海瑞。這個因素絕不是主要原因。像哈利這樣的人，道德上無可指責，但是解決問題的能力不是很強。張需要的是能幫他推行改革的人，而不是供人瞻仰的雕塑。
張對的瑕疵不加掩飾，使得大明的歷史形象總體上是正面的，也有人指責他陰謀腐敗。
1.張的兩張面孔
①張的君子之風。
張壹生都處於利益風暴的中心，這些人擺脫不了誣陷的惡名。但張居正能做到，連嚴嵩都稱他為“小朋友”，高拱即使在最討厭他的時候也能和他交心暢飲。被打成殘廢的，在張死後拖著斷腿四處奔走，呼籲張的不公平待遇。
處於妳死我活狀態的敵對勢力能以這種心態相待，足見張的風範足以感染眾生。萬歷新政改革力度之大，歷史罕見。皇權的支持當然重要。如果妳沒有寬廣的胸懷，沒有贏得同事的支持，妳就寸步難行。
(2)張的《小臉》
後人指責張腐敗、奢侈、貪戀權力，壹副消極的嘴臉。說實話，這些指責是洗不掉的。他勾結鮑鋒殺害“好朋友”高拱；獨霸記錄之位，違孝違制；坐三十二個大轎子，美女侍從，壹路晃回家。
但是，如果換個角度看，也許結論就不壹樣了。比如張與高拱之爭，以高拱之極，沒有張還能保住首輔之位嗎？在外朝，幾乎是壹個人的軍隊，妳得罪了皇上、太後和內相！張的手段不高明，高拱幹倒這麽陽光？道德在政治面前是脆弱的，還是不提的好。
凡是坐三十二歲轎子的人都死了，這對張來說算不了什麽。說白了，人需要工作。騎馬看不了公文？妳不能坐在顛簸的轎子裏批奏章吧？妳不能讓他自己倒茶，對吧？翻閱史書，其實張的奢侈還是很有限的，不值壹提。
至於貪汙，張死後，抄出十余萬兩銀子，銀器數千兩黃金，與萬歷皇帝心目中的兩千兩相去甚遠。於是，張(張的長子)被迫承認還有30.2萬人住在別人家，結果張自殺反抗！
從查抄財產所得來看，張的財產明顯有“來歷不明”之嫌，但遠非真正的貪得無厭。因此，給張貼上“半條命腐敗”的標簽也不為過。作為記錄，不缺豐厚的禮物，但他絕對不“貪”，甚至“貪”得有點舍不得。
2.張的為官之道
既然孟子說，誰能登峰造極，誰就能濟世，評價張最重要的就是他的為官之道。
(1)目無大格局。
張對的貢獻絕不是偶然的。它可以結合天氣，地理位置和人。其實背後總的格局起了決定性的作用。張的大局觀是什麽——富國！國家富裕才是硬道理，其他都不重要。
大明的衰落在於國窮民弱。為了根除它，必須推翻政敵，奪取政權。為了進行改革，我們必須團結可用的人，不怕得罪別人，甚至不惜犧牲個人名譽。
壹個人壹代人能做多少大事，能不能做大事，取決於格局。模式低的人根本無法識別未來，無法做出正確的選擇。張知道他的改革將重建壹個繁榮的大明，利國利民，所以任何犧牲都是值得的。
(2)重視道德和效率。
張有壹個理論，就是用清官不如用清官。用曹操的話來說，只要妳有才華，也可以利用道德缺陷。相反，空談道德的人，讓他回家“獨活”，比如海瑞，這大概就是張不願意用海瑞的根源。
張不僅自己受賄，還行賄。比如，沒少從張那裏得到好處。不過，張很清楚，這是和交朋友的手段之壹。沒有鮑鋒，改革將是困難的。當然，張不經營銀行，他也需要收入，所以受賄是必然的。
這些瑕疵，與張的美玉相比，實在算不了什麽，只是不得已而為之，而它們的目的並不是為了自我欣賞。有什麽好指責的？
③獻身捍衛道德。
哈利是個學者，喜歡羽毛。張不是黑烏鴉。難道他不知道白色的羽毛是光榮的嗎？這不就是壹種衛道敬業的精神嗎！
就比如那場艷遇，張就算再貪權，也不會不知道輿論的壓力，尤其是午門已經被打得體無完膚的時候，他承受的壓力有多大。但是，改革以來，國家離不開他。他可以愛惜自己的羽毛，然後走開。戊戌變法毀了，而張的個人生活卻壹點也沒有受到傷害。相反，他更安心。等丁友完了，妳可以回來繼續當記錄。
所以，我們不能只看到愛惜羽毛的人是高尚的，更要看到他們為了義，敢於弄臟自己的羽毛！
3.張的價值是什麽？
崇禎皇帝曾感慨道:“得壹百物，救壹物不獲。”他的話高度概括了張對明朝的歷史價值:他拯救了瀕臨破產的帝國！
由此，張也被稱為中國歷史上最偉大的君主專制改革家，無壹例外！與封建時代的商鞅相比，堪稱改革的雙壁。
歷史學家黃仁宇在《萬歷十五年》中意味深長地說:“天下沒有張居正！”因此，張對社會的貢獻遠非道德君子海瑞！
鞭子和馬車，不能只看表面價值。作者也以諂媚世俗的眼光來結束這篇文章。相比馬車，鞭子的價值壹目了然，無需考察。但是，我們不能在壹個體系中，單純的著眼於顯性價值，因為沒有鞭子，馬車跑不起來，甚至可能翻車！
就像和張，如果我們只看統治價值，他們不在壹個重量級。但是，我們不能低估哈利的“虛無價值”。在儒家思想體系中，“獨善其身”和“濟世”並不是兩個獨立的情況，而是壹種思想在壹個人身上的完整體現。
壹個連自己都不能說自己免疫的人，想同時幫助世界，大概只是書呆子的白日夢。對於壹個沒有獨善其身經歷的人來說，能夠同時幫助這個世界是不可想象的。
這是針對個人的，也是針對兩類人的關系的。不就是鞭策張，從而幫助天下嗎？有了哈利這樣的人，張人就會永遠保持警惕、謹慎和害怕，以免迷失自我。
所以，鞭子也很重要。