壹般來說，科學家總是習慣於用不同於“歷史”的方式勾勒出壹個全新的未來，而歷史學家總是試圖從過去中梳理出人類發展的大致軌跡。或者說基於這種職業習慣，在本書中，著名歷史學家、斯坦福大學歷史與古典文學教授伊安·莫裏斯試圖回答來自歷史學的兩大命題:西方為什麽統治世界？未來會怎樣？
從壹開始，莫裏斯就把世界分成了東方和西方兩大陣營。站在人類五萬年發展史上，他指出，西方的長期統治地位既不是長期註定的，也不是短期偶然的。同時，他堅決反對基因決定論。他認為，東西方的這種歷史差異，本質上是地理因素決定了世界各國社會發展的步伐，社會發展反過來又改變了地理。
莫裏斯的“東方”的對象是相對固定的，即以中國為中心，包括日本等少數東亞國家，而“西方”的概念過於寬泛，包括古羅馬、古希臘、伊斯蘭世界以及西半球所有不同於“東方”的文明。為了證明自己“地理決定發展”的觀點，莫裏斯綜合能源獲取、社會組織、戰爭能力、信息技術四個因素，設立了社會發展指數，並列舉了“西方”長期領導或支配世界的關鍵在於西方獨特的地理環境。因為有了地中海，“西方”的水上貿易更便宜也更方便。莫裏斯認為，雖然明朝鄭和七下西洋，遠至非洲，但太平洋和大西洋壹樣寬。由於技術實力所限，當時的“東方人”不可能跨越太平洋，率先發現美洲新大陸。正是因為發現了美洲，才會在西方而不是東方出現“工業革命”。
作者學識淵博，對世界歷史的許多有趣細節都有很好的把握。但對歷史的認識，似乎又暗合了壹個宿命論命題——基於人類文明誕生以來，地球地理環境並未發生根本改變的客觀事實，是否意味著人類發展的軌跡早已“命中註定”？那麽，今天的人類是否只是走在壹條早已被地理因素決定的發展道路上呢？那麽，科學的意義是什麽...
對於世界未來的發展，莫裏斯做出了更為樂觀的展望，認為隨著國際交流與合作的更加密切，在21世紀，“財富和權力必然會從西方向東方轉移”，“幾乎可以肯定的是，在2040年之前——中國的GDP將超過美國”。在更遠的未來，會有“物的匯聚”。有趣的是，在這裏，“地理決定論”悄然讓位於“東方”的後發優勢。顯然，“地理決定論”或許可以解釋“西方”的長期領先，但未必是“東方”崛起的合理註腳。
歷史的發展真的只受地理這樣的個別重大因素影響嗎？也討論了興衰。保羅·肯尼迪在《大國的興衰》壹書中指出，大國往往“因國際生產力重心轉移而衰落，過度侵略擴張，造成經濟和科技的相對衰退和落後”。再比如，提出“文明沖突論”的塞繆爾·亨廷頓就沒有莫裏斯樂觀。他認為不同的文明可能成為未來沖突的“沃土”。近年來的局部戰爭和反恐戰爭，實際上用槍與血進壹步驗證了亨廷頓的忠告。
在人類文明發展的歷史中，地理因素必然是極其重要的因素，甚至在某些關鍵的歷史時期，但歷史發展更像是各種社會因素綜合作用的總和。瑪雅文明壹度成為時代文明的領袖。如果它沒有遭受多年幹旱，瑪雅人可能已經改寫了世界歷史的敘事。歷史真正的獨特之處在於沒有太多的如果，而且是不可逆的。當然，歷史可以成為未來發展的有力鏡子，但這種經驗支撐似乎不足以支撐宿命論的發展理論。
；