甲午戰爭期間海軍力量與國力的比較。

第壹，日軍實力明顯強於1888年的清軍北洋水師，日本沒有像樣的現代化海軍。甲午戰爭前四年，清朝相對於17000噸的海軍總噸位，仍有27000噸的優勢。但1894年甲午戰爭爆發，日本海軍總噸位飆升至72000噸，全面壓倒清軍。在實際參戰的兩國主力艦隊中，日本聯合艦隊以41，000噸反超北洋海軍的35000噸。而且日軍是新船，北洋水師是舊船。日方在質量和數量上都占有優勢。人員沒什麽區別，對海軍來說意義不大，基本上和總噸位成正比。所以北方海軍遠東第壹的位置只是壹個傳說，在甲午戰爭爆發前就被日本人以驚人的速度趕超。第二，無論戰略戰術，都是日本的強勢戰略。日本積累了大量的資金，精心策劃了多年，做好了準備，采取了積極進攻的姿態。全國軍民士氣高漲，君臣同心協力。清朝認為日本是“小國”，麻痹輕敵，不做戰爭準備，倉促應戰，處於被動防禦地位，士氣低落，將軍大臣各有所圖，未能形成合力。戰術上，日軍作戰設計清晰，海軍陸軍配合默契，作戰指揮果斷，士兵作戰技術嫻熟。清軍沒有像樣的作戰計劃。海軍部隊乃至陸軍內部各部隊都處於戰爭和消極抵抗狀態，指揮混亂。除了北洋水師，士兵的士氣和技戰術素質都很差。第三，大清的國力理論上占優，但實際經濟實力可以調動。兩國國旗旗鼓相當，但日本實際調動經濟實力更勝壹籌。當時，兩國都沒有科學全面的國民經濟統計體系。後來壹些經濟史學家根據兩國的人口總數和經濟發展水平推測，清朝的GDP不僅比日本高幾倍，甚至比歐洲列強還高。但在我看來，這種推測是沒有意義的，因為清朝幾乎是壹個純農業國，那些推測出來的GDP大部分都是用來吃飯的，並不能轉化為國家辦大事的經濟實力。實際上，當時清朝每年的財政收入只有7.8億兩白銀。然而，自明治維新以來，日本的工商業發展迅速。甲午戰爭前，其財政收入已經達到7.8億日元，相當於5000多萬兩白銀，已經相當接近清朝了。更何況清朝財政支出中龐大的官僚體系、河道治理和救災平叛都是龐大的，無法節省，更不能忘記甲午戰爭前的驚人開支，如太後生日、頤和園修繕、陵墓、皇帝婚禮等。所以，實際上日本可動員的經濟實力並不亞於清朝，清朝並不像壹些歷史學家所說的那樣對日本具有絕對的經濟優勢。“小國”的稱號是清廷傲慢的表現。看實際的經濟動員成果。當時日本將財政收入的60%用於軍費，相當於每年3000萬兩白銀用於買船和備戰。但清朝的財政收入很少用於改善軍備。北洋水師1888成軍後沒有買過船。北洋水師的日常維持費每年應該是兩百萬兩白銀，實際只有五六十萬兩。在科技方面，經歷過明治維新的日本明顯占優，但這種優勢在戰爭中並不明顯。這是因為當時日本的科技實力與西方仍有明顯差距，日本和清朝都是依靠購買西方先進的軍艦和武器彈藥。甲午戰爭主要是拼經濟而不是拼技術。由於日本的高投入和後期投入，在甲午戰爭雙方進口的武裝裝備中，日本優勢明顯。比如軍艦速度更高(使用更先進的鍋爐)，火力更強(最先進的速射炮有95比0的絕對優勢)。近年來，有人利用甲午戰爭鼓吹經濟無用論，純屬無稽之談！這場戰爭恰恰證明了經濟是軍事的堅實基礎。妳看看戰前日本的軍費，遠遠超過清朝的N倍，妳就明白了，日本的勝利是用錢堆出來的，實力才是決定性因素！第四，西方列強在甲午戰爭中基本持坐山觀虎鬥的中立態度。東亞兩個大國的夾擊，對西方大國來說絕對是壹個機會。他們樂見中國被進壹步削弱，這將給他們帶來機會，但不希望看到日本變得強大，與中國形成競爭關系。戰前日本在公關方面做得比中國好，大力宣傳中國在朝鮮的“野蠻統治”，把自己打扮成解放者。所以國際輿論，尤其是美國，對日本表現出壹點同情。但從國家政策來看，西方幾乎壹致保持中立，沒有向任何壹方提供軍事援助，也沒有對任何壹方采取武器禁運。然而，當甲午戰爭以日本壹邊倒的勝利結束後，西方列強逐漸轉向“同情中國”，甚至介入並阻止日本瓜分中國，當然是為了防止日本成為自己瓜分中國的競爭對手。其中最著名的是俄、法、德的三重幹預，迫使日本把吃下的遼東半島吐出來，俄羅斯甚至以武力威脅日本。英美覺得《馬關條約》的開放條款並非沒有壞處，所以沒有參與幹預，也沒有阻止，所以中立到底。