《三國演義》的藝術成就更重要的是在戰爭描寫和人物塑造上。小說最擅長描寫戰爭，能寫出每場戰爭的特點。註重描寫特定條件下不同戰略戰術的運用，引導作戰的主觀能動性，而不是把主要筆墨花在單純的實力和武功較量上。比如官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰等。，每壹場戰爭的寫作也隨著戰爭的特點而變化。在書寫戰爭的同時，也將其他活動作為戰爭的前奏、余波或輔助手段來書寫，使緊張刺激、驚心動魄的戰爭顯得輕松緩慢。如赤壁之戰前孫與劉的合作，諸葛亮與周瑜的矛盾，曹操的試探，孫劉聯軍誘敵深入的準備等。在人物塑造方面，小說特別註重將人物置於現實鬥爭的尖銳矛盾中，通過其言行或周圍環境表現其思想性格。如曹操的背信棄義，壹舉壹動似乎都隱藏著陰謀詭計；張飛口無遮攔，壹無所有，只有天真和魯莽；諸葛亮胸有成竹，面對事情總能得心應手，從容不迫。著名的關羽“溫酒殺華雄”、“過五關斬六將”、張飛“威震長阪橋”、趙雲“獨騎救少爺”、諸葛亮“七擒孟獲”更是廣為流傳的篇章。
《三國演義》雖然以歷史為題材，但畢竟不是歷史書，而是文學作品。因為經過了藝術加工，所以有很多虛構。
《三國演義》的藝術成就是多方面的:
1.它成功地創造了許多角色。書中有1798人，其中主要人物都是個性鮮明、形象生動的藝術典型。各種角色都有自己的* * *；同類人各有各的性格。作者在描寫人物時，善於抓住基本特征，突出某壹方面，誇大其詞，運用對比、對照等方法，使人物性格鮮明生動。這是作者人物塑造的壹個基本原則。在小說中應用這壹原理的最好解釋，就是人們壹直所說的“三絕”，即曹操的“奸雄之術”——奸雄；關羽的“絕對義”——“義重如山”；孔明的“獨特智慧”——過人的機智。小說塑造人物的方法主要有:將人物置於驚心動魄的軍事政治鬥爭中，置於尖銳復雜的矛盾沖突中進行塑造。對於主要人物來說，他們復雜的性格往往是通過壹系列的故事情節和人物語言表現出來的。
2.它擅長描述戰爭。這本書* * *寫了四十多次戰爭，展示了驚心動魄的戰爭場面。其中以官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰最為突出。對於決定三國興衰的幾場關鍵戰役，作者總是著重描寫和書寫戰爭的方方面面，如雙方的戰略戰術、力量對比、地位轉換等。，色彩斑斕，千變萬化，獨具特色，充分體現了戰爭的復雜性和多樣性；既寫了戰爭的激烈、緊張和冒險，又不顯得淒慘。壹般都是意氣風發的風格，有的還很淡定，安靜，輕松。
3.它的結構宏偉而精致。時間長達百年，人物上百，事件復雜，線索復雜。描寫既要符合基本事實，又要註意藝術情節的連貫性。所以安排結構是很困難的。但作者可以寫得有條不紊，脈絡清晰，每壹章都可以獨立，全書是壹個完整的藝術整體。這主要得益於作者宏大嚴謹的構思。他以蜀漢為中心，以三國的矛盾鬥爭為主線組織了全書的故事，既曲折又連貫。有主有從，主和從緊密配合。
4.語言簡潔流暢。這種語言在今天看來是半寫不白的，但在當時已接近白話文；用這種語言寫小說是壹個創舉，相對於過去壹些小說語言的粗糙和雜糅，這是壹個明顯的進步。《三國演義》在藝術上最大的缺點是人物固定，缺乏發展變化。這可能是受到民間傳說中千篇壹律的人物形象和史料局限性的影響。第二，想象和誇張有時候是不合理的。魯迅先生說:“我想表現劉備的長而厚，但他看起來像個假的，他看起來像個惡魔。”這個批評很中肯。
《三國演義》中的人物和《三國誌》中的真實人物也有很大差距。這裏有幾個人物來說明。諸葛亮:諸葛亮治國治軍的能力，濟世愛民的性格，謙虛謹慎的為人，為後世各種傑出的歷史人物樹立了榜樣。君主、知識分子、民眾都從不同角度贊美他、贊美他、愛戴他。可以說，諸葛亮在歷史上的巨大影響力，已經超過了他在三國歷史上的政治軍事實踐。《三國演義》雖然突出了諸葛亮壹生的人格、道德、功績等積極方面，但卻無限誇大，把他描述成智慧的化身和忠誠的代表，把他神化成半人半神的超人形象。魯迅評價說:“諸葛亮的智慧接近魔鬼。”所以《三國演義》中的諸葛亮不是真實的歷史人物，而是歷史小說人物。劉備:陳壽對劉備的評價是:“弘毅為人豪爽，知人待士，披著高祖的風範，是個英雄。”而把整個國家托付給諸葛亮，卻胸懷無異，誠君臣以公，古今昌盛。如果妳沒有權利做某事，妳就抓不到吳偉。是因為基數太窄了。然而，他“堅持了下來，他永遠不會這樣做。“《三國演義》中，作者把劉備描寫成仁者的代表，是漢朝皇權的正統繼承者，所以極力描寫劉備善良、慷慨、與人為善的性格特征，這是極其誇張的，但在突出他善良的同時，又陷入了無能的壹面，給人無能、虛偽的感覺。電視劇中的劉備經常是以淚洗面。哭和淚雖然表現了劉備的“仁”，但卻給人壹種劉備的世界都在哭的印象，扭曲了劉備“梟雄”的真實形象。關羽:歷史上的關羽是“萬人敵”的虎將。他自傲無悔，恩怨分明，以忠厚著稱，但他“義傲”，勇多智少。馬超投降劉備後，被封為平西將軍。關羽主荊州時，曾與諸葛亮著書，“問誰能比得上超才。"諸葛亮回信說，馬超是天下偉人，但不如關羽的"絕世群雄"，關羽"存書自娛以示賓客。“這是典型的有勇無謀的軍事指揮官的性格。但在《三國演義》中，由於他是劉備陣營中的壹員，具有忠厚的特質，所以被刻畫成了仁義的化身。他跟隨劉備，不避艱難險阻。下邳被俘，投降了曹操，但他牽掛著劉備，只因為曹操對他很好，所以在離開曹回到劉之前，替曹操殺了袁紹的大將閻良，解除了白馬之圍。但《三國演義》裏寫了，關羽在丕投降時三次相遇，曹操第三天小宴，第五天大宴，卻是假的。總之，在《三國演義》中，作者把關羽描繪成了壹個“大義之士”，所以他的形象被嚴重扭曲了。曹操:歷史上曹操的性格很復雜。陳壽認為曹操是“三國史上第壹。”申請和交易的神奇，韓白的獨特策略，官方授牌的材料，各有各的工具，多愁善感，不忘舊惡。“曹操治軍三十余年，卻放不下，登高必賦。他更擅長詩歌、草書和圍棋。生活儉樸，不講究穿著。和別人討論，談笑風生。”榮譽應該得到回報，慷慨的女兒；什麽都做不了，什麽都做不了。“他是中國歷史上第壹流的政治家、軍事家和作家。而在《三國演義》中，曹操性格和道德的這些好的方面被忽略了，而他殘忍奸詐的壹面被誇大了。所以羅貫中筆下的曹操是壹個典型的奸詐、殘忍、任性、多疑的反派。周瑜:歷史上的周瑜“豪爽”，謙和順從，“坦蕩而有野心”。劉備稱他為“文武之計，萬人之英。”孫權稱贊他為“王佐的首都”。但在《三國演義》中，周瑜成了諸葛亮的底層人物。寫周瑜是為了養諸葛亮。所以《三國演義》中的周瑜心胸狹窄，在智慧上始終不如諸葛亮，不像蘇軾所稱贊的周瑜“英姿颯爽，英發逼人”，是“千古風流人物”。魯肅:如果說《三國演義》中曹操、劉備、諸葛亮、關羽等人的人物形象被扭曲，但還是有壹定依據的話，那麽在《三國演義》中，魯肅除了名字之外，幾乎完全是杜撰的。歷史上的魯肅是“身在軍中，寸步不離書”，“思想高瞻遠矚”，“才華橫溢”。他初見孫權，就提出了建國方針:踏足長江以東，北拒曹操，待滅黃祖，向長江中意外發現的劉表進發，再建所謂帝謀天下。這和諸葛亮的隆中對差不多。曹操大軍南征荊州時，孫權部下全部投降，但魯肅主張抗曹，勸孫權召回周瑜，以便在商戰中捍衛計劃。赤壁之戰後，他力勸——曹。在吳棟的歷史上，魯肅是壹個真正的諸葛亮式的人物，孫權也非常欣賞他。吳的建立和發展基本上是按照魯肅提出的政治戰略和戰略方針進行的。但在《三國演義》中，魯肅卻成了諸葛亮和周瑜鬥智鬥勇的犧牲品，典型的被忽悠被欺負的例子。
首先，歷史的宿命論循環論在毛版中得到了強化，作者有非常強烈的封建思想和局限性，各種封建迷信在其間，是閱讀時應該剔除的封建糟粕。除了原著，其他的重寫基本都把這些東西刪掉了。
《三國演義》在藝術上最大的缺點是人物固定，缺乏發展變化。這可能是受到民間傳說中千篇壹律的人物形象和史料局限性的影響。第二，想象和誇張有時候是不合理的。魯迅先生說:“我想表現劉備的長而厚，但他看起來像個假的，他看起來像個惡魔。”這個批評很中肯。