有三個論點需要把握。
1.歷史題材歷史是真實的，真實的，發生過的。以此為主題，必須從正史說起，所以不開玩笑。
2.影視劇作為壹種傳播媒體，有那麽多人看，對人有潛移默化的影響。虛構、編造、改寫都會引起認知的變化。
3.我們不否認可以加入自己的想法，但是有壹點要考慮的是，怎麽拍壹部劇，妳得編壹些現代小品和歷史小故事來開玩笑，但是影視劇裏開玩笑的話，對壹個人，壹個民族，甚至文藝都會有很大的傷害。
然後就是兩三次辯論，攻擊問題，拼命抓:我們不否認笑話，而是歷史劇。
第二，歷史劇可以開玩笑嗎？本來，這應該不是問題。
因為無論是歷史小說，還是歷史影視劇，還是歷史舞臺劇，都要按照小說創作和戲劇創作的規律，嚴肅而戲劇化地講述故事。現在歷史劇能不能開玩笑，真的成了問題。
因為文學界、影視業、戲劇界不知道什麽時候，硬生生地創造了講真話和開玩笑的概念，把歷史作品強行塞進這兩個筐裏進行評論。作家和劇作家在這兩個概念的定義下創作，批評家在這兩個概念的定義下評論，甚至作品審查機構也根據這兩個概念的定義為作品出具出生證明。
我覺得這是目前文藝界、影視圈、戲劇界的壹個奇怪現象。這種奇怪現象的出現耐人尋味。
類似的奇怪現象還有很多。如反對傳統與創新，反對主題與多元，反對生活的主題與邊緣。
這種奇怪的現象使得創作者、評論家和觀眾對文藝創作中的興趣層次失去了好奇心，導致偉大的作品被長期呼喚出來。就歷史作品的創作而言，厘清正誤和戲謔這兩個概念的關系具有重要意義。
歷史作品，尤其是歷史影視作品，受眾龐大，影響力巨大。如果不在理論上完成根源和根本原因的工作，其結果不僅會產生壹批有基因問題的作品，還會影響中國壹代人甚至幾代人對歷史的認知能力。在歷史文學作品的創作中，沒有壹個字，沒有壹個出處，是不可能悟出道理的。
所謂正史，對於作家和劇作家來說，是不能完全相信的。作家和劇作家只能從正史中選擇壹種歷史真相的可能性。
正史在作家和劇作家的作品創作中的作用是重要的，也是有限的。作家和劇作家只能無限接近歷史的本來面目，而不能窮盡歷史的本來面目。
縱觀中外歷史，與歷史同步的客觀、公正、準確的記錄從來都是少之又少，留給後人的記錄大多是歷史事件的不同當事人站在自己的立場上做出的。這些記錄往往會因為日後當事人立場的改變而被刪除、添加、變性或整容修改。
有時候，連當事人的回憶都不靠譜。所以我們說，所謂的官方記錄，有時候是不靠譜的。
當然，編造關於歷史真相的廢話，在歷史題材的創作中更是大忌。這種“玩笑”在歷史劇裏已經有很多批評了，這裏就不贅述了。
在我們看來，這種“開玩笑”就相當於胡說八道。所謂的玄學正言和胡說八道“開玩笑”都是有害的。
什麽是成功的作品？中國的《三國演義》是其壹，莎士比亞的歷史劇大多比較成功，比如《李爾王》、《哈姆雷特》、《亨利五世》，這些作品都充滿了笑料。
現在需要討論的不是歷史劇能不能開玩笑，而是如何向偉大的歷史小說家和劇作家學習。獨立的精神品格，超然的理論高度，深邃的思想力量，穿透紛繁復雜的歷史現象的銳利目光，穿透紙的背面直達歷史本質的表現力，用盡壹切手段占領第壹手史料的廣度，才能給大多數人以現代的啟蒙意識，這無疑是歷史劇的必備條件。
這些條件是歷史作品，尤其是歷史影視作品走出平庸，走向偉大的基礎。偉大的歷史著作都是在這個基礎上開玩笑的。
過去如此，現在如此，將來也是如此。沒有其他選擇。
本文是作者在中國作家協會影視委員會橫店影視高峰論壇上的發言。
第三，影視劇可以拿歷史開玩笑嗎？如果是歷史劇，比如《康熙王朝》...壹種電視是壹個時期事實的真實反映，這些當然不能開玩笑。但如果有什麽東西在歷史上只是略有提及，沒有正面留給後人，我們可以猜測壹下，然後自己補充改編。比如劇中沒有正面的幹龍描寫，而是側面描寫，大部分歷史書上都找不到，導演可以隨意增刪，玩笑也開得舒服。
嗯，我還記得以前看過金庸先生的書《書與劍》。也是笑話，講的是雍正帝。裏面的故事是圍繞“仇家國情”來寫的，有正面歷史的地方還是符合史實的。開玩笑的部分，比如呂四娘和雍正的故事，最後雍正的頭不見了，都是笑話。
所以我們也可以知道，笑話是混在歷史正史裏的秘密。或者歷史上的壹個空白，由聰明的導演填補。
還有，大部分笑話都是野史的笑話，我們無從考證。所以，自由開玩笑也是無可爭議的。在電視劇中，也可以這樣開歷史的玩笑。即使在歷史的空白中，我們也可以把歷史上嚴肅的人物寫成嬉皮士，滑稽的；妳可以把歷史上的君子寫成每天花天酒地在大街小巷的醉酒浪子。因為別人無法從正史中了解事實，所以可以做壹些改進，開壹些玩笑。
由此也可以知道，笑話大多存在於“野史”和“歷史上的壹個空白(即史書中沒有記載)”。
如果是開正史的玩笑，比如歷史上真實存在的東西，那麽從爭論中，我們可以從電視劇的形式和觀點來反駁。
畢竟“電視劇”是壹種“娛樂”的消遣。如果已經深入生活，在電視上對深刻的歷史文本有正面的描述，真的很不愉快。所以從電視的本質來說，電視是壹種娛樂觀眾的傳播方式，是在壹定範圍內進行知識的傳授和普及。
是的，電視劇是壹種傳播方式，它傳播的是壹種思想。20世紀初，歐美等地因宗教信仰而不斷爭分奪秒。停止這場紛爭的是因為媒體的存在，因為壹種新的方式提供了娛樂。提供信息。提供正常的通信。所以電視劇是壹種娛樂形式，是壹種傳播壹定範圍知識的形式。如果拘泥於莊嚴的歷史，就會脫離電視劇本的本質。
既然如此，不如去看看《中國通史》和上下5000年。
第四，歷史劇可以開玩笑嗎？本來，這應該不是問題。因為無論是歷史小說，還是歷史影視劇，還是歷史舞臺劇，都要按照小說創作和戲劇創作的規律，嚴肅而戲劇化地講述故事。
現在歷史劇能不能開玩笑，真的成了問題。因為文學界、影視業、戲劇界不知道什麽時候，硬生生地創造了講真話和開玩笑的概念，把歷史作品強行塞進這兩個筐裏進行評論。作家和劇作家在這兩個概念的定義下創作，批評家在這兩個概念的定義下評論，甚至作品審查機構也根據這兩個概念的定義為作品出具出生證明。我覺得這是目前文藝界、影視圈、戲劇界的壹個奇怪現象。這種奇怪現象的出現耐人尋味。類似的奇怪現象還有很多。如反對傳統與創新，反對主題與多元，反對生活的主題與邊緣。這種奇怪的現象使得創作者、評論家和觀眾對文藝創作中的興趣層次失去了好奇心，導致偉大的作品被長期呼喚出來。
就歷史作品的創作而言，厘清正誤和戲謔這兩個概念的關系具有重要意義。歷史作品，尤其是歷史影視作品，受眾龐大，影響力巨大。如果不在理論上完成根源和根本原因的工作，其結果不僅會產生壹批有基因問題的作品，還會影響中國壹代人甚至幾代人對歷史的認知能力。
在歷史文學作品的創作中，沒有壹個字，沒有壹個出處，是不可能悟出道理的。所謂正史，對於作家和劇作家來說，是不能完全相信的。作家和劇作家只能從正史中選擇壹種歷史真相的可能性。正史在作家和劇作家的作品創作中的作用是重要的，也是有限的。作家和劇作家只能無限接近歷史的本來面目，而不能窮盡歷史的本來面目。縱觀中外歷史，與歷史同步的客觀、公正、準確的記錄從來都是少之又少，留給後人的記錄大多是歷史事件的不同當事人站在自己的立場上做出的。這些記錄往往會因為日後當事人立場的改變而被刪除、添加、變性或整容修改。有時候，連當事人的回憶都不靠譜。
所以我們說，所謂的官方記錄，有時候是不靠譜的。
當然，編造關於歷史真相的廢話，在歷史題材的創作中更是大忌。這種“玩笑”在歷史劇裏已經有很多批評了，這裏就不贅述了。在我們看來，這種“開玩笑”就相當於胡說八道。
所謂的玄學正言和胡說八道“開玩笑”是有害的。
什麽是成功的作品？中國的《三國演義》是其壹，莎士比亞的歷史劇大多比較成功，比如《李爾王》、《哈姆雷特》、《亨利五世》，這些作品都充滿了笑料。
現在需要討論的不是歷史劇能不能開玩笑，而是如何向偉大的歷史小說家和劇作家學習。獨立的精神品格，超然的理論高度，深邃的思想力量，穿透紛繁復雜的歷史現象的銳利目光，穿透紙的背面直達歷史本質的表現力，用盡壹切手段占領第壹手史料的廣度，才能給大多數人以現代的啟蒙意識，這無疑是歷史劇的必備條件。這些條件是歷史作品，尤其是歷史影視作品走出平庸，走向偉大的基礎。偉大的歷史著作都是在這個基礎上開玩笑的。過去如此，現在如此，將來也是如此。沒有其他選擇。
(本文為作者在中國作家協會影視委員會橫店影視高峰論壇上的發言)