至於妳提的這個問題，我們先就事論事，深入分析壹下。歷史不是由誠實的人推動的。言下之意，歷史是由不誠實的人推動的。顯然，這是壹個極其扯淡和不負責任的結論，充滿了偏見和歧視，其中的原因實在耐人尋味，非同尋常。
歷史本身就是壹個非常復雜的集合體，包含了太多的人和事，跨越的時間和空間維度不容忽視。壹定要回到歷史本身來做論述，而不是故作傲慢，互相套用。社會的屬性不壹定符合歷史的屬性，更不用說描述了。社會和歷史畢竟是兩個不同的理解或者專業，不可否認有共同的屬性，但是不同的屬性總是存在的，而且是極其巨大的。
誠實的人或者不誠實的人本身就是用來大致描述生活在社會中的人的屬性，在壹定程度上可以反映壹個人真實的內心狀況。另壹方面，歷史本身是客觀真實的，與不誠實的主觀認知是完全對立甚至對立的。所以對問題本身的描述是有問題的，把客觀和主觀混為壹談，強行讓它們產生關系。
問題描述不準確導致回答問題出現偏差，容易導致跑偏，甚至走進死胡同，在討論和交流方面毫無意義。歷史問題有各種各樣的答案來突出表達自己觀點的必要性，但最忌諱的是人為的強行拉扯，不顧專業和事實的基礎，為了炮制新的聯系，這無疑顯得刻意標新立異。
回到問題本身，談談自己的壹些看法。誰推動了歷史的發展？我想每個人都有自己的答案。不同的人有不同的看法。但是歷史的推進從來都不是壹個簡單的問題，它涉及到方方面面的因素，不僅僅是不誠實的人，還有最重要的社會聯系。換句話說，社會的發展帶動歷史的發展，歷史只是社會的記錄或趨勢。
嚴格來說，歷史只是社會的壹個方面或壹部分，社會史才是全部歷史。因為社會是由很多人組成的，是組成社會的人，然後才是所謂的歷史。
其中，由於歷史人物站在歷史的風口浪尖，具有把握歷史大勢的能力和本領，所以成為歷史的推動者，引領社會歷史的發展方向。所以呢？歷史不是老實人推動的？這句話不全面，有失偏頗，應該改成？歷史不是只有老實人推動的嗎？這個比較全面，包括不誠實的人或者其他壹些人。
其實社會上的人是極其復雜的，包括老實人和不誠實的人，還有好人和壞人的區分，他們的比例會因為價值標準的不同而不同。
而看這些人對歷史的推動作用，最重要的是看他們所處的位置，以及他們的行為對社會的貢獻和影響，從而客觀地評價他們的功過是非，切記帶著個人性質談歷史問題，這樣會過於簡單化，甚至過於無知。