改朝換代的四大原因《三國演義》開篇就說:“都說天下大勢分久必合，分久必合。”這似乎是壹個誰也無法超越的規律。但是看看中國的歷史，從統壹到分裂，從分裂到統壹，或者幾百年壹變，或者幾十年壹變。分久了就分久了，就發生了。但是，為什麽壹個好的國家壹定要分裂，甚至是分裂？其內在原因不能不引起歷代統治者的重視，並引起後人的深思。總的來說，舊王朝的滅亡有四個基本原因。第壹，內亂。還有很多內亂的因素。廣義來說，內亂可以認定為朝廷內部的混亂，比如黨爭的混亂，比如王權與相對權力的矛盾。從狹義上講，所謂內亂主要是朝廷的混亂。宮中之亂，既有皇子權力過大造成的亂，也有內廷與外戚勾結造成的亂，還有太監掌權造成的亂，但最重要的是皇帝本人昏昏沈沈無能，或者濫用暴政造成的內廷與國家之間的亂。在中國歷史上，因皇宮之亂而導致朝代更替的史實最多。甚至有人說西漢死於外戚，東漢死於宦官，唐朝死於宦官和割據。所以從宋朝開始就特別註意內廷的混亂，嚴格約束宦官和外戚的行為，不能有越軌的事情發生。然而歷史諷刺的是，妳可以控制太監，卻控制不了自己。畢竟是皇帝自己把自己推向了滅亡的深淵。從這個意義上說，所謂“說天下大勢，久分必合，久分必分”也可以認為，“說天下大勢，久亂必治，久亂必治。”第二，政權。這個政權就是軍閥政權。秦末有軍閥割據，但與後來的情況略有不同。因為當時的軍閥大多有封號，先封諸侯，後自立門戶。但社會對統壹的需求強烈，所以雖然有割據，但也不能長久，亂中生亂，走向大治。東漢也死於割據，成為壹大社會問題。所謂“軍閥割據，天下大亂”，正是三國時代的生動寫照。唐朝也死於割據。安史之亂後，皇帝的權威已今非昔比。地方軍閥越來越強大，和朝廷的關系，和合，最後壹發不可收拾，造成了五代十國那樣的混亂局面。割據主要反映了王權和軍權的矛盾，所以在宋朝，士兵特別警惕，采取了各種辦法，比如最高武官是文官，實行督軍制，定期調動高級軍官，讓士兵不能認識官員，官員不能認識士兵等等。宋朝沒有割據，也就是北宋亡、南宋不穩的時候，韓世忠、嶽飛、劉啟等勤王的軍隊仍然在朝廷的領導和監督下嚴格控制。所以，雖然嶽家軍赫赫有名，但是皇帝要殺嶽飛還是不難的。割據現象直到明末才再度興起，之後在民國形成了新的歷史局面。第三，起義。起義主要是農民起義。農民起義已經進行了好幾代，只是規模有所不同。壹次農民大起義就能導致王朝滅亡，所以歷代統治者都深惡痛絕。視叛亂者為土匪，我們必須殺死他們，然後迅速。但事實上，鎮壓農民起義並不容易。農民起義的情況不同。所以從它的動機來看，統治者要殲滅任何壹次起義都壹定是痛苦的，從它的效果來看，即使盡力鎮壓也未必能成功。所以既有滅，也有治，軟硬交替使用。第四，邊境麻煩。邊患是西周以來壹直沒有真正徹底解決的大問題。周王東移，與邊界糾紛有關。後來，在戰國時期，北方諸侯開始修建長城。秦始皇統壹六國，然後修建統壹萬裏長城，也與邊境災難有關。漢武帝八次征討匈奴，其實就是壹場邊境戰爭。到了東漢，親親和真的起了作用。但金朝壹入，北方又亂了，於是匈奴、鮮卑、頡頏、邊地、強吳都亂了，成了中國古代史上極其慘烈的歷史時期。邊境麻煩在唐朝沒有造成大的傷害，在宋朝變成亡國之恨，在明朝變成亡國之恨。邊塞問題在中國古代小說中已有充分體現。《楊家將》、《嶽全傳》等書的流行都與邊患有關。以上四種亂象不是孤立存在的，而是相互影響的。邊患與農民起義有關，明朝亡國的經歷證明了這壹點。割據和農民起義也有關系，唐朝亡國的經歷證明了這壹點。無論農民起義，割據，還是邊患，都與內亂有關，這是歷代改朝換代的經驗所證明的。從這個角度來說，國家政治大事雖大，但應該是民間的壹句俗話，蒼蠅不叮沒縫好的蛋。如果妳的皇帝好，國家機器本身沒有問題，運轉正常或者比較正常，那麽農民起義就不會發生，即使發生了，也不會動搖國家的根基；分離主義不會自然發生，發生了也很容易糾正。那種情況，正如康熙皇帝平定三藩之亂。所以邊境的麻煩不會成為太大的問題，因為妳強硬，我更強硬。妳可以搗亂，想毀滅我們的國家，但妳不能。其結果就好比漢武帝北伐匈奴，不僅把匈奴人趕到了漠北，還把他們趕到了歐洲，從而為漢朝迎來了壹個風平浪靜的邊境局面。其實四亂是從壹亂開始的。亂就是內亂，內亂最早起源於皇帝，要麽是因為他無能，要麽是昏庸，要麽是因為他自己就是暴君，要麽是因為他太年輕不能執政，要麽是因為他選錯了接班人。
采納它
上一篇:浮遊植物的研究下一篇:毛裏塔尼亞:五分之壹的人是奴隸，為什麽沒有反抗？