乾隆二十二年(1757)春夏之際，叛逃叛變的準格爾回民特部首領阿穆爾·薩納在清軍的追擊下逃往哈薩克斯坦，清軍深入哈薩克斯坦將其壹壹抓捕。哈薩克士兵被打敗了，阿布賚和他的兄弟阿布勒比斯派了壹名特使到軍營“問好並認罪”。哈薩克斯坦的阿布賚·汗(右)願意臣服於整個哈薩克斯坦，永遠做偉大皇帝的仆人，他被委以重任。乾隆壹聽，喜出望外，認為準噶爾整體業績在望，於是對中宣道:“哈薩克斯坦也是大灣，自古以來從未到過中國。以前漢武帝實力極差，只得到他的馬回報。據史書記載，這裏是宣威獨有的領地。今天，我正帶領我所有的人愛上我的家人。這是上天的保佑，也是祖先的宏願，成就了我大清大壹統的國家，非人力所能及。”(註:見《清高宗實錄》卷五四三，乾隆二十二年七月三日；《平定準噶爾戰略》正在編入第41卷。)對於抗擊清軍戰敗的哈薩克斯坦來說，借助國家的全部力量將其納入中國版圖都是輕而易舉的事情，更何況阿布賚可汗“甘願臣服於哈薩克斯坦，永遠做大帝的奴仆”；但甘龍認為，哈薩克族與喀爾喀族、額魯特族背景不同，沒有必要也不應該納入中國版圖，而應作為外國附庸國對待。他的思想在上表中清楚地表述了法明·余明:
哈薩克斯坦千裏之外，壹片荒涼。今天，它從未派出特使來吸引人們。是諸侯，獻書，獻馬，為所欲為。據說是斯裏蘭卡的。但只是奴役其下屬國家，如安南、琉球、暹羅，使其能教天上的學生。不是要縣要地，要官要官，也不像喀土穆的制旗。也就是準噶爾剛回國的時候，只是想分成四個衛拉特，這樣對自己來說才合理，而哈薩克斯坦也是從非準噶爾靠近西陲。(註:見《清高宗實錄》卷五四三，乾隆二十二年七月三日；《平定準噶爾戰略》正在編入第41卷。)
乾隆對哈政策是經過深思熟慮的，也是壹貫的。兩年前，西北二路出發去準噶爾時，就確定了政策的大方向:“工程完成後，如果哈薩克人等前來投降，伊大學士領導到北京朝覲，賞賜官階，所屬人員仍安置在原來的遊牧民族，不必遷移；不回誠意，不必以兵攻之。”(註:《清高宗實錄》(卷483)記載於乾隆二十年二月。)總之，屈服於它，否則，聽它的。當清軍深入哈薩克斯坦，取得對哈薩克軍隊的決定性勝利時，形勢比預想的要順利得多。但乾隆並沒有發展吞並哈薩克斯坦進行對外征服和擴張的思想，仍然遵循原有的政策思維，在與“安南、琉球、暹羅國”的對比中，將哈薩克斯坦作為“藩屬國”對待，而“只奴役於藩屬國”，“教於天下”。隨後，按右哈薩克“尚居安，不易賞，不授官銜，不怪貢”(註:《大清高宗實錄》卷五五五，乾隆二十三年三月。如先後隸屬於清朝左側的哈薩克、東西布魯特、巴達赫尚、艾武漢等地，也成為清朝的“外國藩屬國”(註:《清帝高宗實錄》卷722，適用於乾隆二十九年十壹月。)。乾隆二十八年(1763)，乾隆寫他愛吳漢，愛哈默特薩漢，說“我是天下共主，中外視我為壹”(註:《清高宗實錄》卷六七八)，乾隆二十八年正月已過。)，這裏的“中國”是指中國的統壹，“外國”是指包括諸侯國在內的所有外國，也就是清帝眼中的“天下”第二空間，他是“天下共主”。在此之前，雍正稱身在西藏之外的巴布三汗為“我乃天下之主，不加歧視”(註:《清世宗實錄》卷122，雍正十年八月耿武) )然後嘉慶回應英國使臣未使中國之禮稱“中國為天下共主”(註:《清仁宗實錄》卷320，嘉慶二十壹年七月。)，都是同壹個概念。第二空間的國家大部分是中國的周邊國家，也有壹部分是海外國家。清朝皇帝常常把那些來到中國的人稱為“遠方的人”(註:清朝高宗皇帝的記錄，卷1435，完成於乾隆五十八年八月。)。如果說，第壹空間是隨著大壹統的漸進，逐漸從“天下”變成中國的壹部分，那麽，清朝皇帝們把第二空間視為異國的觀念是壹致的。這涉及到清朝皇帝眼中中國邊界的最終邊界，所以下面稍微分析壹下。
寫於康熙中期的《回典》，描述了當時中國周邊在朝貢總規矩下的情況:“國家統壹，超越千古，東西南北，稱諸侯者不計其數。”據《番賦》所載，包括最早隸屬於國家版圖的漠南蒙古四十九旗，歲時進貢的蒙古部落(喇嘛、廓爾喀、額魯特)，以及同樣納入禮部的兵部土司。(註:見康熙《清惠殿》卷七十二《禮部·客官司》；卷七十四《不給》；卷八十五，兵部五；卷壹四二《範麗袁壹世》；卷壹四四《範麗三元肉院清官署》相關記載。)似乎“制服”這個詞顯得寬泛而模糊。其實仔細壹查，層次還是很清楚的:最裏層是轉入境內的四十九旗，最外層是喇嘛、額魯特、廓爾喀，分別稱為“國”“部”“各守各的地方”，最外層是進貢的“洋”(當然，“洋”不同於“外國”，廓爾喀、額魯特等。，雖然離清廷遠近，但都屬於“蒙古部落”並“設專防院統壹”，而朝鮮等“外事”則歸禮部管轄，足以證明清帝並未將廓爾喀、額魯特等放在眼裏。，未納入境內的，視為“外國”。總之，清朝初期的皇帝們眼中的中外邊界是劃分得很清楚的。乾隆年間的哈爾卡、青海的蒙古、西藏、額爾魯特、回布相繼納入國家版圖，取得了與漠南蒙古等內陸郡縣平起平坐的地位。隨著疆域的確定和國家對邊境地區的有效管轄，最終確定了中國概念的內涵和外延。《乾隆匯典》關於外國的說法，在“禮、客、官、貢”篇下，將“朝鮮、琉球、蘇祿、安南、暹羅、西域、緬甸、南漳”記載為“四族朝貢之國”。“西北樊沂”，這也是乾隆年間的“外國藩屬國”(註:乾隆《清惠典》卷五十六，“禮、客、官、貢”)。)“哈薩克左右部、東西部布魯特、安集延、馬爾加朗、霍漢、那木幹、塔山、巴達赫尚、布爾魯爾、艾武漢、奇奇尤斯、烏爾根齊”諸部落以其地緣關系依附於新修訂的範麗元來袁青李斯，文字表述頗難斟酌，說:)。“藩府”概念的內涵隨著中國壹詞的外延逐漸縮小，只剩下周邊或海外的“朝貢國”；“中外”的使用，也從大中華框架下的“華夷”對稱，即“中”“四夷”，轉變為統壹中外的對稱；“四夷”的稱號壹直保留著，專門戴在所有外國的頭上；正所謂“清朝皇帝有辦法保衛中國的安全”，並將其推至中外邊界之外，視周邊國家為“附庸”。
正是在這種背景下，出現了如何確定中外邊界的問題。最早與“自古不達中國”有關(註:《清聖祖實錄》卷160，康熙三十二年十月丁酉。)和因迅速東擴而開始進入俄羅斯領土的俄羅斯，劃定了中國與中國的東部邊界。乾隆時期，隨著平定大業的完成，哈薩克斯坦等原本與準噶爾相鄰的中亞國家成為中國的附庸國。這些國家與中國劃分邊界的原則是什麽？請看乾隆的相關詔書。乾隆二十二年(1757)，他警告哈薩克人阿布賚可汗:“當妳知道準噶爾對我們的領土了如指掌，妳就要守住自己的領土，不要侵擾；偶爾帶領遊牧民族進入我們領地的埃魯特等人，首惡並接受他們為人類，還是可行的。”(註:見《清高宗實錄》卷五四三，乾隆二十二年七月三日；《平定準噶爾戰略》正在編入第41卷。)乾隆二十五年(1760)秋，阿布賚可汗被告知，“勿侵梁海，即舊地若為準噶爾與準噶爾接壤時所占，則不應越界遊牧。”(註:《平定準噶爾戰略》續集第六卷。)。乾隆二十三年(1758)初冬，出使朝覲的布呂特懇求將特穆爾土諾爾判給布呂特，乾隆說:“此地雖是古老的遊牧之地，但長期被準噶爾侵占，還能算二土嗎？不過，既然妳們是仆人，這個地方還是挺輕松的，或者說是附近的遊牧之地。酌情給它維持生計還是可行的。”(註:《清高宗實錄》(卷572)是丁思於乾隆二十三年十月所作。由此可見，乾隆確認並認真實踐的中國邊界並不是無限的。過去準噶爾與周邊中亞國家的邊界是中國邊界的最終邊界；另壹方面也要求對方國家約束民眾，不得侵犯中國領土。乾隆對中國邊界的立場是堅定的、有原則的、合理的。
為什麽準噶爾的故鄉是中國領土的最後邊界？因為清朝皇帝從來不把準噶爾等周邊少數民族建立的“國家”視為外國，準噶爾等周邊少數民族也從來不在中國之外。中國古代“華夷之辨”的命題，確實歧視“四夷”，但正如唐代李大良所說，“中國人是世界之根；四夷猶多枝葉”(註:《舊唐書二十四史》卷六十二，傳十二，《李大良傳》。)，古代的有識之士壹直認為“四意”和“中國”是壹棵同根的大樹。乾隆確認中國疆域的原則，既繼承和發揚了其先人的家法，又有中國歷史文化內傾的深厚古代傳統。事實上，中國自古以來就是壹個多民族國家，這與歷史是壹致的。清朝皇帝推動的國家統壹事業，不過是把舊國家重新組織起來，把本應屬於中國的土地和人民納入中國的版圖；壹旦實現統壹，壹旦軍隊在特殊情況下越界到外國，達到既定目標，就會立即主動撤軍，回到中國自我約束的邊境，著眼於國家領土的鞏固和各民族的凝聚。中國強盛時，康熙諄諄告誡子孫:“外藩進貢，雖是大事，卻可能波及後世，不可惹事。總之，中國和平了，就不會在外面鬧了。因此，培養活力至關重要。”(註:《清聖祖實錄》卷160，是康熙三十二年十月丁酉所作。這段話說得多好啊！不僅足以廓清指責清朝對外侵略擴張的各種說法的謬誤，也是對後人的警示。
“天下壹統，華夷壹家”
清朝開國時期，在與明朝軍事較量的主戰場之外，實際上拉開了“中外之辯”與“夷則治華”思想交鋒的序幕。明代，尤其是三藩市起義被平定後，桂王在昆明被俘並被殺。清朝以武力確立了對漢族聚居的中國大陸的統治，但如何在思想和理論上克服大漢族主義歧視少數民族的主張，確立“夷地”統治中國的合法性，成為清朝皇帝面臨的嚴峻挑戰。雍正、乾隆在成功推進國家統壹大業的同時，不失時機地就“華夷之辨”的命題與儒家思想的正統性展開了辯論。
康熙上臺後，在相當長的壹段時間內，對不與新朝合作的“嬴國遺民”采取寬大政策，緩和了緊張的滿漢民族矛盾。不料雍正六年(1728)，曾靜策動嶽鐘琪反清案。這個突如其來的案例證明，軍事征服只能激化漢人的共同敵人，懷柔政策無法消除漢人根深蒂固的敵意。雍正不走皇權統治的套路，毅然決然地決定利用曾靜反清案，與“華夷之辨”這壹命題展開公開對抗。
雍正的基本論點和論證邏輯是:不可否認滿洲是蠻族，但“蠻族”只是壹個地域概念(雍正用了“方域”壹詞)，孟子說“舜也是蠻族之人；文王，居西之人也”(註:《清世宗實錄》卷130，建立於雍正十壹年四月。)可作為佐證，故“滿漢皆以色名，猶省各省各有籍貫，非中外之異”(註:《清世宗實錄》卷130，完成於雍正十壹年四月。)，呂留良、曾靜人出身於這種邊陲之私，原因是什麽？(註:《清世宗實錄》(卷86)雍正七年九月已忘。)沒必要籠統地反對“中國人和外國人的爭論”。韓愈有言“華而夷狄也，則夷狄也；易帝與中國也，則中國之”(註:《清代世宗實錄》卷八十六，雍正七年九月。)，這就證明了中國人和外國人的區別在於是否“有取向”(註:雍正在《大義之謎》中說:“自古以來，中國統壹之時，疆域不能廣，有壹部分不取向，故貶為蠻夷。”)，即是否承認和接受“中外”共同的文化傳統。(註:應該說這並不違背先儒的本義，其中中國與義帝的分野不是民族的，而是文化取向的，也就是就孟子而言，他認為東方的舜和西方的雖然不同，但在中國實行的方式是符合若傑的，是先聖後聖(《孟子·離婁》)。反過來說，雖然楊朱和都是中國人，“楊對我來說，沒有什麽。墨家兼愛無父；沒有父親和君子，它就是壹個動物”(孟子·滕文公)。雍正接著大義凜然地說:“我朝拜東海之濱，統壹各國，稱王於天下，承統而自堯舜，民所用，各界人士，海內外各界人士，禮樂之政，中外之家政”(註:《清世宗實錄》卷壹三○，雍正十壹年)。“今天的反賊(呂留良)等於統壹了天下，也是華夷壹家當時對中外的判斷。不就是壹種別樣的叛逆，無父無君，蜂蟻麽？”(註:《清世宗實錄》(卷86)雍正七年九月已忘。)雍正氣得想徹底顛覆“中外之辯”，不得不。
《內地之中國，夏之外國，夏之外國》中對周邊少數民族的歧視，被歷代儒生所發揮，對中國古代的民族和國家觀產生了深遠的影響。所謂“自古明君，中國得信，易帝以權治。故《春秋》曰:‘戎狄之狼，不可厭；夏天的親戚不應該被拋棄。”(註:《舊唐書·二十四史》卷六十二，傳十二，《李大亮傳》)。)主張對不脫豺狼本性的野蠻人進行訛詐控制。無視和踐踏沒有“取向”的蠻夷，理解儒家倫理，是古代漢族文人學者對周邊四夷浸透了大漢族主義優越感的代表性觀點。明清之際的改朝換代，在明朝遺民看來，是“易帝竊天之位”，其嚴重性不僅限於壹個朝代的更替，而是“中原陳箓”，“日月無光”，整個社會陷入漫漫長夜。反抗清朝民族征服和壓迫的正義與中外之辯的偏執和荒謬交織在壹起，於是呂留良通過宣傳“華夷之別高於君臣之義”，暗中鼓勵漢人揭竿而起，推翻清朝的統治。雍正為了維護滿清皇帝統治中國的合法性，不得不利用專制統治的政治優勢，站出來與根深蒂固的“華夷之辨”進行爭辯。但雍正的爭論並沒有走向另壹個極端。通過這場論爭，他真誠地表達了對漢民族“自堯舜以來”文化傳統的認同，有助於解決與漢民族的文化隔閡。
雍正順應歷史發展的潮流，高舉“天下壹統，中外壹家”的大旗，以儒家思想優勢對抗“中外之辯”的命題，旨在顛覆漢族自我優越的民族觀，爭取夷漢平等地位。雍正壹生能言善辯，或許這場辯論最有收獲。
乾隆對華夷也有爭論，無非是“東夷西戎，南滿北地，以地命名，江南河北與山左關右有什麽區別？”孟子雲、舜是外國人，而也是外國人。沒什麽好怕的，也沒必要怕”(註:《大清高宗實錄》卷1168，乾隆四十七年十壹月庚子。)等等都是父親熟悉的邏輯和詞匯，只針對漢人，“我沒聽說過那些靠與夷狄同住中國而統治世界的人”(註:1367，明太祖朱元璋下令北伐，“我對居住在金的齊魯河邊的人說:‘自古以來，皇帝統治天下，中國住在宮中以控制夷狄 夷狄流落在外為中國效力，我也沒聽說過那些和夷狄壹起生活在中國統治世界的人。 《明太祖實錄》卷二十六，吳丙寅元年十月。)偏見說“天下之夫，天下也是天下，非南北中外所得，乃私”(註:《清帝高宗實錄》卷1225，乾醜五十年二月。)，言辭犀利犀利，這是辯論最明顯的鋒芒。就大中華概念的理論框架而言，甘龍的貢獻不是反駁中國外國人，而是反駁正統觀念。
從乾隆三十三年(1768)，乾隆開始關註正統、天命、民心問題。到了乾隆五十年代，分析正統的文章大量出現，其核心是清朝是否是中國的領袖，實質是義帝是否有資格做中國的主。古史家最關心的是書法，首先要分清道統的歸屬。在中國歷史上，朝代的改革和改變正統是很常見的，但只有在元、清兩代，易帝才完成了這壹過程。清朝的統治者屬於滿洲。他們能繼承明朝的正統嗎？傳統史家憑借“尊王霸”和“立千古之治”的含義，形成了以下正統史觀:周、秦、漢壹脈相承，三國不以魏、吳為力奪漢室之義。東晉以後，宋、齊、梁、陳繼承金朝正統，隋朝統壹中國，直至唐末。朱的《鏡花緣》認為正統是片面的。麻煩發生在五代宋朝時，遼、金、元相繼在北方崛起。梁、唐、金、漢、周、南宋的貴族或臣子稱他們的兒子為子侄孫。誰是中國的正統？元明時期的楊維楨寫了《宋遼金正統論析》，旨在以元承宋，排斥遼金。四庫館官猜測，皇帝的意思是刪除陶《輟耕錄》中所載楊惟真的“正統歧視”。在他們看來，女真是滿族始祖，繼承遼金元正統更合理。甘卻不這麽認為，認為楊惟真的理論相當正確，理由是“遼金皆起於北方，無所承襲，若承襲宋元則為中國之主”遼、金、元雖然也起源於北方，且同屬“夷地”家族，但遼、金未能“選舉中原”，元才是“中國之主”。乾隆認為“主張中國者為正統”，所以以楊偉貞為理由。關於宋以後的正統，乾隆的結論是“宋過之後，偏臨安。當時遼、金、元相繼北起，河北當選。宋朝雖稱侄兒於禁，但北宋時傳承者仍是正統，遼金忙不過來。至，有言應絕，我童應續”。明朝繼承了元朝的正統，而清朝比元朝更加統壹和正確。甘龍駁斥了四庫館官員的觀點，強調尊重“中國”的地位。他自稱“堅持中國論”。(註:以上可參考《清高宗實錄》(卷820)，時間為乾隆三十三年正月；卷壹千三十四，甘龍四十二年六月正午；卷壹千零四十二，乾隆四十二年十月；卷壹，142，乾隆四十六年沈嘉；卷壹千壹百四十三，乾隆四十六年十月乙酉；卷壹千壹百六十八，甘龍四十七年十壹月義和團；卷壹千兩百二十五，五十年二月。)
正統最初是在反對“部分安全”這個詞時出現的。中國歷史上很多國家合並的時候才特別註意正統的區分。中國被清朝統治了壹百多年，尤其是實現了統壹的政治理想。清朝的正統地位毋庸置疑。為什麽乾隆會主動把這件事提出來討論？表面上反駁了四庫館官承遼金元正統的理論。其實他要闡述的是“中國的主人是正統”的觀點。“中國”壹詞在清朝前中期壹般被皇帝用作“中國”的同義詞，但細想之下，用“中國”而不用“中國”似乎更強調了中原漢族國家的含義。乾隆在比較元朝和清朝的正統地位時說:“元朝雖然統壹了，但是統治中國的人才八十歲。當時的漢人是仆從，思想不滿足。我國承襲天命，建縱制。至於今天，壹百四十年過去了，漢人都是奴仆。自其身高，已拘第五，性情全知，語言全知。”(註:《清高宗實錄》(卷1154)寫於乾隆四十七年四月。)如前所述，乾隆不同意遼金正統的原因是他沒有“選舉中原”(註:《清帝高宗實錄》(卷壹，210)采用於乾隆四十九年七月。)。如果說乾隆糾正和發展了古史正統，那應該是他繼承了雍正“天下壹統，中外壹家”的思想，進壹步提出了帝國王朝是否正統的新標準。這個新標準的核心在於，它的開國皇帝是不是蠻族，只要他“選舉中原”，中國的主人是正統。乾隆完成了整合傳統史家的正統理論體系的構建，從而確立了清朝在中國歷代正統序列中的合法地位。
清帝的中國觀是在對大漢族主義“華夷之辨”民族觀的理論批判中得到澄清並最終確立的。主觀上，雍正的華夷之辨和乾隆的正統之辨，在於對以野蠻人身份統治中國的清朝皇帝的合法性的爭奪。客觀上，強調“中外合壹”的邏輯延伸，必然是過去被視為動物的夷地少數民族與漢族擁有完全平等的地位。必須是把在中國疆域下生活繁衍的各種語言、文化、宗教、習俗不同的各民族、各部落都看作壹個大家庭，必須把中國既看作中原，又看作大陸。這種理論上的勇氣，在中國歷史上，只能分為“中華”、“夷地”、“吾愛為壹”(註:子鑒(198)、(14)、太宗貞觀二十壹年五月:“自古以來，中華為重，吾愛為壹”。中華書局1989版。)的唐太宗可以前後相向，引為同調；有意思的是，雍正是純正的夷帝，太宗的血管裏流著夷帝(鮮卑)的血。從唐太宗到雍正帝，從反對“重華輕夷”到“聯合中外”，中國與中華民族逐漸融合的歷史軌跡清晰可辨。
“滿、蒙、漢、藏五個民族的完整領土就是大中華民國”
在三皇康統治的百余年間，他在軍事上、政治上完成了國家統壹，在思想上批判了“中外之辯”的儒家民族偏見，取得了兩條戰線上的決定性勝利，清朝皇帝成為統壹中國的主人。盡管當時的清朝皇帝很少使用“中國”來表達其新的內涵，但他們仍然使用“清朝”、“中國”等居高臨下的詞語，隨著西方國家對統壹後的中國版圖下各民族的威脅日益緊迫，清朝皇帝及其各族臣民對統壹後的國家的認同迅速加強，過去關於內地漢族與邊疆少數民族的差異和對立的“中外論戰”在中國與西方國家之間得到了區分和分化。作為中國歷史內在邏輯和外在影響相互作用的結果，滿清統治者在清朝即將覆滅之際提出了邏輯嚴密、內涵明確的“大中華”、“大中華”概念。
康熙五十五年(1716)十月，康熙決定禁止中國商船在南洋貿易。法令的最後寫道:“海外各國如西方國家，中國幾千年後恐厭之。這是我預料到的。”(註:《清聖父錄》卷270，康熙五十五年十月廢。)。當國人剛剛開始感受到盛世的時候，康熙又給臣民敲響了新的警鐘:西方國家可能成為中國未來的主要對手。西洋泛指清初以來的大西洋歐洲國家。康熙對西方有很好的了解。他說中國和西方國家都在赤道以北40度以內。從西方到中國，有海路和陸路。在大洋中航行，向南80度到大浪山，再向北進入廣東，壹般需要六個月；陸地很遠，又因為與俄羅斯國家分隔，走路不方便，所以都是走水路。(註:《清聖祖實錄》卷二五三，嘉蔭，康熙五十二年。當時康熙感受到的西方威脅主要來自於占領南洋加拉巴爾(今印度尼西亞雅加達)的荷蘭殖民勢力。皇帝擔心沿海漢人可能在西方人的庇護下建立海外反清基地，於是從國家戰略安全的角度果斷決定禁止南洋貿易。
不到80年後，康熙對中國未來的預言，露出了最初模糊的輪廓。乾隆五十八年(1793)，西方最強大的國家英國第壹次向中國派出使節。英國使臣馬加爾尼態度的傲慢與頑固，英王的禮物所體現出的高度科技，給了乾隆強烈的震撼。當年8月26日，乾隆從避暑山莊回到北京，立即前往圓明園，參觀馬紮爾尼使團的“貢品”。據使團副特使喬治·斯坦頓說，乾隆皇帝對裝有110門大炮的皇家號戰艦模型感興趣。“他向當時幫助安裝的使團人員詳細詢問了軍艦上的許多部件以及關於英國造船業的壹般問題。”(註:據《英國大使采訪乾隆紀實》，第406頁。這個戰艦模型是英國國王送給乾隆皇帝的禮物之壹。據Stenton稱，“禮物附有壹艘裝備齊全的英國最大軍艦的模型。壹艘裝備有110重炮的巨大戰艦的每壹分鐘部分都完整地展示在模型上”(第250頁)。商務印書館1963版。第二天，兵部尚書乾隆皇帝給兩廣總督常林發了壹封信，說:“英國在西方國家中比較厲害，據傳它在大洋上掠奪西方國家的商船，因為附近西域的外國人怕它囂張。”(註:《清高宗實錄》卷1435，乾隆58年8月。)。9月1日，軍務大臣再次奉命向沿海地區的總督等發出電文。:“這個國家的洋人雖然熟悉海道，善於處理，但是水上方便，陸上不方便，海船在大洋上是進不了內海的。如果港口防守嚴密，主客體不同，他們決不能玩他們的把戲！”(註:《清高宗實錄》(卷1436)是辛卯於乾隆五十八年九月所作。)面對英國軍艦稱霸海上，乾隆知道中國的海權已經落入英國人手中。如何應對咄咄逼人的“紅發蠻族”前來敲關？乾隆采取的對策是徹底斷然拒絕英國的壹切要求。值得註意的是，鑒於英國使節看似傳教的意圖，乾隆以中國人與外國人的爭論非常嚴格為由，拒絕西方人“貿然傳教”。)。這可能是清朝皇帝第壹次被稱為國家意義上的“中國”，是中國各民族的潛在敵人——外國人。對世界大勢壹無所知，中國人願意用“中外之辯”來反制西方國家，這並不值得稱道，但卻暗示著他們面臨著西方迫在眉睫的威脅，中華民族的自我認同呼之欲出。西方列強入侵將至，中國各民族凝聚力增強，各民族對其下統壹國家的認同無疑具有重大而深遠的意義。
中英鴉片戰爭前夕，裂寺書記黃覺子說:“這幾年，銀價不斷提高，每兩銀子壹兩，輕松賺到壹千六百兩，很了不起。在內地不花錢，在國外其實就是撒錢。蓋的鴉片和鴉片田流入中國和廣東省，奸商在那裏與海上巡邏的士兵交流，把白銀運到國外，把香煙運到入口。”(註:《清玄宗實錄》卷390，是道光十八年閏四月。)，道光立即派欽差大臣林則徐到廣東考察，並命林則徐傳話:“我想清等人壹定能表我之心，為中國擺脫這個大麻煩。”(註:《清代玄宗實錄》，卷316，成書於道光十八年十壹月。)面對“外國”，滿漢皇帝和大臣們壹起站在了“中國”的立場上，榮辱與共。在中國幾千年歷史發生前所未有的變化的前夕，禁煙運動所體現的中國人民的共同利益和民族精神具有重要的象征意義。“兄弟貼墻，外控其事”(註:《十三經註》，《石矛正義》卷九，《瀟雅長堤》。)，這種全新的中外對立格局不僅成為近代中國歷史發展的壹條主線，也為中國多民族國家的形成和鞏固的歷史進程註入了新的動力。