王朝滅亡的原因主要有三:壹是民亡變；第二，死於外敵；第三，他死於權力或軍閥。我結合這三個原因來分析為什麽周朝能比其他朝代存在的時間更長。
第壹，周朝不具備大規模內亂的基礎。
壹般來說，民眾起義，或者說農民起義，有兩個條件:壹個是政府太壞，官員強迫民眾造反；壹個是大饑荒和生存暴動。
周朝實行諸侯分封制，優越。無論中央還是諸侯，權力都比較小，限制了政府作惡。就算皇帝和諸侯很壞，作惡的範圍也僅限於自己的地盤，不可能像後世的暴君壹樣奴役全國人民。
諸侯制度下，周朝八百年少有暴君。周厲王是個壞人，最後，中國人民暴動下臺了。中國人不是全國各地的人，只是全國各地的人。周幽王在壹次篝火晚會上扮演軍閥，結果被軍閥和狗殺死。按照後來暴君的標準，周厲王和周幽王是不合格的。以天子之尊，作惡就有下臺的危險。不僅是周天子，就是諸侯國的諸侯，也很少有暴君。他們壹旦作惡，就有理由被其他國家吞並。所以，在周朝，政府沒有任何依據強迫人民起來反抗這種大規模的農民起義。秦朝以前，很少有大規模的農民起義；秦朝以後，歷代都有，幾乎成了歷史教科書的標配。
再加上周朝人多地少，生存壓力不大。饑荒的時候，靠采集野果和打獵也是可以生存的。我們看到春秋時期，兩軍交戰時，雙方將領有時會獵取野鹿，送給對方，說明當時野生動物很多。
第二，周朝在諸侯的幫助下，保持了對戎狄等外族的絕對優勢。
和其他朝代壹樣，周朝的外族入侵非常嚴重。尤其是春秋初期，戎狄入侵頻繁，成為中國的壹大災難。此時，管仲提出了“尊王抗夷”的主張，號召中國諸侯共同抗戎狄。
在這裏，我想說說封臣制度的優越性。用壹個不恰當的比喻，諸侯類似於民營企業家，郡縣或州縣則屬於國有企業，國有畜牧或類似於後世中央集權下的國有企業的廠長。諸侯的地盤是自己的，當然要主動得多，壹切事務都可以自己決定，不像國資國企牧郡守，要受到上級各部門太多的制約。
我覺得後來的中央集權王朝對外戰爭的大部分精力都是內耗。奮戰在前線的將軍們被身後的十幾條繩子拉著。就算妳能打天下，也沒用。所以我看明朝的歷史，就能看出抗日或者清王朝的迫切。感覺前線將領的敵人不是日本人，不是女真人，而是朝廷的人。層層約束，層層約束，怎麽放下？
春秋時期的對外戰爭幾乎都是諸侯獨立進行的，其中晉、秦、齊、魯貢獻最大。沒有來自朝廷的枷鎖，依靠諸侯自身的努力，解決外敵入侵。
我有壹個觀點，中國最強的時代不是漢唐，而是春秋戰國。尤其是戰國時期，容帝在哪裏？我幾乎看不到它。匈奴在趙昌平慘敗後想撈點油水。他們不想數百騎兵被李牧雇傭到交子。瘦駱駝比馬大，所以妳拒絕了。所以妳看，趙在被騙了40萬人之後，他抗擊匈奴的戰果，超過了漢武帝時期的任何壹場戰役！
第三，周代早中期的戰爭比較小，以後的朝代戰爭比較大。
周朝是壹個過渡性的朝代。800年間，軍事技術、經濟、文化、人口都有了突飛猛進的發展。除了火器之外，春秋戰國時期的武器與後世並無太大區別。帶秦軍去打明軍，不壹定會打敗仗。從春秋到結果，軍事技術突飛猛進，從青銅到鐵器，從戰車到騎兵，從攻城器械到戟弩。
早期戰爭的規模相對較小。比如著名的城濮之戰，晉軍只有700輛戰車，俘虜敵人1000人，這是壹場劃時代的戰爭。任何壹個軍閥顯然很難在這種規模上統壹中國。到春秋後期，楚晉有四千多輛戰車，可見戰爭規模越來越大。進入戰國以後，幾乎所有的人都成了兵。秦楚有百萬大軍，魏最多72萬，趙、燕都60多萬。
周朝延續了800年，大約500年，戰爭規模較小，這也是其長久存在的原因之壹。
與周朝相比，秦以後各朝代的戰爭規模更大，破壞性也大得多。