法家學說的基本特征是“勿以親疏，勿以極貴卑，斷於法”(《太史公序·史記》)，“賞必罰，禮制為輔”(《漢書·藝文誌》)。其* * *特點如下:主張強化君主專制，重刑治民，實行賞罰分明，重賞農事，農業致富，以戰爭強，以法施教，以官為師等等。法家內部的不同派別，由於師生關系的不同，地域環境的不同，都有各自的個性。按地域考察，法家可分為三晉法家和齊法家。商鞅和韓非是前者的代表，他們是法家的主流。《管子》是後者的代表。在提倡法治的同時，也提倡禮法通融，強調禮法並用，相輔相成，重農而不廢工商業，帶動民眾的同時註重贏得民心。這些都和三晉的法家不同。按照時間和學派，法家可以分為前法家和後法家；在早期的法家，可以分為法、術、勢三派。
法家的軍事思想是法家哲學和政治思想在軍事領域的反映，是法家為實現自己的政治理想而提出的系統的軍事理性認識，戰爭觀是其軍事學說體系中最重要的部分。
與懦怯派、墨家和道家不同，法家的戰爭觀具有執著的功利主義和實用主義的特點。他們用純粹功利的眼光看待戰爭的作用和地位。所謂功利原則，即在處理戰爭問題上，以貫徹高度集中的國家意誌，特別是封建君主的意誌為根本目的，以是否有助於滿足國家或集團的利益為評價標準。在他看來，既然當時的戰爭是實現統壹、鞏固中央集權的基本途徑，那麽肯定戰爭、支持合並、積極“主戰”就成了法家戰爭觀的題中應有之義和主導特征。
法家的“主戰”立場是明確而堅定的。他們都肯定戰爭是社會生活中不可避免的現象，並積極支持和擁護當時的兼並戰爭。對此，他們從兩個方面進行了論證。第壹，從社會發展規律來看，戰爭的發生有其必然性。所謂“古之以德，中之以智，今之以力”(《萬事皆誤》)。其次，從人性本惡、趨利避害的角度，指出紛爭和混亂是有原因的，其結果必然導致戰爭。法家進壹步指出，在當時“強國合並，弱國保衛”的背景下.....所有乘客都必須戰鬥，所有乘客都必須保衛它”，戰爭是消滅割據政權和進行合並的有效方法。“如果國家繁榮，農業戰爭也”(《尚軍書》)。它有歷史合理性。同時也是振奮人心、凈化社會空氣的有效措施。“國貧而戰，毒生於敵。無六虱，必強；不戰而富，則茍且偷生。如果它有六只虱子，它將是虛弱的”(《尚軍·金淑陵》)。因此，法家從功利主義的立場出發，邏輯推導出“主戰”的概念，積極主張“積役於軍”、“敗強於國”，堅決反對儒、墨、道“不戰”、“恥兵”的思想，認為“睡兵之勝，謂之不守障。若兼愛勝，則士卒不戰”(《關鄭》)。
法家戰爭觀的另壹個重要內涵是主張耕者有其田，追求強兵富國。在戰國激烈的兼並戰環境中，哪個國家經濟實力強，軍事實力強，就能在兼並戰中占據主動，不斷發展壯大。換句話說，只有強大的實力才能統壹天下。這叫“多兵之王”。因此，無論是《尚軍》、《韓非子》還是《管子》，都積極主張發展經濟，加強軍事實力，獎勵農耕。“賈冰之基，必先於田宅”(《管子·奢靡》)；“國富民強，兵強民廣”(《管子·治國》)，“能在土地上發力者富，能在敵人身上發力者強，強者為王”(《韓非子心誌》)。於是他們著重闡述了農戰的意義、方法、措施和目的，並著重指出:“欲利者不可農；避免傷害的人將不得不戰鬥。領土上的人必須首先培養戰爭...如果他們能在領土上做到這兩點，他們就會欺負王之道直到最後”(《尚軍蜀沈法》)。相反，如果不在種田上下功夫，就會危及國家利益，失去兼並的主動權:“對方的人不會種田，但會做好吃的。“如果妳不屬於它，妳就會比外面弱。人吃屈服於內，兵弱於外。雖有萬裏百萬人，與獨立平原相合。”總之，法家堅定地認為耕田之戰是強兵富國之本。所以法家的著作也被稱為“耕戰之書”，耕戰理論在邏輯上成為了法家戰爭觀的重要基石。它在當時產生了積極的作用，對後世產生了廣泛而深遠的影響。
法家還註重揭示戰爭與政治的內在聯系，認為政治勝利是贏得戰爭的根本前提:“壹切戰術必須以政治勝利為前提”，“久戰而勝者為王”(《尚軍·蜀·戰術》)；“不能治其民，而能強其兵者，無有”(《管子·七律》)。但法家所謂的“政治勝利”，與儒釋道墨家的“政治勝利”在本質上是完全不同的。不是指“仁義”、“兼愛”來贏得民心，主要是指嚴格的農戰，是統壹人民的意誌來保證統治者可以任意驅使人民為自己服務。
法家在戰爭觀上堅持功利原則，充分體現了軍事領域新興勢力思想代表積極進取的風格。然而，法家學說的先天缺陷，如消極啟蒙、排他性刑法、不仁慈和殘忍等。，必然會導致其戰爭觀有很大的局限性，即過於熱衷於戰爭，將其上升到壹個不恰當的位置，認為戰爭可以解決壹切問題，完全否定仁義道德的價值，這顯然是片面的、有害的。