但是在股災定下來之後，各種評論開始湧現，認為股災不可避免。當初壹切都是假象，股市早在上漲時就跌了壹半。而當初分析的支撐股市上漲的各種因素，現在都錯了。
他們的分析看起來無懈可擊，令人信服。畢竟事實和結果都在這裏。盡管是他們說股市會上漲。
在這裏，我不想說分析師有什麽問題。他們確實會根據當前的情況和信息做出判斷。
這裏的關鍵問題是，我們在給定的事實下做分析時，往往會做出壹個必然的推論。
當我們知道了最後的結果，再回到歷史的過程中，就會產生壹種錯覺，會讓我們相信自己當時做的是錯的，實施者是愚蠢的，政策和方案都是瞎折騰的。
講壹個大家熟悉的歷史例子。
崇禎，明朝最後壹個皇帝。作為亡國之君，他飽受詬病，昏庸無能，不能用人，亂殺將領毀長城。
但事實是這樣嗎？當我們回過頭來，從崇禎的立場來看，他的所作所為真的有那麽多問題嗎？
雖然明朝最終在崇禎這裏結束(暫時不算南明)，但是把歷史倒過來看，崇禎的這些印象真的公平嗎？
不完全是。罪名是壹條壹條的。
1.關於叛亂
當然起義是因為沒有糧食，人民沒有辦法，只能起來造反。但是為什麽沒有食物吃呢？
陜西饑荒！不是壹般的饑荒，是連年饑荒。誰也扛不住連續四五年的饑荒。饑荒過後有救濟嗎？是啊！但是有壹個問題，就是崇禎拿不出錢。不是我不想拿。崇禎本人是壹個非常節儉的皇帝，非常勤政。
我不能拿出來，因為我沒有錢。這裏缺錢不是因為經濟不好。明朝末年，資本主義萌芽，尤其是江南地區，經濟非常發達。問題出在稅上。簡單來說就是太亂了，根本沒有明確的數字。還有壹個重要原因就是崇禎遇到了非常嚴重的通貨緊縮，市面上的白銀越來越少了！
不是我不演戲，而是我不行！
崇禎為了節省開支，廢除了很多驛站，原本在驛站工作的人自然都失業了，其中就有壹個叫李自成的人。......
2.關於用人
崇禎真的不能用人嗎？
圍剿民兵的時候，派上用場的將軍不是壹個人，嚇壞了敵人。洪承疇、、、孫傳庭和他們的領導、田、遲冰、鐵騎。
尤其是孫承宗，受命統領遼東防務，在關寧築起壹道防線，抵抗清軍多年。
這些都是崇禎委托的人。
崇禎還被控殺害袁崇煥。說實話，也就是崇禎這段時間，不然，十個袁崇煥都不夠殺的。
明朝在崇禎治下消失了，但是崇禎真的不是那種征服國家的國王。如果他有更好的生活，他可能會成為中興的領導者。他並不昏庸。其實他聰明，隱忍，懂政治，懂朝鮮局勢。登基之初，默默殺了威震天下的魏忠賢，掌權後開始革新。
我們甚至可以說，崇禎當時所做的壹切，無論是對內還是對外，就當時的形勢而言，都是正確的選擇。
但我們的“後見之明”會讓我們產生偏見，帶著某種固有的判斷去梳理事實，選擇性地忽略歷史現象。