斯蒂芬·r·普拉特教授是近兩年在中國很受歡迎的歷史作家。他不算太老，正值壯年。2014年，他的最新作品《天國的秋天》被翻譯成中文，在國內影響很大。《天國的秋天》文筆流暢，註重細節，敘事引人入勝，經常引用國內讀者不熟悉的傳教士史料，給人耳目壹新的感覺。這本書贏得了很多好評，裴世峰這個名字也逐漸為中國的讀者所熟知。趁熱打鐵，出版社去年推出了裴世峰更早的專著《湖南人與現代中國》，譯者陣容沒有變化。
看完這本書，有些遺憾。第壹，該書討論跨度太大，範圍太廣，邏輯自然不夠嚴密，削弱了說服力。第二，為了構建壹個分析框架，這本書不得不舍棄大量與主題相關的原創內容；再次，本書繼承了史景遷的傳統，追求故事性和可讀性，壹定程度上摒棄了學術嚴謹性；第四，這本書沒有包含很多新材料和新觀點，對現有學術領域的貢獻非常有限。
在中西方學術界有不同的含義。
《湖南人與現代中國》翻譯的比較晚，但是寫的比較早，基本是根據他2004年完成的博士論文。當時這篇博士論文還獲得了大獎，得到了美國歷史學家的肯定。現在回想起來，這本書可以算是天國秋天的研究準備。湖南太平天國發生的很多事情，也和這本書的重要人物曾國藩、郭嵩燾等關系密切。而《天國的秋天》只需要處理壹個時間段的歷史，而《湖南人與現代中國》則覆蓋了100年的歷史跨度，難度要大得多。經驗表明，年輕的學者總是更有野心，年紀大了就會變得膽小。
裴世峰在序言中介紹了自己研究湖南的初衷。大學畢業後，他申請去中國旅行，成為湖南長沙雅禮中學的壹名英語老師。後來，當他回到中國，他開始在耶魯大學攻讀中國歷史的博士課程。自然，他把湖南作為主要研究對象。個人經歷和學術研究往往有壹種說不出的聯系。聯想到楊念群教授的博士論文《儒學的地理分布與近代知識分子群體的演變》，他也用了三分之壹的篇幅來研究湖湘知識分子，這顯然與他的背景有關。
中國人歷來更註重地域淵源。從最粗略的“南北劃分”，到略細的巴蜀、吳越、嶺南、湖湘劃分，再到更細的地域劃分，我樂此不疲。大家習慣以地域來判斷，對地域敏感。細究其背後的心理原因，可能會分很多層。第壹層是自然地理和經濟的區別。不同地區的人們生活習慣差異很大，經濟差距逐漸凸顯。第二個層面是政治分歧。不同地區離政治中心的距離不同，感受到的政治和社會壓力也不同。第三層是文化傳統和文化交流的區別。
從以儒學為代表的傳統學術來看，湖南、四川等地都有自己的學術體系，近代也湧現出不少學者，無疑不遜於北京、上海或嶺南等沿海發達地區。因此，在中國的學術體系中，從來不缺乏對這些具體領域的研究。西方漢學的傳統有著完全不同的學術脈絡，對中國的研究分布不均。首都和沿海地區與西方接觸最多，留下了最豐富的西方資料，西方學者多以此為起點，這些地方成為西方漢學研究最深入的地區。
20世紀70年代，出版了周錫瑞的《改革與革命:兩湖辛亥革命》等三部由在湘西方人撰寫的中國近代史著作。這些研究關註的是中國近代史上重要事件的地緣關系，而不是湖南本身。此後，西方學術界對湖南的研究並不多見。裴世峰是史景遷的得意弟子，屬於西方漢學路線，對此當然深有體會。他覺得同行們“對通商口岸和首都看得太久了”，所以寫了這本書，希望對西方漢學有壹定的整風意義。但是，在中國的語境下，這種強調減弱了很多。
作為線索，裴世峰巧妙地找到了壹條重要線索，那就是今天湖南家喻戶曉的王夫之。從近代歷史來看，幾代湖南人都讀過王夫之，並受其民族主義思想的影響，如、曾國藩、左、郭嵩燾、譚嗣同、唐、、楊度、蔡鍔、黃興、宋、楊昌濟、黃鵬壹直到毛澤東。船山的遺書改變了無數人。
王浩輝油畫《治兩江》(左起:張之洞、李鴻章、左、曾國藩、劉坤壹)
作為遺民，王夫之這個名字在鴉片戰爭前是默默無聞的，且不說與顧、黃宗羲相比，甚至與孫奇峰、李二曲相比。王夫之的六部作品已被收入《四庫全書》，但更多的書被禁。所以王夫之的大部分作品直到19年的40年代才有機會被鐫刻流傳。當時，湖南的和鄒得到了王氏家族珍藏多年的王夫之手抄本，印刷出版了《船山遺書》。
船山遺書的廣泛流傳與曾國藩、郭嵩燾、左等晚清重要官員密切相關。他們不僅是早年壹起編船山遺書的同學，也是壹起調兵抗擊太平天國的湘軍將領。以曾國藩為例。他甚至在1862的熱戰中，用壹個月的晚上讀完了王夫之的《資治通鑒》。曾國藩攻陷安慶後，在安慶尋找工匠刻字。收復南京後，他出資在南京出版了《船山遺書》。正是借助曾國藩的影響，這本書才得以廣為流傳，為大眾所了解。
曾國藩是湖南人，與王夫之比較熟悉，但他是在消滅太平天國後離開湖南的，對湖南並沒有太大的直接影響。同樣的事情也發生在郭松濤身上。郭嵩燾和曾國藩是嶽麓書院的同學，讀王夫之可能比曾國藩早。郭嵩燾後來主要從事洋務，並擔任駐英公使，在中國近代外交史上極為重要。郭嵩燾對湖南有很深的感情，但晚年回到湖南，卻因為洋務經歷而受到鄉親們的羞辱。郭嵩燾熱衷於傳播王夫之的思想，卻成了攻擊自己的武器。
所以，曾國藩和郭嵩燾都是湖南人，都是學傳播王夫之思想的，但他們之間的關系並不明確。曾國藩和郭嵩燾的仕途不局限於湖南壹隅，而是走向世界各地。他們行為思維的原則中不僅包含了王夫之的思想，還摻雜了其他元素。另壹方面，湖南村民羨慕曾國藩、郭嵩燾鎮壓太平天國、擔任政府官員的功績，卻不看重思想本身。郭嵩燾下西洋的消息壹出，村民們揚言要聚眾破壞祖屋。
即使在湖南知識分子中，對這些問題也有不同的看法。如曾國藩的幕僚、湖南人王闿運，嘲笑郭嵩燾出國“壹生學而優則仕，騎鵝為江海可惜”。裴世峰做了壹些研究，發現王闿運雖然很早就熟悉王夫之的作品，但並沒有太大的興趣，覺得他的書壹般般。然而，王闿運是晚清湖南最重要的學者。他在成都、長沙講學多年，培養了壹大批弟子，包括戊戌六君子中的楊度、楊銳、劉光第等。這些人對家鄉和學制的多元看法，以及各自不同的選擇，讓裴世峰將他們納入統壹敘事框架的努力顯得勉為其難。
湖南的主體性在政治思想史上能否自足？裴世峰曾多次表示，他不想把湖南作為中國研究中的壹個個案，而是要突出湖南的主體性，用湖南的話來討論湖南，突出湖南在湖南人心中的獨特性。因此，作者強烈地想要提供壹個完整的邏輯敘事框架，無論是政治史還是思想史，都可以在這個自足的體系中得到有效的闡釋。所以作者不得不多維度刪除。壹個是，如上所述，湖南人在湖南以外的職業生涯中被忽視。無論是曾國藩、郭嵩燾，還是後來的譚嗣同、宋，他們生命中的亮點都發生在湘外，與外來的思想和異地的人聯系得更為緊密。這些都不是裴世峰的框架所能容納的。
其次，王夫之《船山遺書》的流傳，大量的非湖湘學者起了很大的作用。其中以浙江人章太炎最為突出。章太炎是清末民初傳播民族主義思想最活躍的活動家，也是壹位教育家，培養了大批弟子。王夫之是章太炎的重要思想來源之壹，大量著作都討論過這個問題。今天重讀王夫之，不能回避章太炎的框架。作者明明知道，卻只能選擇思想地位次要的湖南學者的論述來立論。而且就算他們在湖南當地的影響力，恐怕也比不過章太炎。
第三，湖南對湖南人來說不完全是湖南。查閱鴉片戰爭以來的湖廣總督名單可以發現，二十多位總督中，除了譚繼勛，找不到其他湖南人。這些督撫中，有滿漢之人，有江蘇、江西、安徽、直隸之人，下層官員的來源更為復雜，不僅限於湖南。這些人對湖南的社會和政治有著不可估量的影響，但作者由於湖南人框架的局限，只能對張之洞這樣的少數人不屑壹顧。
從中國人的角度來說，當我們談到湖南人的時候，總是很容易把他們和他們的兇殘、堅韌、毅力、恒心聯系在壹起。這些刻板印象肯定有很強的社會基礎，但很難談對錯。畢竟很難被歷史和社會科學檢驗。裴世峰教授作為美國學者，勇敢地挑戰了這個問題，給出了壹套流暢自然的歷史故事。故事雖好，但可信度真的不高。(文/梁傑)