宋高宗，南宋的創始人。他和秦檜壹起殺死了民族英雄嶽飛。但是到了宋朝，對大臣非常慷慨的宋太祖立了壹個誓言碑，規定無論是士大夫還是寫信的人都不能殺，立下這個誓言的重慶子孫都要死。殺這樣壹個功勛卓著的英雄，在宋朝是絕無僅有的。
趙構殺害忠誠的官員給他留下了永久的恥辱。但是仔細對比歷史。我想我們認為歷史太簡單了。首先，我們要看到趙構，這是中國的基本國策，對嗎？趙構和中國的基本國策是和諧，大多數關於趙構的歷史評論都是賣國的。然而蕭將軍北伐失敗。難道只是大名鼎鼎的嶽飛？
趙構和，對嗎？我們可以對比壹下明朝的崇禎。宋明時期也有非常類似的情況，把理學作為國家信仰，通過科舉選士就是儒學。高度集權的君主制和文官制度也受到北方遊牧民族的威脅，最後，被北方遊牧民族所淘汰。
趙構面臨著和崇禎壹樣的敵人。也就是女真創造的黃金。面對晉朝末年，也就是秦朝末年。崇禎是主戰。為了應對來自後金的威脅，經過連年戰亂和巨額軍費開支，廖香不得不向農民征收，農民不堪重負，爆發了農民起義。為了消滅農民起義，征收了培訓費。最後只能是惡性循環。1644年，李自成率領的大順軍入侵北京。梅山在崇禎自縊身亡。
然而到了北宋末年，社會已經衰落。土地兼並嚴重，農民起義時有發生。比較著名的有宋江，方臘起義等等。金侵宋時，鐘祥、楊幺在南方起義，聚眾二十余萬人。起義被嶽飛消滅了。如果趙構不和金人講和，回到山河就會有戰爭，戰爭要花錢。錢從哪裏來的？並沒有。它不僅僅來自普通人。南宋初年，土地兼並嚴重，貧富差距懸殊，主戰和崇禎壹樣。壹旦爆發大規模的農民起義，南宋就失去了統壹的政權，金人趁機南下，連失半個宋朝。
當壹個國家從原始社會進入奴隸社會，人類的戰鬥力最強。原始人每天都在惡劣的自然環境中死去，所以戰鬥時往往有逃亡者的精神。羅馬人打不過德國人，漢人打不過北方遊牧民族。而且很少有幾次打敗北方遊牧民族。漢武帝打匈奴是特例，漢武帝並沒有解決邊境麻煩的問題。和匈牙利打了多年仗，人民苦不堪言。最後，我不得不犯罪，為人民而活。漢朝能夠轉危為安。然而，文景統治積累的社會財富消失了。甚至有人把漢武帝和秦始皇相提並論。
親匈奴政策成為戰爭政策後，漢人和匈奴壹樣成為戰爭的受害者。漢武帝因為軍費問題，勒索錢財，讓漢人苦不堪言。匈奴更甚，失我祁連山使我六畜不甜；這就是匈奴的戰敗。我失去了我的山，使我的女人無色。事實壹再表明，民族問題不能靠戰爭解決。漢武帝以前，漢匈的安定生活只能以公主出嫁為條件來交換。誰對誰錯不是很清楚嗎？漢武帝只是為了勝利者的尊嚴，給臣民帶來了無盡的災難。趙構對和平的選擇似乎沒有錯。
趙構的和平是在156年用南宋壹半的河山換來的，那麽如果選擇打仗呢？有人說歷史可以沒有如果，但我不我不同意這壹點。
最典型的例子就是成吉思汗時期的蒙古。由於社會生產缺乏物質資源，生活需要主要靠掠奪，每壹次掠奪都意味著豐厚的戰利品，所以成吉思汗手下的蒙古美洲首領喜歡打仗，非常勇猛無敵。他們也用狼作為他們的圖騰。皇太極的努爾哈赤和女真也是如此。明朝皇太極打仗的時候，八旗的軍隊帶著老婆孩子送別。因為奴隸社會的戰爭是掠奪，越打越富，而封建社會的戰爭是要花錢的，所以越打越窮。沒有士兵劫掠的誘惑，壹個國家的戰鬥力自然不如奴隸社會。
然而，金正恩正處於這樣壹個歷史時期。所以美國的戰鬥力不可小覷。為什麽？再來看金遼之戰。我們會知道的。在金太祖，2500人在阿古達斯與遼作戰，先後在寧江、占濱、湘鄉、周閑擊敗遼軍，兵力1萬人。遼若皇帝集結70萬大軍，進入女真駐地，被金擊敗。打這麽大規模的戰爭，阿古達斯夏侯_善於指揮，加上掠奪財富欲望的驅使，金軍戰鬥力很強。妳可以稱之為壹群亡命之徒。
嶽飛等抗金將領也在抗金戰爭中取得了壹些勝利。這些勝利，很多都是以偽齊軍和金軍的少量雜牌軍為主取得的。所以如果選擇打仗，用最樂觀的估計，南宋已經收復失地。但是想進壹步滅金的主力今天就要進入東北了。這樣的地區沒有晉軍主力，很容易被伏擊。皇帝廖天佐的70萬大軍全軍覆沒。宋是什麽情況？如果金軍主力不滅，金軍還會繼續侵占南方的優勢，因為他們不會掠奪，金軍當時的生產力是無法生存的。這正是崇禎的遭遇。
如果戰爭這樣打下去，軍費開支巨大，農民負擔巨大。能保證國內農民不造反嗎？答案是不可能的，因為即使沒有這麽大的戰役，鐘祥和楊幺已經有40萬起義部隊了。如果做到了，宋朝絕對會出現壹個李自成。
金宋和談後，宋朝每年向金繳納白銀25.2萬兩，帛25萬匹。有人說這增加了人民的負擔。我覺得不太合適。我們看看南宋的財政收入，壹年8000萬。即使2元錢折算成壹兩白銀、25萬兩白銀、25萬兩絲綢，也只占南宋政府財政收入的不到1%。這裏還要說壹點，明朝時期，蒙古遭受饑荒，明朝卻不願意給蒙古救濟。最後，後金在糧食困難的情況下向蒙古提供救濟。在軍事和救災的政治戰術下，皇太極終於將蒙古納入了他的八旗之下。強大的後金成為明朝的巨大威脅。
從這個角度來說，花錢買平安在宋朝還是受百姓歡迎的。同時，北方遊牧民族軍事實力較強，但生產能力較弱。壹旦沒有食物，他們就會南下掠奪。事實上，他們也無能為力。就像農民起義壹樣。如果他們不掠奪，他們就會餓死。文明用什麽來阻擋北方草原的餓狼？只能用食物。和平時期，他們通過馬市交換食物，但在戰爭時期，他掠奪。他通過市場交換食物好還是他們掠奪食物好？答案不言而喻。
宋遼與唐元的結盟也以極小的代價帶來了百余年的和平，對宋遼人民來說是壹種幸福。同樣，宋、金、紹興的紹興和會，基本奠定了南宋後期的和平局面。而這種情況，趙構。
在宋朝歷史上，這兩個和約是明智的。可以說，在哪個時代，像今天這樣，和平的選擇更受人們歡迎。
歷史已經過去，今天我們可以很容易地談論當時的血腥戰爭，贊美這位無所不能的英雄。很少看到人們在戰爭中受苦。壹個憤怒的年輕人告訴我，如果中國收復臺灣省省，我將支付壹個月的工資。我告訴他，像妳這樣喜歡打仗的人應該去打仗。不到我們和平努力的最後壹刻，我們不應該過多地談論戰爭。妳知道，戰爭會殺人。
看看歷史，多少問題是靠戰爭解決的。發動戰爭的人以為自己能打仗，但最後往往沒有家庭。宋金時期，趙構選擇了和平，這是避免兩國人民卷入戰爭泥潭的明智政治選擇。不是軟弱。
趙構為什麽要殺嶽飛？當然這是和嶽飛主戰，但殺壹個戰功還是委屈。關於趙構殺嶽飛，有幾種說法。
壹個是怕嶽飛迎回第二個皇帝，自己的皇帝失敗。
二是嶽飛在軍中威望太高，怕他叛變。
第三，殺嶽飛是與金的秘密和平。
第四，秦檜是金派來陷害嶽飛的間諜。
第五，嶽飛插手太子的建立，並以自己為榮。
不管是什麽原因，趙構殺嶽飛都是誤判。這是最後的結論。但我不-我不這麽認為。僅僅因為趙構，就完全否定壹個開國國王的功績，這是真正的行為。在中國歷史上，皇帝殺英雄的案例太多了。先不說公認的暴君和昏君。只是開明的君主。越勾踐扼殺了文學體裁；秦的趙齊昊殺了田雷；韓晶逼死了周亞夫，冤死了晁錯。漢武帝冤案更多，殺了竇穎，逼了李廣，殺了大部分宰相。朱元璋和朱棣殺了無數大臣，很多大臣都使用了酷刑、集體懲罰和種族滅絕。崇禎夏侯_殺了熊廷弼和袁崇煥是天大的委屈。連康熙殺車，都有冤案嫌疑。
在現代，斯大林在大清洗中殺死了五名元帥中的三名。管理委員會的7名成員中，除了斯大林本人，其他6人都是被槍殺或謀殺的。也可以說是冤獄。在中國文化大革命期間，劉少奇成了最大的冤案。
我們因為冤假錯案而否定上述政治人物的全部政績，顯然是不合適的。同樣，因為趙構冤死嶽飛而否定整個趙構也是錯誤的。
《宋史》對的評價是好的:傳世五代，後來篡位，所以收復很少，拜夏；周九世，死於畢，復立，追隨周；說是漢朝第壹次，但新莽竊皇位，輕裝武裝復興，漢朝興盛；據說第四個金王朝正在遭受苦難，而元帝就位於建鄴。唐朝第六任皇帝，安史之亂，肅宗設靈武。徽記和秦葬於宋代，皇帝在南京作畫。歷史上的六王都叫中興，但有同有異。易、嶽、共和、韓信世，革故鼎新，晉、唐、宋是歲月的延續。蕭和瑯琊同屬壹族，邵康和蘇宗都是父子。對於修復舊物，金元和宋高宗認為四王負有不可推卸的責任。皇帝謙遜節儉善良，自保有余。他沒有撥亂反正的才能。形勢險要，兵弱錢少的時候，事情比幾個國王還難辦。這裏的君子乞丐也是同情皇帝的，嚴重傷害了他的不幸。但是剛成立的時候，因為四方老師的勤奮，裏面是李剛，外面是宗澤，世界上的壹切都是不可能的。顧乃伯移貧隱居，專註於苗、劉賊之叛亂，以權宜立國。真的很難。壹開始是被王和黃迷惑，最後是被強奸，處於猥瑣狀態。