首先，楔子:舊時代的結束
秦漢帝國是中國歷史上壹個非常強盛的時代(尤其是從西漢武帝到宣帝時期)，它的繁榮是建立在極其徹底的編戶惠民制度基礎上的。國家通過控制戶口的編制，有效地保證了稅源和軍事資源的充足，並為其開疆拓土提供了條件。
但自西漢元帝以來，隨著官僚機構的逐漸腐敗，出現了地方豪富，他們庇護民眾，任意表演地方歌曲。他們的存在是與秦漢帝國的制度相對立的。到東漢中期，壹些大亨通過傳家寶逐漸轉變為士紳，從地方逐漸進入中央官場，進壹步鞏固了自己的權力。同時，吏治進壹步腐敗，導致皇權削弱，外戚與宦官的不斷爭鬥導致中央權威的喪失。在中央和地方政府離心力的作用下，國家逐漸失去了對地方的控制，最後原本是監督區的國家轉變為行政區，帝國開始瓦解。
西晉雖然實現了短暫的統壹，但士紳貴族家族完全占據了中央和地方社會，國家對地方的控制力非常弱。晉武帝復雜而細致的布局，反映了西晉的局勢，終於在晉武帝死後不久，正式爆發了滅晉的八王之亂。
八王之亂看似是皇族之間的大混戰，實質上卻是以諸王為幕僚的士族之間的無序爭鬥。宗王沒有自己的權力。出鎮後，他們把當地的士人吸收進總督府，成為地方勢力的代言人。他們通過當地的士紳控制了各郡。趙之子孫修、童五王子都是地方劣紳的代表。因此，八王之亂本質上是壹場偏心於中央的地方勢力的混亂之戰，是中央皇權與地方士紳的矛盾，反映了西晉社會整合的失敗。正是在這種背景下，內遷的胡人站到了歷史的前臺。
總之，魏晉不能統壹的最重要的問題是秦漢編戶的時代壹去不復返了，士紳貴族家庭成了地方主人。如何處理他們的關系，成了魏晉時期最嚴重的問題。
魏晉時期中國北方的歷史可以分為三個時期:蕪湖時期、北魏時期和北朝時期。其中，北魏以孝文帝遷都洛陽為界，可分為“後蕪湖時代”和“前北朝時代”。就華北的具體事實而言，主要矛盾是壹橫壹縱。
橫向矛盾在於民族關系(魏晉時期的民族矛盾與近代完全不同，魏晉時期不存在具有政治意義的民族共同體。這個時候的族群是以文化為基礎的，所以永遠無法用現代的眼光來看待)。活躍的胡族造成了其制度、文化與漢族的強烈沖突，產生了強烈的民族矛盾，這種矛盾在趙朝時期尤為突出，並貫穿於整個蕪湖時代。
縱向矛盾在於階級關系(政治矛盾)。長期以來，士紳是官僚的主要組成部分。胡君主如何處理與士紳、貧民、土豪的關系，直接影響到帝國的統治基礎是否穩固。這壹矛盾在孝文帝門閥改革後尤為突出，導致北魏後期的崩潰，成為北朝最重要的問題。
二、胡漢之分與兩趙
長期以來，北方的胡族壹直保持著部落制的社會組織形式，但蕪湖的君主不再是北方的可汗，而是帝國的皇帝。如何處理好胡族與漢族的關系，成為擺在胡族君主面前的壹個重要問題。應該承認，雖然像劉淵這樣的君主對中國文化有著豐富的認識，但胡漢社會的矛盾不是君主個人才能解決的。五胡前期，胡君主往往別無選擇，只能選擇壹種更簡單的方式:胡漢分而治之。
所謂胡漢分治，顧名思義就是胡漢社會的治理方式不同。壹方面模仿漢人的官僚結構，建立中國式的帝制；另壹方面，建立壹套專門管理胡人的機構和組織。兩者互不幹擾，同時並存。這樣就形成了皇帝-官僚-郡縣制、大可汗-土司-部落制兩種制度。
胡漢分治的重要標誌是大汗的建立。達可汗是胡人組織的長官，壹般由宗室擔任，如劉聰、石虎等。兩朝趙，達可汗基本相當於皇位繼承人。大可汗的專屬機構是單於臺，有左右輔等官員，胡、桀、鮮卑、狄、羌豪傑代理，屬於胡族自治範疇。
應該說當時劃分胡漢的制度極其簡單，並沒有試圖解決胡漢對立的問題。只是為了穩住它而擱置，卻為王朝埋下了隱患。這說明蕪湖時代前期的胡漢矛盾難以調和，這在兩個趙政權中都有深刻的反映。
如果說劉淵吹噓漢朝反映了他的漢化傾向，那麽隨著金準之亂的爆發，劉漢政權內部的胡漢矛盾也浮出了水面。劉堯平定叛亂後，為前趙政權改國號為趙。前趙雖然與前漢壹脈相承，但在政治認同上卻屬於兩個完整的體系。劉堯以冒頓配天，以元海配神，實際上是放棄劉淵主張的劉漢宗族地位，回歸匈奴傳統，體現了蕪湖時代的胡漢對立。
後趙政權的制度與前趙政權基本相同，同樣構建了以大汗為核心的胡漢分治制度，民族矛盾比前趙更為嚴峻。最終，後趙政權在宗室和軍事人員的混亂中，在冉閔的屠城政策中走到了盡頭。
除了胡漢之分，兩個趙政權的另壹個重要特征就是皇族之間的廝殺。谷川道雄在《隋唐形成史》中直言，宗室在兩趙政權中占有重要地位，但實際上是繼承了胡部落的傳統。宗室掌握軍政大權，往往對皇權構成威脅。皇權為了鞏固權力而提拔外戚和宦官，最終激化了政治內鬥，引發了政權的衰落。
應當看到，宗室問題反映了蕪湖時代初期胡族傳統與漢族制度的沖突。如何約束宗室，加強皇權，成為蕪湖時代的重要命題。
總之，趙朝作為蕪湖時代的前期，是胡漢矛盾最激烈的時代，內亂與屠殺此起彼伏，反映了胡漢矛盾對政治穩定的激烈影響。就其制度而言，主要體現在兩個方面:胡漢分裂和宗室勢力，可見胡漢融合仍任重道遠。
第三，蕪湖時代後期反對秦炎。
冉閔之亂後，後趙政權趨於崩潰，中國北方再次陷入混亂，先後出現了前秦和前燕兩個政權。兩個政權都處於蕪湖時代的後期，在壹定程度上解決了胡漢問題，促進了民族融合的進程。但仔細研究兩國的制度就會發現，由於地理條件和社會結構的不同，兩個政權的制度具有不同的傾向，而這兩種不同的傾向也成為了北魏的政治前兆。(與此同時，還有前梁政權。應該說，梁政權保存了大量的儒家經典文化，為後來的胡漢融合做出了突出的貢獻。但由於地理上的獨立，他們與華北的政治主線聯系不多，我在這裏就不關心了。)
顏倩與士紳政治
顏倩政權應該說是蕪湖時代漢化比較成功的政權，這與其特殊的地理條件密切相關。自金朝末年開始，中國陷入地陷，地方實力派大亨以塢堡的形式在亂世生存，而那些身體虛弱或不願忍受戰亂的漢人士人則開始逃離中原，奔赴邊疆。陳寅恪先生敏銳地指出，五湖時期漢人的遷徙大致有三個方向:南下東晉、西行、東進。
由於顏倩居住的關東地區歷來以文化著稱，漢族文人的文化造詣對顏倩政權的性格產生了很大的影響，他們也成為顏倩政權入主中原的中堅力量。憑借這壹優勢，顏倩政權為了吸引和安置漢人，積極褒揚進士和華僑設立郡縣，建立漢人官僚體系，使兵士被吸收進顏倩政權。《晉書》記載，二都傾覆，尤、嵇失陷，刑政有所改善，流亡士子空懷歸家。姚乃麗縣是壹個人口流動比較統壹的縣...北海享羨，廣平遊深，北平西虔誠，渤海封侯，西河宋玉，河東裴凱為股臂...於是道路贊不絕口，禮讓欣欣向榮。
就制度而言，與兩趙的壹大區別是廢除了胡族的自治制度，整個政權中上層只有統壹的漢化制度，體現了蕪湖時代後期的進步。但這並不意味著前燕政權的整個體系是統壹的，也有軍印(營)，即宗室指揮下的軍事特區。這壹地區由宗室自治，君主對其控制力較弱。應該說是胡漢分區制度的改良版，也是北魏軍事重鎮的前身。與兩趙相比，其進步體現在兩個方面。第壹，軍璽與州縣只是軍政對立，不是胡漢民族對立，而且對立的範圍被中央縮小了。第二，兩趙自上而下設置了壹整套胡自治制度，而軍封只是作為特別行政區存在，不涉及中上層國家行政架構，中上層架構依然是統壹的。
雖然顏倩吸收了大量的漢人，但我們可以看到，他們大多是在地方郡縣或中層官僚，真正的政治核心仍然是宗室貴族，這也反映了胡族傳統的影響。雖然前燕政權相對於兩趙時期的胡漢分裂已經有了很大的進步，但是宗室和皇權在政治核心上的鬥爭依然激烈，前燕政權最終在激烈的內鬥和上層階級自身的腐敗中被前秦所滅。
(2)先秦與皇權政治
然後我們再來看前秦政權。在前秦政權初期，也沿襲了二趙的胡漢制度。永和七年，苻堅狂妄自稱天王、大汗，洪自稱大都督、將軍、大汗、三秦之王，改姓桂氏。同時，前秦政權主要由彜族土司組成，弱子南安為輔將。使梁冷成為前將軍，並領導歷史悠久的左派...酋長毛桂則是可汗的輔相。
但在誕生時期，史書記載中已經看不到“大汗”這壹職，胡族制度逐漸被漢化制度所取代，即所謂修宗廟、置長安百官的狀態。到了福建時代，其行政體系進壹步完善。應該說，前秦政權也完善了劃分胡漢的制度，為解決問題做出了貢獻。
但在蕪湖時代後期，前秦政權呈現出與前燕政權完全不同的政治氛圍。顏倩後期已經是腐敗相，王公貴族，占人多為黑戶，國家戶口比私人少；倉庫是空的，沒有得到充分利用。即使在其滅亡之時，這樣的場景在先秦也沒有出現過。相反，歷史記載當時是封閉的，人民是繁榮的。從長安到各州，都是樹柳環繞，二十裏有亭，四十裏有驛站。旅行者在路上給他們，貿易和商業在路上兜售。谷川道雄甚至直言，“讓人想起了漢唐大壹統帝國的鼎盛時期。”我覺得相當於從地理條件和政治制度上找答案。
如果說關東濃厚的文化氛圍促成了顏倩的“士紳政治”，那麽關中的景象就大不相同了。關中地區自古以來兇悍尚武，文化素養相對較弱。所以有壹句話叫關會出局，關東會出醜。此外，自東漢以來，士族進壹步雕零，前秦政權內部的士族勢力十分弱小。正是在這種特殊的社會條件下，前秦政權開創了壹條與顏倩完全不同的政治道路。
在苻堅統治時期，王蒙等漢族官僚得到重用，建立了強大的專制制度。福建皇後的弟弟特地入境強灌，禍及百姓。猛捕猛殺，屍於城中，與、孟邪歸同靈。幾十年間，20多人被貴族和有權有勢的人殺害。結果百衛士大驚，右手屏息，路未接，風化甚大。苻堅不禁感嘆:我現在才知道，世間有法，天子尊之。
前秦的這壹幕，不禁讓人想起秦朝和西漢，都是關中政權。他們推行法治、打擊豪強的決心，仿佛把人們置身於壯麗的秦漢帝國，那是壹個君權強大、道德昌盛的時代。人們在傅堅和王蒙身上重新發現了這種“關中性格”。
在中國古代史的上半葉，華北有兩個核心區，即關中和關東。由於地理條件和社會習俗的不同，形成了兩種完全不同的社會模式，就像戰國時期秦國和六國的對立壹樣。蕪湖後期，前秦與顏倩再次代表了關中與關東的對立。這壹次的對立也變成了北周和北齊的對立。
從秦漢到魏晉，漢族社會出現了兩種不同的政治傾向。壹派強調君權至上，追求君主的絕對權威，另壹派強調士紳的利益，主張廣泛吸收士紳進入政權。前者是秦漢的傳統，後者是魏晉的風格。前者代表皇權政治，後者代表士紳政治。當問題逐漸緩和時，胡君主面臨的是更為現實的政治問題，是回到秦漢帝制還是接受它。
然而，秦漢帝國存在的基礎已經不存在了。魏晉時期，士族和貴族家庭縱橫交錯，他們根本不可能建立起覆蓋整個中國北方的戶籍制度，更不可能重建秦漢時期“壹王眾民”的政治制度。前秦政權打擊士紳豪強，但未能建立完善的戶籍制度，最終導致淝水之戰後由於地方控制能力不足而導致前秦政權的崩潰。可以說，前秦政權的衰落也掩蓋了民族矛盾背後的政治矛盾。
田雨晴先生在《東晉政治》壹書中論述了前秦的覆滅，認為之前苻堅遷徙苗人分出重鎮的政策導致了中部地區的衰弱，是政府的巨大損失。而苻堅之所以要重新安置苗人，正是因為北海公此前在洛陽造反，所以希望通過這壹政策穩定關東。對於先秦政權來說，遷移百姓是謀反，不遷移百姓也是謀反。這與政策本身無關。先秦政權本身已經陷入了壹個死胡同，而這個死胡同的關鍵就在於它所奉行的秦漢制度。
綜上所述，先秦政權是民族矛盾和制度問題共同作用的結果。壹方面，由於此時民族矛盾較深，蕪湖貴族無法真正融入先秦政權。另壹方面，由於先秦時期打擊豪強的政策，他們的地方控制能力極其薄弱，壹旦叛亂爆發，根本無法阻止。
苻堅和王蒙向往的是波瀾壯闊的秦漢。他壹心南下，不顧眾人阻撓，只因為他用壹生去追求混六合為壹家，把易迪當孩子的全新世界。也許他最大的錯誤是，在壹個士紳桀驁不馴，夷弟在中央出軌，只留下落後民眾哀嘆的時代，他不該追求壹個不合時宜的理想。
關中與關東，皇權與貴族，時隔500年，歷史仿佛又回到了秦六國的時代，只是這壹次，歷史的出口更加遙遠。五胡後期的燕秦對立，意味著胡漢矛盾開始逐漸緩和。胡開始探索歷史的出路，試圖建構壹種全新的政治制度。直到北魏統壹北方，壹個新的時代即將開始。
第四，崔浩事件與北魏的政治分裂。
淝水之戰後，統壹的先秦政權開始瓦解，各種政權重新建立，其中最引人註目的是北魏政權。道武帝拓跋珪在神河北擊敗後燕軍，奠定了統壹北方的基礎。
北魏的前身代國，在蕪湖時代前期並無特別之處，而且遠離中原核心區。那麽北魏政權是靠什麽特點崛起的這麽快呢？此時人們說起北魏的制度，都提到分立的各部。
建國之初，太祖分散各部落，開始與他編戶，說武平在中原...他分散各部，分地定居，不聽遷徙。他的君主長大了，和他建立了家庭。所謂分立部，顧名思義，就是徹底打破塞北原有的部落制度，由中央政府直接控制，從而加強皇權。但是，必須強調的是，北魏實現了中央集權，能夠對地方進行強有力的直接控制，這可能是不真實的。
事實上，散部政策並不是道武帝的獨創。早在先秦時期，苻堅就實行了相應的政策，將自己的部落分散在漢朝附近的老地方，設立統帥，監督他們的行動，並由官僚收押。這不僅印證了傅堅恢復皇權制度的野心，也從側面證明了制度與現實政治的脫節，先秦最終死於社會整合的失敗。
魏晉時期中國難以統壹的原因是如何整合士紳和貴族家庭為代表的中產階級社會。士族和豪族在當地勢力強大，使得王朝可用的編輯人數十分匱乏，王朝的財力和軍力也無法得到保證。如果這些中產階級社會不能融入政權，帝國的統治根本無法穩固。在胡政權中，部落首領、酋長郝等也是性質相似的中層首領。用壹個改革來徹底碾壓他們顯然是不可能的。所謂“始於同戶”，更多的是壹種政治理想。
胡族制度被打破後，如何盡可能地整合胡漢中產階級的社會力量，成為北魏政權面前的壹個重要命題，由此產生了宗主監護室制度。宗主監保制度是對漢族權力的承認，是對胡人土司的妥協，使其成為北魏政權的基層首領，這既符合漢代的社會結構，也是北魏上半期國家權力的限度。
北魏的歷史可以分為兩個時期，前半段是後蕪湖時代，後半段是前北朝時代。這種劃分的依據是，在孝文帝變法之前，胡民族矛盾仍是北魏政權的主要矛盾，但政治矛盾也開始出現。後半段，隨著孝文帝改革的深入，民族融合逐漸完成，政治矛盾取代民族矛盾成為北魏政權的主要問題，這是北朝的第壹聲。
蕪湖後期以來，民族矛盾有所緩和，更現實的政治問題出現了，即如何整合社會各階層，鞏固政權的統治基礎，維護帝國的統治。這個問題在蕪湖後期開始出現。錢欽和顏倩給出了不同的解決方案。北魏即將統壹中國北方，但這並不意味著這個問題可以順利解決。相反，北魏政權內部出現了明顯的政治分裂。這壹矛盾的第壹個突出表現是在崔浩事件中。
崔浩作為拓跋燾皇帝的首席文官，為北魏統壹北方做出了突出的貢獻，這不僅是因為他屢屢出其不意，更重要的是他作為北方士紳的領袖，積極幫助北魏政權吸收北方士紳，擴大了統治基礎，推動了漢化進程。冠州史和聖賢都用的很差。
然而，就是這樣壹個英雄，卻在民族歷史的案件中悲慘地死去了。這件事很多人都討論過，尤其是陳寅恪先生。“崔浩事件的發生表明，在北魏政治中，鮮卑土司的反漢化力量超過了漢儒家族。”陳先生對北魏初期胡民族矛盾的敏銳把握可謂真知灼見，但太祖在事件中的態度如何呢？
《崔浩傳·北史》記載皇帝大怒，令壹些部門壓郝...真君十壹年六月，崔氏與清河無距離，楊帆盧氏、太原石國、河東劉氏公婆皆富，皆失家業。太祖皇帝的大怒應該說是值得關註的。中國歷來重視史書，但由史書編纂引發這樣的災難，實屬罕見。太祖不僅沒有保護崔浩，反而借機打擊漢族士族。試想，氐族的貴族酋長並不怨恨王蒙，但即使要殺王蒙，苻堅又怎麽會同意呢？據《舒威崔浩傳》記載，世祖繼位，左右嫉妒郝的正直。可見，鮮卑舊貴族對崔浩不滿已久，但太祖壹心維護崔浩。那麽為什麽在國史案中，太祖皇帝的態度變化如此之大呢？崔浩和太祖之間的關系發生了什麽變化？這讓我們深入思考背後的政治因素。
《北史·陸玄傳》記載了壹個保持人倫秩序、區分姓氏的巨大願望。宣勸他:“我丈夫有自己的時間去創造東西，又有幾個人願意去做呢？”三思而後行。“郝當時雖然沒有反對，但也沒有接受，郝也虧了不少。崔浩所謂的清姓，是指魏晉復辟門閥制度，讓漢族士族進入北魏的政治核心。這是孝文帝劃分宗族的第壹個聲音，吳泰和崔浩之間關系的變化，或因如此。
太祖在位期間，南征北戰，統壹北方。同時，他重視儒學，創辦國子監。再加上部落傳統的影響，太祖皇帝的政治傾向打上了皇權的烙印，強調君主的權威。然而，崔浩掌權後試圖建立門閥制度，這與太祖的政治理想背道而馳。雖然他們之間的關系壹如既往，但在暗中確實存在許多矛盾，最終導致太祖在國家歷史的情況下無法維護崔浩。
那麽讓我們再來梳理壹下崔浩事件所反映的現象。從民族矛盾的明線看，崔浩死於胡漢矛盾，但從政治分裂的暗線看，太祖皇權政治與崔浩政治的矛盾是崔浩誌悲劇的內因。
北魏政權中有帝國君主、漢族士紳、鮮卑貴族三種政治力量，分別對應秦漢帝國制、魏晉門閥、塞北部落三種社會制度。太祖和崔豪結合漢化的共同目標，崔浩幫助北魏吸收士人，鞏固統治基礎，而太祖則優待漢族貴族，兩人合力限制舊鮮卑貴族的反動。然而，到了太祖後期，隨著大量士紳進入政界，在漢化目標下壹直被掩蓋的太祖與崔浩之間的政治分歧日益凸顯，最終導致了他們之間的決裂。在鮮卑舊貴族的幫助下，太祖最終打擊了崔浩和漢族士紳。
以往提到北魏政治，很多人關註的是胡漢矛盾，很少有人關註政治矛盾。應該說，在漢化集團內部，根據他們不同的政治理想，可以分為帝王派和門閥派。因此，在北魏政權內部，不僅存在著胡族勢力與漢化集團的對立，而且還存在著內亞部落制、秦漢皇權政治、魏晉門閥派制三種不同政治傾向的對立和這種鬥爭