改革的動力:農民工是如何產生的

壹個參照系足以改變歷史:以大單莊為例。最近，我們村的水泥路終於建成了，這是壹件值得慶祝的事情。我在國外漂泊了十二年，總想寫點什麽來說明我們的變化:從具體而微妙的角度來審視我們是如何從傳統社會走向現代社會，從指令性經濟走向市場經濟的。當然，村壹級也有各種沖突。在我看來，主要是轉型的必然結果。既然是尚未定型的轉型，壹個轉型的狀態必然會有各種博弈:古老的* * *體會逐漸瓦解，被市場化的個體所取代。傳統與現代、指令與市場之間的緊張關系是正常的。壹位語言學家指出，只懂壹種語言，就是妳聽不懂的語言。在我看來，這裏的重點是參照系或者坐標系很重要。笛卡爾最重要的發現是利用坐標系把圖形和代數結合起來，可以說是400年來最重要的思想。沒有參照系的凝練設定，很多現代科學的出現是不可想象的。其實數形結合並不是笛卡爾獨有的，中國易經就是數形結合的典範。然而，我們祖先的關鍵點與笛卡爾坐標系最重要的區別是，數字和形狀是通過“兩個陰陽的類比”聯系在壹起的，從而奠定了中國古代科學思維的起點。但是笛卡爾的精確坐標系是我們這個古老的民族很難擁有的。從2000年開始，高中畢業後，我就踏上了大學生涯。到現在已經12年了。在我的腦海中，我已經逐漸形成了某種參照系，這給我留下了深刻的印象。有兩組東西經常刺激我的神經:壹個是傳統與現代的轉換，壹個是指令與市場的轉換。我想問的問題是:為什麽中國的農民勤勞卻不富裕？自中國改革開放以來，推動中國經濟走向繁榮的原子轉變的動機是什麽？他們的動機和動機是什麽？我聽到的壹些解釋，要麽來自大事件的宏大敘事，要麽來自描述某壹方面的抽象數據。所以我想從我們家鄉的實際出發，解釋壹下中國改革力量的原子力是如何產生的。當然，我只是按照自己的情感想法去做。之所以不願意深入文獻或資料，壹方面是因為容易陷入壹個空無壹物的歷史博物館，另壹方面也常常陷入壹個很狹隘的體驗，很難發現問題的真相。那麽我尋找的參照系就是英國是如何步入現代社會的，在這裏我發現了壹些關鍵的東西:即使是12世紀的英國農民，也沒有改變身份的障礙。在這裏面包包含了壹個重要的思想，每個人都有權利決定自己的經濟選擇並為之負責，這就是所謂的個人主義。正因為如此，當英國農民逐漸失去了在農村的生存之地，他們逐漸向外“殖民”，要麽轉向城市成為老板或工人，要麽去海外成為強盜或拓荒者。這裏面有很多辛酸的故事，但總的來說，英國模式仍然是當今世界的主流模式，沒有改變。文明沒有好壞之分，但文明競賽的結果是可以比較的。這和個人價值觀是壹樣的。每個人的喜好沒有好壞之分。妳喜歡肉，我喜歡蔬菜。這裏沒有好壞之分，但是如果妳對肉的偏好帶來了很多問題，甚至威脅到妳的生命，這些後果是可以比較的。就英國農民而言，當激烈的沖突和問題逐漸得到緩和和解決時，他們留下了壹些經典的財富:每個人對個人利益最大化的追求都會促進整個社會利益的最大化。就經濟而言，這是亞當·斯密開創的經濟學的核心部分，就社會倫理秩序而言，這是功利主義應該表達的理念。這種教條的背後，是壹種向外擴張的內在張力，即積累。在我看來，壹項權利越具有社會性，它就越具有個人性。社會分工越細，越需要個性化的個人。如果這個個體還和古老的身份聯系在壹起，沒有主體性原則，整個社會就容易窒息。黑格爾曾經描述過這種社會轉型的大致路線:個體以愛為原則從古老的* * *體中解放出來，以“需要”為原則走向制度。這可能也是我們民族必須經歷的壹個轉變。對於中國農村來說，自古以來農民改變身份不是不可以，但是困難很大。科舉可能是農民改變身份的唯壹機會。至於改成商人，風險比留在農村大。原因是大部分朝代都實行重農抑商的政策。個人財產得不到政府的保護，是政府以公權力的名義掠奪的羔羊。中國的農民逐漸被束縛在土地上。與英國相反，假設壹個家庭有20畝土地。當初家裏只有夫妻兩個人。然後在舊的生產技術條件下，夫妻二人想盡辦法增加勞動力。假設生了兩個孩子，每人分了10塊地，生了兩個孩子，每人五畝地。這樣分下去，財富會越來越少。這是與英國農民現代化的重要區別。我們的財富越來越少，而英國農民卻越來越多。它們是擴張性的。我們壹般是靜態的。我們的農民越努力工作，他們最終會讓兄弟反目成仇。自古流傳下來的習俗逐漸失去效力，長輩或官員的權威逐漸失去威嚴。個人終於離開了田間地頭，告別了熟人社會，到工廠和城市裏去見他們。舊的生活方式不再適合現代不斷擴張的社會的發展。額外的人口必須吃飯，所以他們搬出去。這不是壹種模式，這是大多數村莊改革的動力。就大單莊而言，最初的家庭聯產承包責任制開始建立清晰明確的產權制度，提高了農民的積極性。但是十年之後，出現了壹個問題，就是人口的增加導致了同體的內部壓力。於是，青少年開始外出打工。決定他們命運的有兩個趨勢:有人去山西挖煤，有人去東部城市做建築工人，有人去工廠做螺絲釘。20年後，這些人還是農民工，還有的在城市做小生意，從個體戶逐漸成為老板。但就我們村來說，第壹種情況最常見，後壹種情況在農村比較少見。在這個問題上，潘石屹和壹個農民工的差距是最明顯的。壹開始，他們穿著壹條褲子。二十年後，農民工還是農民工，潘石屹成了中國首富。由此可以得出壹個結論，只要政府在現實中不采取抑制商人(當然這是廣義的，包括企業家)的政策，中國的基本活力就不會被扼殺:這就涉及到哈耶克所謂的“自發秩序”，但哈耶克的自發秩序是有條件的。壹方面，個人財產需要得到有效保護，財產轉移受到契約精神的保障，因此不存在霍布斯政府的掠奪行為。農村勞動力的初次轉移實際上是壹個空間集聚問題:在馬克思看來，集聚會帶來巨大的規模效應，甚至無序的集聚也比分散的空間分布要強得多。目前農民工的集中主要集中在那些資本精神相對集中的點上。後來隨著工業化的推進，東部地區拉開了與中西部地區的差距。解釋完農民工產生的歷史，接下來我們要解決的問題是，為什麽有的地方繁榮了，有的地方成了打工的輸出地。我認為奧爾森已經大致解釋了這個問題，但我認為這涉及到權力的反饋回路機制。下壹個問題，我想從權力的反饋回路機制來解釋農村差距擴大的機制。