人們對祖先的想象是基於現存靈長類動物的外貌，這是壹種誤解。人們很少懷疑這些“自然法則”。當人類發現自己在身體結構、功能、形態上與參照物動物不同時，都認為人類的這些特征是由參照物進化而來的，幾乎沒有人把人類的這些不同特征作為靈長類進化的原型。這就是我們傲慢心態寫照。以體毛問題為例，幾乎所有人都認為人體體毛的特征是由多毛癥改變而來的。與哺乳動物相比，人類的體毛又細又細，皮膚柔軟。人類的皮毛特征在自然界中是獨壹無二的。很多人認為人類祖先穿的是獸皮衣服，導致體毛逐漸退化。顯然，這是經不起推敲的。熱帶或非洲的大多數人直到現代才穿衣服。他們的身體大多長時間暴露在外，但非洲人的體毛最少。長期生活在寒冷地區的白人體毛更厚。唯壹的解釋就是人體毛發不飽滿，沒有退化！對我的假設的有力反駁是所謂的返祖現象。
出生毛人(毛孩)的比例極低，遠低於其他遺傳病，甚至低於連體嬰兒的比例。壹個人身上的黑色印記上有濃密的毛發是返祖現象嗎？毛人應該算是壹種遺傳病而不是壹種返祖現象。我們不把遠高於毛人的異常遺傳現象視為返祖現象。為什麽我們只是把看起來像動物的異常特征當成返祖現象？如果初生牛犢沒有尾巴，是返祖現象嗎？遺傳病成千上萬種，難免有壹些異常的遺傳表象與某些動物相似，可以簡單地用概率隨機分布來解釋。到目前為止，我們最不滿意的是人體毛發稀少的解釋。
人類也具有鹽的特性，鹽是維持人體新陳代謝和血管、細胞滲透壓必不可少的物質，而人類的近親則不必吃鹽。人們曾經想象海豚是人類的近親，因為它們可以在壹定程度上解釋人類的皮毛特征、皮下脂肪、面對面的性交、對水的偏好和對鹽的需求，尤其是海豚會發出聲音，屬於智慧動物。雖然這個假設很有說服力，但由於沒有遺傳學的支持，它仍然沒有被普遍接受。所以有人提出了水猿假說，但沒有得到考古證據。我個人覺得沿著這個思路突破是最有可能的。問題是我們是否有足夠的勇氣去懷疑壹些“自然”的概念。
達爾文用性選擇理論來解釋人類的裸體。我覺得達爾文說的性選擇，無非是選擇體毛少的人交配，體毛少的人性欲更強。
假設的解釋是:1。體毛少會有更強的性吸引力。
2.體毛少的人容易產生性快感，誘發交配欲望。
推論到第壹點:我們祖先的審美價值取向趨於光頭。
推論到第二點:我們祖先的皮膚是性敏感的，就像我們現代人的皮膚瘙癢壹樣。
我的問題:其他動物是否也有我們祖先的“審美觀”，傾向於選擇毛發較少的配偶？為什麽其他動物不裸體？
另壹個問題是如何解釋陰毛。人的陰毛沒有退化或者完全退化，而且比很多動物的陰毛都要長，而且更明顯。我們的祖先喜歡和陰毛多體毛少的配偶做愛嗎？這是壹種什麽樣的“審美”？這種“審美觀”，我們的祖先又傳承了多少給我們？
有人可能會解釋，陰毛和體毛不壹樣，是受激素控制的。我會問:體毛不是由激素控制的嗎？還有人會解釋，我們祖先的生殖器和腋窩分泌性信息素，陰毛和腋毛是必須的。我會問:既然分泌信息素的功能已經退化很久了，為什麽還會有頭發？感覺都不屬於進化論的解釋或者說服力不夠。妳怎麽想呢?
還有壹個問題是，厚厚的皮毛可以保護我們的祖先不被碰、刮、刺、咬，降低了皮膚感染的概率。用適者生存的法則很難解釋人類裸露的原因！達爾文主義總是避免對具體生物特征的進化過程進行生動具體的描述和解釋。
人類的耿直和體毛稀少之間沒有必然的因果關系，但二者和人類的智力進化都是生活方式和環境相同的結果。不能認為面對面的性交是耿直的根本原因，不能認為體毛的退化(假設是真的)是其他原因造成的，不能認為智力的進化來自於另壹個原因，這些原因之間沒有必然的關聯或因果聯系。
目前各種理論只是部分解釋了人類體質的進化，針對的是個體或孤立的特征。我認為人類體質的所有進化特征都是相關的，任何局部的、分段的解釋都很難說服大眾。揭開人類進化之謎需要壹個統壹的解釋，可以解釋人類進化的所有特征。有點像物理學試圖建立的統壹理論，但又不能完全類比，因為任何對人類進化的描述都屬於假說或逆向推理，很難從局部到整體實現。
可以肯定地說，人們所期待的統壹理論或理論，無論是基於拉馬克、達爾文、恩格斯還是今天的分子遺傳學，都必須對人類祖先的生活有壹個具體而生動的描述和進化解釋，是普通人甚至兒童都能理解的，因為我們祖先的生活方式和環境與今天的人類社會相比是極其簡單的。