趙雲，三國中最受歡迎的人物之壹，也是很多人心目中最喜歡的三國英雄。
這主要是因為在《三國演義》中，趙雲是智慧和勇氣兼備的完美代表。
但由於趙雲在《三國誌》等史書中的記載相對較少，尤其是沒有指揮軍隊、獨霸城鎮的記載，人們對趙雲作為歷史上的將軍的真實能力產生了質疑。
再加上趙雲在言情描寫和民間流傳中的名聲和威望太強，導致很多人產生強烈的逆反心理，成為歷史上鄙視趙雲的堅定派別。
看了很多關於趙雲激烈爭論的文章，又仔細閱讀了三國誌，逐漸修正了趙雲在我心目中的原有位置，接受了趙雲不是三國歷史上頂尖將領的觀點。
但是，我還是不能認同那些過分貶低趙雲，甚至不屑於認為他平庸的觀點。
下面說壹些我個人的看法，歡迎各位專家指正。
壹、關於三國歷史
壹般認為《三國誌》的作者是陳壽(233年至297年，蜀人，在蜀國為官時為騎黃門侍郎，入晉後曾做過文學家、學者)，在吳死後(280年)開始寫作。
當時，魏與吳之間有壹段歷史，如的、於謙的《魏略》和的，應該是他立足的基本材料。
蜀國無史，陳壽親自搜集資料。
舒威、舒舒和兀術原本是各自獨立的書，直到北宋才合二為壹，改名為《三國演義》。
南朝劉宋初期官書侍郎裴松之(372 ~ 451)，奉命撰寫《三國誌筆記》(史稱《裴筆記》)，奏於元嘉六年(429)。
他在《三國誌》的註釋中說，陳壽的書“敘述令人印象深刻，許多東西是正確的”，但他也指出它“不時被省略”。
裴註涉獵廣泛，引經據典，自始至終完整，無剪無劈。
被引用的書籍有140多種，其中90%以上都失傳到今天。
在三國歷史研究中，《朱培》與陳壽的《三國演義》具有同等重要的地位。
雖然史書是我們了解歷史的最佳依據，其可信度肯定比演義權威得多，但並不完全等於史實。
因為歷史書也是人寫的，會受到作者所采用材料的完整性和真實性的影響，也會受到作者個人的感受和當時的環境(尤其是政治環境)的影響。
這也是為什麽不同的史書對同壹歷史事件或歷史人物的記載不壹致甚至矛盾的原因。
《三國誌》中魏、吳的書，都是以當時代代相傳的兩國原始史書為依據的，也就是說，這兩個國家的史書，應該是在魏、吳還活著的時候就已經寫成並並存了。
王朝統治下的史書，對自己國家是禁忌，對其他國家也是禁忌的現象難以避免，其完整性和客觀性都有些打折扣。
《三國誌》寫於晉朝，晉朝統治者司馬宣揚好，必然是禁忌。
例如，在魏甘露第五年，魏(貴族鄉)的年輕領主曹茂不願做傀儡，他帶領數百名隨從襲擊司馬昭，被殺死。
《漢書》、《晉書》、《春秋》等史書對此事都有詳細的記載(1)。
但《三國誌·魏書·三小皇帝》只有12個字:五月醜，貴族鄉公卒，二十歲。
曹茂之死的背景和過程完全隱藏。
魏晉雖然實際上是由權臣篡位建立的，但從形式上看，都是退位的產物——魏被漢退位，晉被魏退位(2)，這是壹種正當的改朝換代。
所以《三國誌》以魏為正統，魏國君傳稱為“紀”，蜀、吳國君傳稱為“傳”；所以也有相應的趨惡揚善的問題。
比如赤壁之戰，就是為三分局面打下堅實基礎的關鍵壹戰，在歷史上有著重要的地位，在《子同治簡》等史書中也有詳細的記載(3)。
但《三國誌·武帝紀》是這樣記載曹操慘敗的:去赤壁，備戰，不利。
於是發生了大疫，死了很多官員，就領兵回來了。
有荊州、江南郡。
即便如此，舒威和兀術都是基於當時兩國代代相傳的史書，所以他們的材料比較完整，符合史實。
而蜀國則沒有現成的史書，完全是陳壽自己寫的。
所以在魏蜀吳三本中，蜀是最簡單最模糊的。
《舒舒》的不完整和對歷史事實的偏離應該是三部書中最大的。
第二，關於《三國誌》中的趙雲。
《三國誌·趙雲傳》很短。即使加上裴松之註中引用的《雲別傳》等史料，總體上仍是短小精悍，記載不多。
基於此，歷史上很多人質疑和否定趙雲，認為他只是壹個平庸的將軍。
我不同意這壹點。
1.關於趙雲只是個保鏢。
這是壹個老生常談的話題。網友“下雨了”曾經寫過壹篇很好的文章，否定了這種說法，已經分析透徹。
不能因為趙雲早期是劉備的主騎，在長阪救了甘夫人和他的後主，就斷言他是侍衛。
像典韋和儲旭，在《三國誌》中就明確指出，他們是曹操的“鐘君宿衛”，主要職責是保護主公。
如果趙雲的身份和他們壹樣，會在反思中指出。
另外，明確了先主去蜀，雲留荊州，劉備進軍四川，趙雲留荊州。他不是保鏢。
至於亮率雲、張飛，皆回江西，安定諸郡。
到了江州，又派雲長從外水到江陽，光將在成都會合，光將令雲長和鄧騭拒之，而攻祁山，明顯是統兵壹將。典韋和儲旭從來沒有過這樣統壹的經歷。
2.關於趙雲的戰績。
在《三國誌》中，關於趙雲功績的記載真的很少。
但前面說過，蜀國無史，也就是說原始史籍缺失，完全是陳壽收集的；另外，陳壽對魏的崇拜是正統的，所以《舒舒》是《三國演義》中最簡單、最模糊的壹本書。
不僅僅是趙雲，就連關羽、張飛這樣的知名名將，在《三國誌》中的記載都非常簡略。
關羽除了白馬刺閻良和襄樊，沒有其他戰績。張飛除了長阪據水斷橋、隨諸葛亮入川、巴西失張合之外，也缺乏其他記載。
這兩人的戰績遠不如魏武子兩江、曹、夏侯等人，但陳壽對他們的評價是關羽和張飛都是萬人敵，都是天下虎臣。
可見，三國歷史上對蜀將功績的記載很少，這是有客觀原因的，不僅僅是趙雲，也不足以成為否定趙雲的理由。
3.趙雲謚號。
趙雲死後，追封為“順平侯”。
有人認為“順”“平”二字與驍勇善戰無關，因此這也被視為趙雲能力平庸、政績平平的佐證。
但謚號只是壹個榮譽稱號，並不壹定要用“勇敢”、“勇猛”、“強壯”等字眼。
如夏侯惇、曹仁都贊“忠厚”，夏、都贊“忠厚”，曹洪贊“恭敬侯”，張飛贊“桓侯”。這些著名的謚號能說明什麽？
4.關於陳壽對趙雲的評價。
陳壽評論說:黃忠和趙強壯而兇猛，他們是奴才。他們是灌水和滕的追隨者嗎？
看到“奴才”這個詞，很多人把這個評論當成貶低趙雲的依據，其實完全誤解了作者的本意。
陳壽把黃忠和趙雲比作“奴才”，比作“灌藤”。
(1)，堅強有力:表示堅強勇敢。黃忠和趙雲都是猛將，這個應該沒有異議。
(2)爪子:這是野獸最致命的兩種武器。沒有爪子和牙齒，野獸將成為廢物。
因此,“爪牙”這個詞在這裏顯然是壹個褒義詞，形容黃忠和趙雲是韓曙集團中最勇敢的將軍之壹。
又名“嘍啰”，還有張遼、李典，著名的曹魏名將，曾在吳棟以7000人打敗10萬人。
《三國誌·張遼傳》:六年，皇帝記遼、滇在合肥的功勞，說:“合肥之戰，遼、滇兩軍八百兵，破賊十萬。自古以來，他們就用兵，但什麽事都沒有。
使賊奪氣至今，是國家的爪牙。
分為遼、滇壹百戶，賜子爵壹人過山海關。"
張遼在《魏五子傳》中排名第壹，戰功輝煌。他深受曹操父子的喜愛，極其幸運(4)。很多人視他為三國第壹名將。
張遼死後，曹丕“流下了眼淚”，後來想起他和李典的功績，寫了壹封信表彰，稱之為“奴才”。
“奴才”不是貶義詞吧？！
3.關、滕:即關英、滕公，漢朝的開國元勛。
關英年紀小，但作戰勇猛――雖然打仗少，戰鬥激烈，和關英壹樣，他作戰勇猛，是劉邦騎兵的統帥。他率兵追擊項羽，將其擊破，迫使項羽自殺，掃除了劉邦稱霸的最大障礙。
夏侯嬰(夏侯惇之父)指揮運兵車隊快速出擊，奮勇作戰――用運兵車的利益與疾病作鬥爭。
其戰車部隊雖不及步兵，但能橫掃千裏，長驅直入，為劉邦快速入關，突破鹹陽立下汗馬功勞。
在劉邦稱帝後開辟帝業、平定諸王叛亂的崢嶸歲月裏，兩人都打過無數的仗，立過赫赫戰功，被授予極長的封號，都是當之無愧的壹代名將(5)。
陳壽把黃忠和趙雲比作這兩個人，這是很高的贊譽。
只要看看《史記》中關英、夏侯嬰的傳記，就清楚了；而“趙雲只是個平庸的將軍”的論調也是不攻自破。
第三，總結
雖然三國誌上很少有關於趙雲功績的記載？/ca & gt；