波德萊爾曾經是壹個神話，《惡之花》是這個神話的主要來源。在法國，這個神話早已被打破，波德萊爾成為無可爭議的偉大詩人，《惡之花》成為法國文學史上具有劃時代意義的傑出作品，得到了世界文壇的認可。波德萊爾壹夜之間獲得的惡名最終在歷史的長河中被沖走。然而，在法國以外的壹些地方，波德萊爾的神話仍然不同程度地存在。但這終將被打破，因為在法國之外(其實法國有很多地方)，這個神話大多是“曾參與殺人”的傳說。
波德萊爾在壹些人心目中被視為頹廢派詩人，他的《惡之花》被視為對醜的美化、迷戀、欣賞和崇拜。然而，當我們讀到《惡之花》時，我們明白這不是真的。我們不能說他是頹廢派詩人。我們只能說他是壹個頹廢時代的詩人，壹個充滿憤怒、鄙夷、反抗和諷刺的詩人。他用蒼勁有力的筆觸，而不是細膩溫和的筆觸，揭露了他那個時代的醜惡和黑暗，但字裏行間，卻充滿了對光明和美好的向往和追求，描繪了壹個終究是針鋒相對的理想世界，雖然虛無縹緲。
在《惡之花》中，我們可以看到那些“醜陋的畫面”總是作為波德萊爾理想的對立面出現，是詩人所厭惡、鄙視、否定和拋棄的對象。有時他會因為無法反抗而表現出無奈的悲觀。這正是因為壹個作家無法真正擺脫他所厭惡的資本主義社會的階級的精神痛苦，但有時卻是他病態心理的反映。波德萊爾是壹個痛恨資產階級、痛恨他們的社會、痛恨他們的道德標準的作家，也是壹個極度敏感、精神備受摧殘的知識分子。他壹生處處碰壁，卻不知如何回頭。他在事業上屢遭挫折，拒絕隨波逐流。盡管他很憤怒，但他還是寫了壹些故意震驚世界的東西，“恐嚇那些保住自己位置的資產階級。”其實在壹個病態的社會裏，這反而是壹種正常的心理，這其中有正當的反抗，有極端導致的錯誤，也有無法抵禦誘惑導致的惡習。
至於壹切惡之花，我們贊同巴爾伯·多爾維利的說法:“波德萊爾先生摘了惡之花，但他並沒有說這些花是美麗芬芳的，應該戴在頭上，捧在手裏。他沒有說這樣做是明智的。相反，當他說他們的名字時，他踐踏了他們。”是的，波德萊爾踐踏了他們，而不是把他們連根拔起。他不知道他們的根在哪裏。他在人性中尋找，他在基督教的原罪理論中尋找，但他不知道如何在社會制度中尋找。這是他的局限。
壹部文學作品的價值，不在於它提供了多少值得效仿的人物和行為，而在於它是否能為生活開辟壹個新的天地，或者說它是否在某種程度上反映了人類生活的某些本質方面，以及它所蘊含的洞察力、啟蒙力和教育力。事實證明，波德萊爾的詩在七月王朝到處碰壁，受到冷遇。他們在第二帝國受到法律追究，被視為洪水猛獸，更是資產階級無法接受的。《惡之花》的意義在於，它打開了壹個在資本主義制度的壓力下，被醜惡的東西包圍著，卻無法擺脫痛苦和沈淪的，向往和追求美好、健康、光明和理想的人的內心世界。既有與資本主義社會對立的東西，也有悲觀的結論，從而揭露了這個社會的黑暗、腐朽和不合理，反映了整體性。(郭洪安)