西夏本來就有國史，歷史上有記載。沃紮尤是負責國史的人。有壹個夏代，沃實掌管國史，他的孩子認識的書比較多。模仿唐朝設立國史館的制度，西夏仁宗於天盛十三年春(1161)設立翰林學院，以王澍、焦景炎為學士，以備記載。同年夏、五月，任孝命王澍等人負責史事，編纂《施立錄》。夏果文官寫的國史、國誌，必須用藏文，也就是西夏文，到清朝末年就有傳記了。據柯紹文《西夏序》記載，光緒七年(1881)，著名碑刻家王，居四川成都。他曾經看到有人收藏了好幾卷西夏國史，王以為都是梵文寫的。柯少文指出不是梵文，是西夏文，叫王速買，但藏史家視之為鴻寶，不肯賣。從那以後，這本書的下落成了壹個謎。西夏國亡，其書不在元朝。可以說，元人在編撰西夏史方面具有得天獨厚的資料優勢。
但似乎元政府並沒有打算為西夏國編寫專門的歷史，在編寫歷史時也沒有對這個和自己壹樣由少數民族建立的封建政權給予足夠的重視。元朝建立後不久，就開始組織編寫宋遼金三史。但由於三國並存，朝廷內部對誰該是正統，用什麽體例，意見不壹。壹派主張“以宋為世紀，以遼金為實錄”，另壹派則堅持“以遼金為北史，宋太祖至靖康為宋史，建炎後為南宋史”。(3)雙方各執壹詞，爭論不休，影響了修史工作。在時，他脫離左丞相，聲稱宋、遼、金各為壹史，各為壹冊，各有正統，各有標題，並敕令修改史例。鄭錚三年(1343)，三月，元順帝采納了脫脫的建議，上書修宋遼金三史，立脫脫為京師大總統，主持修史工作。鄭錚五年(1345)十月，三史完成，全部修復。畢竟西夏國的存在是不可回避的事實。在《宋史》、《遼史》、《金史》中，元代史家分別有《夏果傳》兩卷、《西夏外集》壹卷和《西夏傳》壹卷，可視為西夏史的總結。在進行這樣的總結時，元人考察了壹些西夏文獻，其中以漢文西夏文獻為主。《宋史》在編纂《夏果傳》時，明確提到的西夏文獻是宋人孫遜編纂的《夏果舒窈》。《宋史》卷四八六《論夏果傳》說:“本史載有謚號、廟號等書。和陵號，和夏果舒窈，與舊史不符，故知者存疑。”《遼史》和《西夏外集》的編纂都沒有說明史料來源。清代《遼史·藝文誌·史部誌補》記載了《夏果史》，很可能是壹部中國西夏史書。這本書在遼代仍然存在，元人在編《夏果傳》時不知道是否要參考它。
在編《金·西施·夏傳》時，我提到了壹部重要的西夏史書——《西夏史記》。晉郭川贊曰:“夏開國舊，其臣羅世昌傳《史記》說元魏衰微，居松州者以舊姓為氏。”《西夏史記》(又稱《西夏郭璞》)是西夏人編纂的西夏歷史記載，共20卷，主要以敘諸帝為主，很可能是漢書。《西夏書》卷三《羅世昌傳》載:“羅世昌，金成安二年，夏天慶四年(1197)，八月官宣德郎，同武士節大夫，調任祝壽。太和八年，夏應天嘉定三年(1208)，三月，關文殿大學士，唐朝李元吉，傳話。到了二年、夏幹三年(1225)九月，金和約定稱為兄弟，各有年號。石世昌入官南院宣徽，與光祿大夫、吏部尚書李重娥、中書省左大夫同為金所聘。世昌試圖講述他的國家的故事，蓋當時也是壹名公務員。《西夏書》(卷四十二)雲:“宋二年，三年，冬十月”:“宣南院徽，送羅世昌。世昌出使歸來，見金勢日漸萎縮。每次他說經濟援助不足時，他都建議王德努力工作。納希拉喝了項堃，但他拒絕服從，所以他請求休息，並在三次後才請求允許。屬鄞州鄉的石場已破，曾居龍州，知國而亡。它保存在20卷《夏果史記》中。“由於《西夏時代》是夏人編撰的，其史料遠比其他歷史可靠，但遺憾的是它沒有流傳到今天。
元人在編撰夏《宋遼金史》時，不僅參考了當時官方收藏的漢文西夏史籍，而且在元貴的建議下，動員了所有史家去查閱散落在民間的西夏史籍。覺遠，字伯昌，被推薦為翰林國史館巡視員，是《宋遼金史》的重要編輯之壹。在他的《榮慶居士記》(卷41)《遼金宋後記尋訪規定》中，覺遠做了壹個書單，列出了他所訪的9本書的書名，其中有兩本書明確記載了西夏事件，分別是趙元昊的《西夏事實》和《西夏事件》。這兩部西夏書在歷代的公、私目錄中都沒有記載。作為編纂史書的重要參考文獻，這兩部書的內容可能已經散見於《三史·夏果傳》中。
《夏三史》是元代史家對西夏國史的總結，但這壹總結留下了太多的遺憾。
轉身。