我個人認為正確的歷史觀應該建立在讀好歷史的前提下。只有把歷史讀好，理解其中的含義和發生的事情，才能有新的認識。把書讀壹百遍，看看是什麽意思？。
比如秦始皇統壹六國後，有人說他？焚書坑儒？太殘忍了，修建萬裏長城簡直是浪費人和錢；但有人說他統壹了文字、貨幣和度量衡？他是不是古往今來真正的皇帝，有人說他是獨斷專行的暴君？
似乎每個人都是對的，似乎每個人都不完全對，但因為每個說法都是基於歷史和個人的情感傾向，所以不能說這些人的觀點壹定是對的或錯的。畢竟胡蘿蔔和蔬菜各有所愛。
但是，個人觀點之間，無論是歷史觀還是世界觀，都要有壹個界限。這個界限就是，任何個人的言論都必須建立在不危害社會，不給他人帶來麻煩的前提下。
比如代表清政府簽訂了《越南條約》、《馬關條約》、《中法簡明條約》、《仇醜條約》等壹系列不平等條約的李鴻章，就被認為是漢奸賣國賊，大聲喊殺。大躍進時期，李鴻章的墳墓被刨平了，他穿著黃夾克的遺體原本保存得很好。結果，他被群眾押在拖拉機後面遊街示眾，直到屍骨無存。連他的後代都被打上了漢奸的標簽。
很明顯，這些人的行為很激進，很過分。因為他們對歷史的認識不夠全面，所以受到慈禧的稱贊，對嗎？再造黃軒？李鴻章這樣壹個死後也不得安寧的人，他的歷史觀肯定是錯誤的，甚至是病態的。
這是我的歷史觀。首先，妳必須熟悉歷史，正確認識歷史的真相。那麽妳的觀點可以是片面的，妳的言辭可以是尖銳的，因為每個人都有言論自由，但總不能對社會有害，對別人麻煩吧？