首先，歷史應該從那個角度來看。就中國人的民族觀而言，國家統壹當然更為重要。從這個角度來說，官渡之戰應該是比較高的。
原因是先看歷史結果。中國的統壹仍然是由魏完成的，盡管它最終被司馬嘉篡奪。但這個結果並不妨礙。然後官渡之戰促進了中國的統壹。另壹方面，赤壁之戰阻礙了國家統壹的步伐。
東漢末年，戰爭給整個國家造成了巨大的傷害。戰前東漢人口約為5000萬至6000萬。到三國末期，全國人口下降到不足壹千萬。
因此，國家統壹和停止戰爭的意義極其重要。從歷史結果來看，曹操取得了官渡之戰的勝利，促進了國家統壹，對戰爭的早日結束起到了很大的作用。
當然還有另壹個角度。比如中國古代傳統，道德意義，忠君愛國。從《三國演義》的情感角度來說。赤壁之戰自然比官渡之戰更重要。因為蜀國至少是支持漢家的，是忠誠的。而曹操是反賊，缺乏忠君愛國的道德。
最後還有壹個角度，就是軍事層面。不談歷史結果，也不談古代道德。只談戰爭和軍事。
從這個角度來說，其實我個人認為官渡之戰是以少勝多，在戰術、戰略、指揮上比赤壁之戰更出彩。
首先，開戰前的對比。官渡之戰，曹操只是壹支新興力量。袁紹四世，三公，在河北山東經營了幾代。雙方陸地接壤，曹操實力太差，控制地盤的能力也差很多。人才庫不如袁紹，無論在財富、地位、實力、軍械上都不如袁紹。不占天時地利人和的曹操，兵馬數量相差甚遠。
而赤壁之戰，主要是吳棟和曹操。孫氏家族在也是幾代同堂，對整個社會擁有完全的控制權。曹操與袁紹接壤，不遠。但是曹操和孫權，也就是十萬八千裏，曹操來的很遠。他手下大多是北方人，連遊泳都不會。
水系密布的吳棟占據了天時地利人和，但實力卻不如吳棟。但論長江作戰兵力和水軍，東吳遠勝曹操。
這就像壹個現代國家。壹個國家有幾百艘海軍軍艦，但數量不多。壹個國家有幾千萬軍隊，卻沒有壹支下過水。千軍萬馬在水中打幾百艘戰艦顯然處於劣勢。雖然這個比喻不太恰當，但意思也能表達清楚。
這樣，只有在戰爭的層面上。官渡之戰應該比赤壁之戰好看。其中，官渡之戰的細節，比如民心，比如糧草之攻，等等。都是細節
赤壁之戰，其實就是壹場大火。這場大火是吳棟比曹操更懂得打水仗。