近日，壹女子在高鐵上勸阻熊孩子踢座椅被扇耳光後還手的事件引發輿論關註。。這個事件之所以迅速沖上熱搜第壹，主要原因在於，事件中，女子連遭熊孩子打擾，熊孩子家長仗勢欺人動手打人。最後，認定“互毆”的處罰結果引來網友熱議。
網友不理解，被打還手，為什麽是互毆而不是正當防衛？到底互毆和正當防衛區別在哪裏？下面，我們就來聊聊這個話題：
在法律上，對於互毆的定性是很明確的，互毆是指當事各方在主觀上均具有不法侵害的故意，在客觀上都實施了不法侵害對方的行為。在現實中，對於互毆的認定，壹般是在當事人有能力逃跑的情況下，仍然與對方打架。如果發生被他人追打的情況，第壹時間選擇逃離，逃離之後再想辦法報警，如果能逃離卻仍然選擇和對方糾纏毆打，則可以被認為是互毆。所以，辦案機關不會因為誰先動的手就對另壹方認定為正當防衛，因為另壹方還有壹個逃跑的避險方法，如果當事人沒有使用，而是直接動手，那麽，就認定為這是互毆。
也就是說，公安機關認定正當防衛行為，壹般會以追打做為正當防衛的開始，就是指，兩個人打架時，必須有壹方先用逃跑的方式來引起正當防衛的預備，另壹方繼續追打，另壹方在被追到被打的情況下還手，才會認定為妳是正當防衛。
看到這裏，大家應該明白些了吧，我們再回到開頭這個話題，就高鐵上勸阻熊孩子踢座椅被扇耳光後還手的事件，做壹個小分析，這樣更便於理解：
先來了解壹下事情的經過：
今年的5月2日，壹女子發布視頻稱，當天其獨自乘坐C6276次高鐵列車，後排為三名小孩兩位大人。其間小孩壹直在玩遊戲，多次踢椅背。女子不堪其擾回頭制止，卻遭到家長辱罵，雙方起了爭執。孩子家長扇了女子壹巴掌，該女子也進行了反擊。事後，警方認定雙方構成“互毆”。
辦案機關給出的《行政處罰決定書》中寫道“……發生爭吵，進而互相用手毆打對方，導致雙方臉部輕微受傷……已經構成毆打他人”，並對其處以200元行政罰款。另據悉，“熊孩子”家長被處500元行政罰款。
這個處罰結果，該女子已經聯系了律師朋友開始行政復議了。女子在網上發博文表示，“始終覺得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭壹哭道歉就能和解的話，那以後誰打壹巴掌都可以哭哭和解沒啥後果”。這句話，直指人心。
並且網友對這個問題反應很大，表示完全不理解，很同情女孩，希望嚴懲這對夫婦。
有的網友說，不和解，不能縱容這對夫婦；
有的網友很憤慨，被打了不能還手嗎？現在怎麽這樣了？
有的網友也認為是和稀泥，憑什麽不分青紅皂白就定為互毆；
還有的網友認為，女子不應該被罰200元，表示不理解。
……
我們從案例來看，年輕女子在爭執過程中，盡管她是受害壹方，但到後來被激怒了，言辭也比較激烈，特別是在被熊孩子母親掌摑後，選擇了出手還擊，而不是報警或是逃跑回避，僅僅從性質上來看，被定性為互毆是沒有問題的，不屬於和稀泥。
關於罰款問題，既然被判定為互毆性質，雙方都會受到行政處罰。誰先動手、誰先挑釁等問題並不是治安案件的免責條款，只會影響行政處罰的輕重而已，所以，在這個案件中，雙方都受到了處罰，壹個罰200，壹個罰500，也是合乎情理的。
正如有律師在接受媒體采訪時所言，這個過程就是互毆，因為雙方的行為都違反了治安管理處罰法。該律師還認為，從處罰的金額來看，先動手的多罰，還手的少罰，警察處理的尺度是得當的，合理合法。
所以，法律是法律，同情是同情，出現了問題還是需要按法律角度和程序去處理的。
說實話，對於這個問題，我個人也是很感慨，但不管怎樣，同時也希望這類家長增強個人素質，給孩子做壹個良好的榜樣，學會正確的處理孩子問題，這樣才有利於他們成長。
也要加強對熊孩子的教育和管理，提高他們在公***場合的的意識和責任感才行。因為社會的安定，需要每個人付出努力，大家都努力了，社會就和諧了，不是嗎！