第壹，經典文本中的缺陷也是經典。
俗話說，金無足赤，人無完人。經典也有缺陷，但發現經典缺陷的能力需要精益求精的能力。作為老師，要有自主意識。有了自我意識，教師不僅可以高人壹等，還可以不僅教學參考，而且敢於質疑。這就是獨立分析的能力。有了這種能力，教師就會把經典文本的缺陷作為寶貴的教學資源，培養學生的獨立人格。
新課程改革積極倡導“學生自主學習”，這是符合學習規律的。但現實中，說起來容易做起來難，說與做並不統壹。大部分學生的自主學習是“被自主”。由於缺乏具有自主教學意識的教師，學生對“自主學習”了解不多比如，有多少學生在學習“拿來主義”時能“自主”發現徐老師提到的這些問題？即使是普通的老師也很難找。這種自主教學意識的缺失或薄弱是可怕的。因此，我們迫切需要構建壹種新的閱讀教學文化——教師要有自主教學意識，能夠自主教學。很難想象沒有自主教學意識的老師能培養出學生的自主學習意識。
面對經典作品，我們是“壹邊倒”的跪拜，還是直起腰來進行學術探討？這是對老師是否有自主教學意識的考驗。有些老師受“敬而遠之”的影響，或者以此為借口不去質疑名著。其實在藝術和學術面前，人人平等。我們不能以恥於榮譽為借口，只進行片面的表揚式教學。
在課上，徐老師認為魯迅先生的論證過程充滿了悖論。
第壹，車輛選擇不當。為了提出“外賣主義”，魯迅先生壹開始就搭建了壹個平臺，從“關門主義”引出了“送人主義”，再根據我們傳統的“對等原則”提出了“外賣主義”。Takeism的目的是發送或發送到外國。
魯迅先生在解釋了什麽是“拿來主義”之後，接著又解釋了“怎樣做”。魯迅先生選擇用比喻來解釋，可以化深刻為通俗。然而，任何圖像都應該服務於文章的主題。選擇什麽樣的載體，關系到主題的表達效果。如果魯迅先生選擇的交通工具壹定是“房子”，那麽應該選擇“哥特式別墅”？還是選擇“大房子”？哪個更適合解釋「拿來主義」？“哥特式別墅”屬於外國特色的大房子，“大房子”屬於中國的大房子。魯迅先生根據論證的統壹性原則，提出“取主義”反對“送主義”，用“哥特式別墅”顯然更好。魯迅先生用“大房子”來比喻談論“拿來主義”，是不恰當的。
我們也要註意徐江老師的批評:“魯迅先生也應該對文章中的‘拿來主義’作壹番膨脹性的解釋，不僅是如何‘取’外國的東西，而且是民族的‘取’。這個‘拿來主義’應該是廣義的。從外到內，從民族到個人，都可以在這樣的擴展性基礎上談大屋。沒有這種擴張過渡的論調，直接講如何看待‘大房子’。嚴格來說，有轉移論點話題的嫌疑。”我覺得徐老師的分析很中肯。從寫作的嚴謹性來看，“拿來主義”是從與“送”的相對擴張轉化為與身邊的人交流、溝通的錯誤傾向。但作者並沒有這樣做，因為作者直接選擇了用“大屋”，給很多讀者帶來了誤解，把文章主旨當成了“如何傳承文化遺產”
第二，“開動腦筋，睜大眼睛，自己去弄！”與“無論如何”是矛盾的。
我們常說的“帶”是壹個動作，比如帶壹個茶杯，壹本書，不需要理性思考。魯迅先生所說的“取”，是經過理性思考後的行動。
“不管三七二十壹”指的是行動前的態度，敢於用“智慧”去做壹件事叫“勇氣”；敢想而不做的事叫“魯莽”。壹個理性的人，首先要做到做事準確，然後才是“占有”。“動動腦子，睜大眼睛，自己去拿！”這句話的邏輯思路是:識別，選擇，有勇氣，自己拿。只有當妳確認或至少認為妳有壹個好的興趣時，妳才會“首先帶來它”,不管妳是否願意。如果沒有把握，說“無論如何”都是盲目、沖動、魯莽的
看完全文，發現作者似乎是在說“不管三七二十壹都拿過來”，意在凸顯勇氣，針對的是上壹篇文章“所以連清醒的年輕人都對洋貨望而生畏”。如果是這樣的話，那條“不要問他是不是被騙了，被搶了，是不是合法繼承的，是不是做了女婿”就應該改了。那麽，我們該怎麽辦呢？我覺得，首先不管願不願意，‘拿來’！但是，如果刪除這壹段，就不會有矛盾了。
質疑並不否定作品的經典意義，只是在學習中質疑，在質疑中進壹步學習。郭沫若先生在寫《屈原》這出戲的時候，寫過單鵑罵宋玉“妳是個沒骨氣的書生！”壹個演員建議改成“妳這個沒骨氣的書生！”把“是”改成“這個”，情緒馬上就變了。郭沫若沒有拒絕，也沒有生氣，而是愉快地接受了這個想法。我想如果魯迅先生知道地下的東西，許江先生也不會生氣。另外，許江老師的提問並不是為了找茬，而是通過這種教學行為來培養學生的提問意識，教會學生聰明，讓學生有獨立意識。
經典的缺陷也很經典。用它來教育學生，在教學過程中無論是典型還是精彩，顯然都會給學生留下深刻的印象。
第二，經典文本的本質需要從哲學的角度去發現。
面對文本解讀，很多老師只是依靠“三寶”——課本、教師參考書、電腦做壹些“復制、粘貼、整合”的工作，得到的只是“別人嚼過的包子”，大部分都是浮在文本表面的東西。至於文本的本質，想探究的老師因能力有限而無果。根本原因是缺乏哲學思維。因為只有以哲學思維為基礎的人，才能超越壹般的解讀，探索文本的本質。有些人覺得哲學很玄妙，所以懶得去研究哲學。其實哲學就是人生的智慧。如果妳用它，它會離我們很近。不，它很遠。哲學思考沒有捷徑，只有讀書。徐老師很喜歡看哲學書，從他的文章和文字中可以感知到。
徐老師文本解讀的指導思想是“超越文本文體的束縛，走向哲學思考”。所謂“超越文本文體對哲學思維的束縛”，是指授課者在備課時，不要局限於“文本文體”這個小圈子，“從這個小圈子裏走出來，飛出去，從更普遍、更形而上的哲學層面去解讀文本”。這樣，語文老師尤其應該抽出點時間學習，耐心學習，讀點理論文章，學點哲學，特別是有新思維、解放思想的哲學書籍。教師要能從哲學思維的角度解讀課文，“逐步實現語文課堂話語體系的大改革”，教學生聰明，不要笨。