雖然有人否定他的做法，但肯定荊軻的人更多。第壹個是司馬遷。《史記·刺客列傳》結尾說:“他有更自然的想法，不欺其誌，名震後世，真是荒唐。”左思《荊軻賦》稱贊他“雖無勇者之日，亦與世大異”，“微賤之人雖自卑，卻極重要”。陶謙說他“已經失去了幾千年的生命”。到了現代，龔自珍稱贊他是“江湖中的俠客”。大多數評論家認為，荊軻雖然沒有明白壹人之力難以救亡圖存，也沒有明白秦帝國的統壹是歷史發展的必然趨勢，但他在國家亂世中不畏強暴和犧牲，挺身而出，不避艱難險阻的精神和氣概，仍然是難能可貴的。劉伯承將軍拿著葉挺的詩《讓我們勒住黃河，壹個悲壯的男人，出征吧，為將軍哭泣》，其中並不包含對荊軻的贊美。當年，唐舉痛斥秦王時曾說:“顓頊刺，彗星撞月；聶鄭智刺韓愈，與白鴻觀；欲留刺也，蒼瀛擊殿。這三個兒子都是布衣之人，怒不可遏，只不過降了天庭，與臣將四。“荊軻是春秋戰國時期著名的四大刺客之壹。而專諸、聶政、李立的遇刺，純粹是“士為知己者死”，荊軻基本不是為了自己的私利，而是為了“國家大事”。
秦統壹天下符合歷史發展的方向，所以荊軻刺秦王的行動實際上起到了阻礙歷史前進的作用。這個應該怎麽理解？荊軻的所作所為是否可以視為阻礙歷史的發展，要從歷史的角度具體客觀地分析。戰國後期，飽受戰亂之苦的人民渴望統壹，社會經濟發展也需要建立統壹穩定的國家。因此，秦統壹天下是符合歷史發展方向的；秦始皇對統壹天下起了重要作用，也要充分肯定他的歷史功績。
但是，是不是就可以斷定，在秦國統壹六國的過程中，所有反抗過的國家和個人都應該否定呢？當然不是。因為畢竟秦國的統治者是封建地主，他們統壹天下的主要形式是兼並戰爭，充滿了掠奪性和破壞性，從而給被兼並國的人民造成了深重的災難。比如著名的秦趙長平之戰，秦將軍帶著40萬士兵殺了趙，死者大部分是農民。戰爭中“民窮，族散，稱嬪妃。”(《戰國策？秦策)戰敗國向戰勝國進貢，百姓負擔更重。所以對於秦國的吞並，六國人民往往是痛哭流涕，哀慟不已，堅決反抗。
換句話說，從歷史發展和社會進步的角度來看，秦的功績是應該肯定的；從反抗侵略者、代表被壓迫人民利益的角度來看，荊軻的所作所為應該得到充分肯定。
另外，對於政治家來說，不要好高騖遠，不要浮躁。強行達到壹個過分的目標是不可能的，預期的情況也不會因為政治行動而很快到來。“心想事成”只是壹個神話。政治家要審時度勢，權衡得失，考慮行動的實際可操作性。政治上的退讓、等待、忍耐，比勇敢、不屈要有用得多。政治是把握可能性的藝術。妳不應該做妳在壹個階段做不到的事情。在《周易》中，妳說“為了拉伸而破壞僵硬”，“靈活導致有益”，只有必要的退讓和毅力才能做到。
以血性之勇刺秦，固然可以贏得千古功名和審美價值，但這不僅給行為者造成災難，對仕途進程也毫無益處。政治決策需要高度的智慧，要考慮目的和手段的相互關系；考慮鬥爭方式是否最合適，考慮代價、成本和負面影響。壹個政治家不僅僅是壹個有血性和勇氣的人，他應該計劃和考慮他事業的最終勝利。他總是把鬥爭的目的和他的每壹個行動聯系在壹起。他想減少事業上的謬誤和挫折，以最低的成本獲得最大的收益，最終讓目的以最滿意的速度和狀態出現。最重要的是，真正的政治家是實現了從理想主義英雄到務實主義政治家轉變的人。所謂務實的政治家，就是那種把實現自己的目標放在壹切之上的政治家。他不看重道德聲譽，不看重壹時的成功和壹時的退縮；他看重的是戰略、實力、功利和最終的勝利。