壹、歐債危機原因分析
(壹)勞動力全球化背景下世界經濟的結構性矛盾和失衡
從長期的歷史角度來看，任何大規模危機的爆發，都是全球化進程中各國結構性、體制性矛盾在世界經濟運行中的必然反映。首先，20世紀80年代以來，經濟全球化浪潮將中國、印度等發展中國家卷入了發達國家主導的國際分工體系。這些國家憑借低廉的勞動力成本吸引了世界各地的直接投資，實現了經濟的快速增長。另壹方面，人口紅利帶來的好處也沖擊了傳統制造業，尤其是發達國家的勞動密集型產業，並且由於勞動力流動中的文化和制度障礙，這些國家很難通過降低工資來保持相對競爭力。所以，唯壹的辦法就是提高勞動生產率。20世紀後期以來，美、德等發達國家通過增加R&D投資發展高新技術產業，為技術創新和生產率提高提供了良好的條件。而希臘等歐盟國家既沒有勞動力成本優勢，也沒有產業升級的能力，使得其在與亞洲發展中國家以及美國、德國等發達國家的競爭中不斷處於劣勢，產品競爭力逐漸喪失。這種“三明治效應”最終在金融危機的催化下引發了債務危機。
(二)制度因素推動了財政赤字的長期高企。
希臘等國的主權債務危機主要在於其政府長期輕率的經濟政策。這些國家為了大力發展經濟，大量投資金融、高端旅遊、房地產等虛擬經濟，采取政府主導的投資驅動型經濟發展模式。在短期經濟高速增長的表象下，虛擬經濟逐漸與實體經濟分離。金融危機來了，房地產泡沫破裂，實體經濟被掏空，經濟結構嚴重失衡。這種發展模式的理論基礎是凱恩斯主義的功能性財政政策思想，高赤字的財政政策形成財政風險。其源頭是政黨與政府部門之間，地方政府與中央政府之間，或者領導人之間的相互博弈。由於種種原因，現任領導人會不顧未來決策者的支出，采取長期積極的政策措施，積累大量隱性債務。長期以來，希臘
-
希臘左翼和右翼勢力為了各自的政治利益相互競爭，爭相提高福利水平以贏得民眾支持，形成大量低效債務，財政風險急劇擴大。因此，如何防止戰略博弈的債務積累，不僅是經濟上的難題，也是政治制度上的難題。
(C)歐元區國家經濟發展的結構性失衡
早在歐元區建立之初，歐洲各國經濟狀況的巨大差距就沒有得到當局足夠的重視。2001年，高盛通過“貨幣互換交易”幫助希臘降低債務比率，以便成功進入歐元區。自十多年前歐元啟動以來，歐元區各國政府在經濟政策上並不壹致，歐元區各國之間的競爭力差距不斷加大。根據歐盟委員會的報告，德國是歐元區幾個大國中唯壹競爭力上升的國家。尤其是歐元區成立以來，實行低利率政策，使得希臘等國享受低借貸成本來維持經濟增長，從而掩蓋了其低生產率但高勞動力成本的結構性問題。
(四)分散的財政政策和統壹的貨幣政策之間的雙重矛盾
在貨幣聯盟內部，各成員國失去了自主制定貨幣政策的主動權，缺乏匯率和利率的支撐。在財政政策自主性較強的條件下，存在擴大財政赤字的傾向和動機。擴大財政赤字可以增加支出，刺激國內經濟增長，增加就業，幫助政府贏得選民支持。與此同時，它可以將通脹歸咎於央行。此外，貨幣主權和財政主權分屬歐洲央行和轄區、目標不同的成員國，因此財政政策和貨幣政策發生沖突和錯配的概率極大，兩個主體的執行效率都受到損害。對於每壹個國家來說，貨幣主權移交給歐洲央行後，政策是跛腳的，尤其是在遭受外部沖擊時，只能更多依賴財政政策，容易造成赤字和債務負擔超標，危機刺激政策使債務更加突出。
(E)歐元區沒有有效的救助機制，監管不力。
早在歐元區建立之初，各界就在討論是否建立貨幣聯盟成員國違約救助機制。因此，救助機制的建立將進壹步增加貨幣聯盟成員的道德風險，幹擾市場預期。本應由高負債國家承擔的成本，應該轉嫁給其他國家，增加其他國家的負擔，提高整個貨幣聯盟的成本。因此，歐盟試圖利用《穩定與增長公約》來限制成員國的財政支出，降低違約風險。根據公約，每個國家的赤字率不得超過3%，債務率不得超過60%，並制定了相應的“不援助”和懲罰條款。但從歐盟成員國的債務來看，歐盟的財政紀律和監督機制幾乎形同虛設。根據歐盟2009年和2010年的統計數據，只有瑞典和愛沙尼亞的赤字率達標，歐元區平均財政赤字達到了GDP的6.9%。
第二，歐債危機對中國經濟的影響
(壹)出口行業受到打擊。
歐盟是中國第壹大貿易夥伴，對歐出口約占中國出口總額的20%。所以這次危機對中國最直接的影響就是外需下降，抑制出口。首當其沖的是中國的出口行業，尤其是中小企業。同時，歐債危機導致歐元大幅貶值，壹方面提高了中國企業的出口門檻，另壹方面導致中國出口企業幾乎無利可圖。與此同時，歐美國內經濟不景氣，消費需求不足，也影響了他們對外國商品的進口，對出口導向型產業造成重創。海關數據顯示，2012年前三個月，我國對歐盟出口累計增速分別為-3.2%、-1.1.8%、-1.8%，可見我國出口企業處境艱難。