在比較兩位天才之前，我先問壹個問題:莎士比亞真的是真實的嗎？世界上很多人懷疑莎士比亞的存在，馬克·吐溫就是壹個代表。他曾說莎士比亞是“這個星球上最著名的無名氏”。他寫過很多文章，從各個方面證明莎士比亞的真實身份。但不管莎翁是化名還是化名，他的作品都是真實的，只是的石。兩者的區別是顯而易見的。
首先，他們從事的領域不同。蘇軾的藝術成就是全方位的，包括詩詞書畫、發明菜肴、造福百姓等。莎士比亞存在於戲劇和十四行詩中。
其次，他們生活在不同的時代。蘇軾生活在11、12世紀的北宋，當時中國的戲劇還沒有成型。莎士比亞生活在16世紀文藝復興時期的英國，他的戲劇達到了頂峰。
就藝術影響而言，莎士比亞超過了蘇軾。文藝復興對世界人文主義影響深遠，莎士比亞的戲劇不僅是英國藝術的巔峰，也是世界的巔峰。至今西方仍是話語中心，蘇軾走向世界需要各方面的努力和機遇。
妳問這個問題的潛意識就是蘇軾不如莎士比亞！
蘇軾擅長詩歌，而莎士比亞以戲劇聞名。這種比較就好比杜甫和魯迅誰更勝壹籌，誰在《詩經》和《紅樓夢》中的地位更高。但在文學影響上，兩者有壹定的可比性。
文學的四大運動色彩是:詩歌、戲劇、小說、散文。
蘇軾在詩歌領域排名第三，前兩位分別是李白和杜甫。從產量和整體素質來看，蘇軾面前的兩座大山始終是不可逾越的。
在國外，杜甫多次被比作中國版的莎士比亞。顯然蘇軾和莎士比亞的綜合實力還是有壹定差距的。
再說說莎士比亞:蘇軾的觀眾主要來自中國，但莎士比亞的觀眾不止這些。莎士比亞雖然出生在英國，但他的影響卻遍及歐洲、美洲甚至其他大陸。
在全球範圍內，莎士比亞並不是戲劇領域的第壹人，中國的湯顯祖也離他的年齡不遠。除了他獨特的作品，莎士比亞的影響是由於文藝復興，他成長的時代。
文藝復興作為歐洲現代文學藝術的開端，開啟了歐洲文明的新道路，歐洲壹直站在這條道路的中心，直到現在。也正因為如此，莎士比亞更像壹個“領袖”，這也讓他在今天無可替代。
如果把蘇軾放在新文化運動中，他的地位會更高。只是他沒有這個運氣。他生活在壹個不那麽獨特的宋朝。
蘇軾寫詩、作詞、散文、書畫，搞政治、醫學、烹飪、水利。沒有他就沒有蘇堤，沒有連州文化，他的宿敵王安石就少了幾首絕世詩，歐陽修就少了壹個才子，蘇爾就聽起來不流利，蘇門四學士就少了幾分光彩，連林語堂的《蘇東坡傳》都化為烏有。且不說人民會失去多少有趣的傳說，至少他統治下的人民會在那個時候失去壹個好的領袖。
1.沒有蘇軾會怎樣？如果沒有莎士比亞，英國會是什麽樣子？
如果沒有托恩·杜貝，祖魯人可能還停留在口頭文學階段，這對南非的影響要比莎士比亞對英國的影響大得多。但是妳知道杜比嗎？這種比較毫無意義。
2.如果沒有蘇軾，這個世界會是什麽樣子？如果沒有莎士比亞，世界會變成什麽樣？
如果沒有成吉思汗，這個世界會是什麽樣子？如果沒有哥倫布，世界會是什麽樣子？這樣的比較毫無意義。
3.莎士比亞是樹幹，蘇軾是樹葉。
這應該是本題的結論。但是，還是沒有意義。作者認為世界文學是有主流的，但我不認為中國文學、日本文學、西班牙文學、德國文學需要莎士比亞作為主幹。他們有自己的屈原、紫式部、塞萬提斯、歌德，他們的文學發展不具備莎士比亞的地位。我不知道作者的結論從何而來。
4.在當代世界，莎士比亞的確比蘇軾更有名。畢竟，英語是世界語言。按照題目的邏輯，不僅蘇軾，屈原、村上春樹、塞萬提斯、歌德都比不上莎士比亞。做比較作家，要從作品的內容、語言、表達入手，只談影響力。最好的作家應該是被遺忘的壹個，他寫了最早的段落，也就是說，他創造了文學。
單純從字面上看，蘇軾是壹個在有著幾千年文脈的國度裏脫穎而出的文人。莎士比亞是第壹個用英語寫出傑作的羅貫中式的故事編輯，在壹個法語高貴，英語低俗的小島上。
從影響來看，莎士比亞影響了英國人，英國人後來稱霸世界壹百多年，也影響了全世界，蘇軾也可以影響全世界。但若論影響形式，蘇軾畢竟是詩人，也是散文，應該是元明清的小說、戲曲比莎士比亞更貼切。那麽各國名將也必然對《三國演義》的各種招數有所了解。蘇軾的粉絲也會不遠萬裏來到中國，在長江邊撿壹塊垃圾回家，說光棍可能摸過。
蘇軾比得上莎士比亞嗎？
題主提出的問題很有意思。怎麽比較？那麽，我們先放下蘇軾，了解壹下莎士比亞。
威廉·莎士比亞
1564出生在英國的壹個商人家庭。莎士比亞就讀於當地的文法學校，該校主要教授拉丁語。在此期間，他接觸了古希臘和羅馬的作品，後來因為父親破產而輟學自謀生路。據說，他不到十六歲的時候，就在壹所鄉村小學當過屠夫學徒和家教。
1585年，他離開家鄉，來到倫敦謀生。起初，我在劇院打零工，為看戲的先生們照看馬匹。後來做演員，在《哈姆雷特》中演過鬼的角色。
通過在劇院的生活，他有機會認識各行各業的人，這逐漸豐富了他的社會經驗，增加了他了解社會的能力。
他在劇院工作了25年，1612年離開倫敦回到家鄉，在那裏度過晚年，1616年去世。
莎士比亞生活在歐洲歷史上封建主義衰落、資本主義崛起的時代。資本主義打著復興古希臘羅馬文化的旗號，宣傳代表資產階級利益的人文主義，打擊封建文化，掀起了歐洲歷史上壹場大規模的資產階級文化思想革命運動——文藝復興運動。當時新思想新文化的特點是“人道主義”，即以人為本，肯定人有享受世俗幸福的權利，反對神權、禁欲主義和蒙昧主義。當時進步文藝是人文思想的文藝。這也是人類歷史上壹次進步的偉大變革。恩格斯說，這是“巨人的時代”。莎士比亞是“巨人”之壹。
莎士比亞壹生寫了三十七部戲劇，兩首敘事詩和壹百五十首十四行詩。
他的創作可分為三個時期，即早期、中期和晚期。
1.他早期的歷史劇包括《查爾斯三世》、《亨利四世》、《亨利五世》等。，主要描寫封建君主的腐朽和暴政。並且對理想的君主抱有幻想。
早期喜劇的基本主題是愛情、婚姻和友誼。充滿了人道主義和強烈的民族和諧。同時，還有主張婦女解放和反封建的資產階級婦女。比如《威尼斯商人》和《羅密歐與朱麗葉》。
羅密歐與朱麗葉
第十二夜等。
2.莎士比亞的中期創作主要是悲劇，這也是他創作的重要階段。他在思想和藝術上都非常成熟，表現出深刻的思想藝術特色和強烈的批判性。如《李爾王》、《奧特羅》、《哈姆雷特》、《麥克白》四大悲劇而聞名。
3.莎士比亞後期作品有《親柏林》、《冬天的故事》、《暴風雨》和《亨利八世》。
它主要表現了現實主義的妥協態度，反映了資產階級對封建主義的軟弱和妥協。
總之，莎士比亞的壹生可以說是偉大的壹生。
那麽，蘇軾呢？
蘇軾(1037-1101年)，宋代四川人，名東坡居士。
蘇軾
少年時，他精通經典和歷史，擅長寫文章。宋仁宗嘉祐二年(1057)，王安石進士。宗熙寧年間，王安石反對變法，於是被發配杭州，聽候判決。後被調任密州(今山東諸城縣)、徐州、湖州(今浙江吳興縣)任知縣。元豐二年(1079)，欽差大臣丁力采詩諷刺新法，將其逮捕入獄，後貶黃州團練。守舊派司馬光上臺，蘇軾被召回中國書法家，翰林學士，助理讀書人。不久，他帶著龍圖閣學士學位離開北京，去做杭州等地的知府。邵聖元年，新派復興，蘇軾被貶至廣東偏遠地區。
宋徽宗繼承了王位(1100)，被赦免了。次年病逝於杭州。
蘇軾是個全才作家，詩詞書畫都是高度發造的。特別是在詞的發展史上，他做出了突出的貢獻，對後世詩歌的發展起了重要的作用。
摘要
通過以上對莎士比亞和蘇軾的介紹和評價，我們可以知道:
莎士比亞是三百年前現代歐洲偉大的劇作家和詩人。可以說，莎士比亞是文學大師，是文化界的“巨人”！
蘇東坡是近千年前中國的文學家、書法家、畫家、詩人、詩人。他為中國和世界文化做出了巨大貢獻。蘇軾是個全才，在文化領域可謂是大師級人物！
所以蘇軾和莎士比亞不是壹個朝代的人，不能相提並論。如果非要比較的話，兩人可以說是勢均力敵，平起平坐！
僅此而已。可以拿蘇軾和莎士比亞比嗎？答案。
我是學戲劇的，所以回答這個問題比較適合我的專業。
其實兩人沒有太多可比性【捂臉】。我不知道為什麽這個主題把他們放在壹起。如果把《牡丹亭》的作者湯顯祖和莎士比亞比，還是有可比價值的。
首先，他們的創作領域不同。蘇軾是中國的文學家、書法家、美食家、政治家，而莎士比亞是英國的劇作家。如果硬要拿莎士比亞的“詩劇”和蘇軾的話來比較，我只能無語了。兩人都在各自的領域取得了令人矚目的成就，可惜蘇軾從來沒有寫過劇本，莎士比亞也從來沒有練過書法，創作過什麽美食。
其次，如果論他們在世界上的影響力和知名度，蘇軾肯定是比莎士比亞稍弱的。但這並不是說蘇軾的才華弱於莎士比亞。相反，我認為蘇軾能在很多方面做出傑出的成就，顯然是個“全才”。流行的問題主要是受世界主流文化的影響。近代中國人學習引進西方戲劇體系，戲劇在中國戲劇領域的影響力甚至高於中國傳統戲曲。但反觀西方，很少有外國人研究中國的戲曲，也很少有人學習中國的傳統文化。也就是說，中國的文化輸出差了點，至少沒有讓中國的傳統文化成為西方知識分子的“必修課”。另壹個是戲劇本身的傳播範圍比文學和書法更廣。壹個劇團正在到處演出。觀眾看完劇，自然會記住這是誰的，有多好。但是，文學作品不是這樣的。他對觀眾的要求很高。首先妳得認識字，其次妳得看書了解作者表達的好壞。但最困難的是，中國的詩歌和文學作品不能被翻譯成英語和其他語言...外國人想了解蘇軾，第壹步就是學習漢語，了解中國文化。但大多數外國人都不具備這個條件，所以蘇軾很難沖出中國，走向世界！
但是我們可以做壹個小小的期望。如果未來漢語成為世界主流語言會怎樣？屆時，蘇軾也將成為世界上的壹大“網絡名人”【壹閃而過】。
蘇軾比得上莎士比亞嗎？要比較蘇軾和莎士比亞，就看怎麽比較了。如果只比較兩個人在世界上的現當代影響力，毫無疑問，莎士比亞可謂是世界級的古典作家和詩人，而蘇軾只能說是中國古代文學家、詩人、書法家、畫家、政治家、美食家等等的專家。但如果拋開對後世的影響，僅僅比較他們各自的文學藝術成就，我個人認為蘇軾是遠遠優於莎士比亞的。甚至可以說，在世界文學藝術史上，蘇軾是第壹人。在如此多的領域裏達到最高水平的文藝創作者，沒有第二個是石。中國沒有第二個，世界也沒有第二個。
莎士比亞是英國文藝復興時期的作家和詩人。任何熱愛世界文學的人都應該知道西方古典戲劇，如《威尼斯商人》、《哈姆雷特》、《朱麗葉與羅密歐》等。80年代初西方十四行詩重新推薦給中國人的時候，莎士比亞的十四行詩也是最早最有名的詩人，幾乎和拜倫、雪萊、普希金齊名。
但是眾所周知，英國曾經號稱日不落，就是他們征服和占領了世界上很多國家和地區，印度、澳大利亞、美國都曾經是英國的殖民地。在軍事和政治征服的同時，當然它的英語文化也滲透到這些殖民地和占領區，包括無數的西方作家、詩人、畫家、音樂家等。，包括莎士比亞的戲劇和詩歌。當然，毫無疑問，這些作家和詩人確實足夠優秀，他們的作品也堪稱傑作。畢竟文化和文學只能推廣，不能強迫別人接受。他們能在如此大的範圍內被接受和稱贊，他們的作品和創作者都有自己的。
蘇軾是中國壹千多年前北宋時期的詩人、散文家、書法家、畫家、美食家。他也是比較成功的朝廷官員，也是古代水利方面的專家，所以有專家評價他是“藝術全才”，在中國古代，類似的全才也不少，歐陽修也是這樣的全才文藝創作家。但是歐陽修沒有蘇軾那麽多才多藝，中國古代很少有人能比得上他。現代根本沒有這樣的人才，尤其是這麽多領域，他能達到這麽頂尖的水平，絕對屬於古今空前絕後的第壹人。
但問題是，中國到了明清以後，國家和朝廷越來越保守僵化，時不時開始閉關鎖國。壹方面，國家在各個領域開始退步和衰落。另壹方面，現存的優秀作品難以走出國門，中國文化越來越保守。愚蠢的乾隆皇帝甚至明確地對前來朝貢的西方人說:我們什麽都有，我們什麽都不需要，我們可以給他們壹些東西。試圖和中國做點生意的西方人，只好低頭默默退出，徹底無語。這種愚昧無知的狂妄自大的結果是什麽？壹方面，國外人才進不來，中國在各種行為上缺乏世界性的控制參數。另壹方面，我們的優秀作品無法批量走出國門，外國人也無法長期欣賞中國古代優秀的頂級文化作品。久而久之，外國人會認為中國從古至今沒有特別優秀的文化。
拿蘇軾和莎士比亞比？
第壹個不公平是中國的文字，尤其是中國的古文，在世界上是“脆弱”的。除了少數外國研究專家，很少有外國人懂漢語，更不用說中國的古代文言文了。所以美劇裏偶爾會有幾個外國人說中文，真的讓我牙疼，耳朵癢，後背汗，不服輸。還記得美劇《螢火蟲》嗎？該劇說明，在當時，只有英語和漢語是世界通用語言，其他語言都不存在。但是劇中的角色很少會說中文，最多是偶爾聽到壹句很難聽的中文。漢語的傳播面那麽窄，蘇軾的詩詞散文再優秀，也是大眾化的，頂多是少數外國專家在欣賞。怎麽能和莎士比亞的作品相比呢？
第二個不公平是中國文化在世界上沒有太大的影響力。雖然近幾十年來中國的古代文學作品開始進入國外壹些人的視野，但畢竟是極少數。前不久有報道說，國外有人在拍介紹杜甫的視頻，但由於中國文化在國外的整體影響力較低，西方的大學生甚至文科生可能都不知道“大杜麗”和“小杜麗”。不知道唐詩幾萬首，不知道杜甫在中國叫現實主義，不知道李白叫浪漫主義。這些我都不知道。光是了解賦，恐怕我對唐詩的理解連冰山壹角都算不上。所以在國外無論有多少人知道蘇軾，都和莎士比亞的影響力不在壹個數量級。這是什麽？
但就其作品的優秀標準而言，如果杜甫能被外國專家視為中國古代頂級詩人的話，那麽蘇軾絕對是頂級詩人之壹，不亞於杜甫和李白，但蘇軾的頂級標準也是古文，他是唐宋八大家之壹，與書法並稱“宋四家”之壹；他還擅長文人畫，尤其擅長墨竹、奇石、枯木等。他在做這些文藝創作的時候，所有的時間都是業余的，因為蘇軾有自己的正經事。按照現在的說法，他有了自己的主業，甚至有了自己的事業，那就是做官。生前成就最高級別的官員，包括翰林學士、上座學士、禮部尚書等等。後來做了幾個州的知府，卻因為政治迫害止步於這些官階，死後卻被平反，被追殺。也就是說，在追認他為太傅的皇帝眼裏，蘇軾的政治才能是當之無愧的太傅。太師是北宋最高官階之壹。
——在世界上的影響力上，蘇軾和莎士比亞差距巨大，甚至可以說完全不是壹個量級。蘇軾的影響主要在中國，最多影響日本韓國等中國文化界的專家。我覺得日韓大學生對蘇軾了解不多，但莎士比亞的影響幾乎遍及全球，從中學就有了。但如果只論個人才華、個人作品、文藝創作成就，莎士比亞比蘇軾差很多，同樣不在壹個量級上。莎士比亞只在戲劇和詩歌方面創造了拔尖的水準，其他方面即使有所涉獵，成就也壹般，至少沒有什麽驚天動地的成就可以得到。而中國北宋的蘇軾，卻在文藝創作上取得了如此巨大的成就，而這種巨大的成就，是由壹種完全的愛好所成就的。他的主要工作，也就是做官，也是如此的出眾，傑出。甚至在整個中國古代史中，蘇軾的為官成就都在史書上留下了印記。
最後兩點，1，北宋時期的中國，雖然在中國歷史上比較小，只有兩百多萬平方公裏，但大概還是比莎士比亞的英格蘭大很多，總人口也遠遠高於莎士比亞的英格蘭。同時，北宋時期的中國是世界上經濟文化最先進最強大的國家，而莎士比亞時代的英國還沒有進入鼎盛時期。但是，文藝復興在英國乃至整個西方都有很大的影響。這種影響不僅限於文藝領域，實際上對全國各個領域都有影響。可以說，英國的振興始於文藝復興時期，但在工業革命之前，英國和西方的法國、德國、西班牙等國家差不多，先進和落後沒有明顯的差距。所以兩國各自的時代都出現了蘇軾這樣的文化巨人和莎士比亞這樣的文學巨人是很合理的，他們之間的差距也符合兩國的差距。
2.其實北宋時期的全才文化巨匠並不是只有蘇軾壹人，而是有壹批的，包括北宋後期的全才文化巨匠之壹的著名漢奸蔡，歐陽修、王安石、司馬光、朱等。他們在詩歌之外都有自己的特長，比如傑出的歷史學家和書法家司馬光。王安石不僅是唐宋八大家之壹，在宋詞中也處於頂級水平。哲學上，他用“五行”學說闡述了宇宙的形成，豐富和發展了中國和古代樸素唯物主義的思想，他的哲學命題“分新舊”把中國古代辯證法推向了壹個新的高度。歐陽修更是壹個全方位的文化巨人，壹個在蘇軾率先垂範之前的北宋文化領袖。但在北宋所有的全能文化巨人中，蘇軾尤為突出，蘇軾的這種優秀在整個中國歷史上也是獨壹無二的特例。放眼全球，我敢說找不出第二個全方位的人物，能在如此多的領域裏，成為時代和歷史的頂尖人物，他的影響力波及千年。
我覺得壹點可比性都沒有。以壹只美食雞為例。國內有扒雞塊、叫化雞、扒雞、雞公煲、德州扒雞、新疆爆炒雞、雲南蒸雞，國外只有炒雞、烤雞、左唐宗雞。妳推薦哪個？！都是蘿蔔青菜，各有所愛。在中國這片土壤上，對於研究過中國古詩的中國人來說，蘇軾絕對比不上莎士比亞。
簡單來說，蘇軾來自中國，莎士比亞來自英國。在中國這片土地上，蘇軾永遠會超越莎士比亞幾百倍。中國大部分人應該沒讀過或者沒時間認真讀莎士比亞的作品。對中國人來說，莎士比亞是誰並不重要。蘇東坡在中國家喻戶曉，他是最偉大的天才詩人之壹。直到現在，我還能脫口而出“去大長江東”這句壯美的詩句。歲月如畫，千山如歌，蘇東坡總是在大江大潮中歌唱...，東坡肉總是在百姓餐桌上代代相傳。
莎士比亞在英國強盛的時候曾經風靡壹時，但英國已經衰落，恐怕英國會有幾千萬人停止閱讀。世界第壹帝國，美國人受好萊塢文化歡迎，莎士比亞從未被關在冷宮。中國沒人看那種老派的莎士比亞劇，太累太復雜。
所以英國人多，中國人多！中國孩子晨讀朗朗上口的聲音，蘇軾當然比莎士比亞好十倍！
中西文化引領潮流！偉大作家中的佼佼者！蘇軾詩詞文筆俱佳，意境非凡！莎士比亞的小說和歌劇都很經典！不分上下，但能和不同的歌合作真是太美妙了！
就文學水平而言，蘇軾比莎士比亞差遠了，因為在文學上，蘇軾只是以詩出名，而中國的古詩類似於文字遊戲，所以還能在華人群體中流行。翻譯成其他語言，不過是小學生作文，無味如嚼蠟。莎士比亞的戲劇被翻譯成各國語言，將會受到全世界人民的歡迎。但蘇軾是專職政治家，是政府官員，治理過百姓，翻修過西湖。平時寫詩只是壹個陶冶性情的小遊戲。政治家和作家怎麽能相提並論呢？