日食是壹種自然現象。當代人關註日食，或出於探索自然奧秘的需要，或出於對天象的好奇，很少有人把它與禮儀制度聯系在壹起。但在中國古代，人們對日食的關註導致了程式化的日食拯救儀式的出現，使得日食成為少數能夠對傳統儀式體系產生影響的自然現象之壹。
壹、日食相關禮儀的形成
中國的古人非常重視日食，它有著悠久的歷史。比如“陰虛證的甲骨文中有很多關於日月食的記載。在武丁的甲骨文中，有10例日食。”[1]這些記錄反映了殷代人對日食的重視。
事實上，夏朝的人們比殷朝更早註意到日食。在這方面，《尚書·尹正》中的記載可以作為壹個例子:
但xi何顛覆覺德時，醉心於酒色，岸上官員退居第二，擾亂天庭紀律，棄覺思。這是秋天的新月，陳輔聚集在房間裏，敲鼓，讓丈夫去，庶人去。他屍厥官，愚昧無知，昏迷在天，要做先王的懲罰。
孔《尚書正義傳》在這段話裏解釋了壹些專業術語:“陳，日月之會，宅，次舍之所，集，合。已知不適合今日之食。”因此，“陳輔聚於室”這裏指的是日食。這篇文章是關於歷史上著名的“經書蝕”的，引文是殷·在討伐何時發表的檄文的壹部分。討伐的借口是負責觀測和報告天文學的何因嗜酒未能預報日食。壹般認為《尹正》是壹部較晚的文獻，因此這壹記載可能不可靠。而且說夏人能準確預測日食，也是不可思議的。不過這次月食已經被現代人認可，被公認為世界上最古老的記錄。【2】夏朝這次日食前後發生的事情，可以流傳下來，被後人記住。無論記載本身是否失真，都體現了夏人對日食的重視，這是毋庸置疑的。
再往前追溯，原始時代的人也會關註日食。正如前蘇聯宗教史專家J.A .克雷維列夫所說:在原始時代，“日常現象可能不會引起原始人的特別註意。每天的日出讓他覺得無動於衷，因為這種現象並沒有破壞他的生活秩序，但日食會引起他的興趣、恐懼和驚訝。”[3]在這裏，雖然不可能有確鑿的文獻支撐，但原始時代的人們關註日食是合理可信的。
原始社會的人不知道日食的真正原因。他們認為日食是被某種動物侵犯了，所以壹旦日食發生，他們就會敲鑼打鼓，幫助太陽趕走入侵者。([2]，p.120)這就形成了原始的救日儀式。這個儀式的本質是壹種巫術。原始人的祖先想象著可以通過模擬地面驅趕野獸的方式，嚇跑那些侵犯太陽的動物。因為月食壹般時間不長，會逐漸持續接觸，人們認為這個儀式起到了作用。所以每當有日食的時候，都會舉行類似的活動，這讓它逐漸成為壹種習俗。
隨著知識的發展，人們逐漸認識到日食的內因並不是那麽簡單，動物食日可能是出於皇帝的意誌，象征著世間將有災難。這啟發人們認為，在日食期間，敲鑼打鼓驅趕吞食太陽的動物顯然是不夠的。也要乞求上帝讓太陽重新發光，不要給人類帶來災難。這樣，在人們舉行的日食拯救儀式中，就增加了祭祀和乞討的內容。[2]這種巫術與祭祀的結合，構成了古代日食中拯救的基本形式。國家產生時，這種儀式得到統治者的認可，並制定了相應的條例，由官方組織實施。因此，日食營救也從壹種流行的習俗演變為國家禮儀體系的壹部分。
不清楚日食的救援是何時被視為“儀式”的壹部分。根據前面引用的《商》壹文，似乎在夏朝就已經是這樣了。到了春秋時期，救日為禮已經成為政治家和思想家的學問。如《春秋二十五年·莊公》:“六月不新，日日為社稷食、鼓、祭。”“鼓”是巫術，“祭祀社會”是祭祀。這裏記錄的是官方的救助儀式，說明這種日食救助已經形成了壹種儀式體系。《左傳》對這壹條的解釋是:“非常。但正月初壹，我(殷琦)不幹了，天天有飯吃，就在社會上用錢，在朝鮮敲鑼打鼓。”《左傳》認為某些月份的日食是壹種奇怪的現象，應該采取壹些固定的儀式來拯救它。這些固定的儀式被稱為“禮”。《左傳·趙專公十年》對此有更明確的記載:
夏天和六月，每天都有食物。祝妳用光所有的錢。趙子曰:日有糧，天子不舉，諸侯用錢於社，鼓於朝伐:禮也。
趙子的話表明，當時人們已經把拯救日食作為壹種固定的禮儀制度。
在中國古代思想家中，孔子比較重視禮儀，他也對日食與禮儀的關系發表了自己的看法。《禮記》卷十八曾子問第七篇敘述孔子師徒的壹段對話，內容是:
曾子問:“當壹個諸侯旅行看到天子，他是壹個初學者，但他不能完成儀式。會裁撤多少人？”孔子說，“四”。“請問？”說:“大廟裏的火，日食，事後的喪事，在雨中丟衣服，都要浪費。若諸侯皆在，有日蝕，則從帝救日，各有其色，各有其兵。”
諸侯集體朝見皇帝，當然是壹件大事。如果不是特殊情況，他們不會半途而廢。孔子將這些情況分為四類，其中日食與大廟大火及其後的葬禮赫然並列，可見他對日食搶救的重視。
日食與禮儀的關系不僅限於日食救援，還涉及到社會生活的其他方面。比如被尊為道教創始人的老子，就曾經對日食與禮儀的關系發表過獨到的見解，他的思想給孔子留下了深刻的印象。有壹次，孔子和老子壹起幫人安排葬禮。在去棺材的路上，發生了壹次日食。老子對孔子說:“秋，別哭了，聽變。明說是禮。”[4]，從儀式的角度來說，老子把棺材停了下來，等日食結束再繼續前行。孔子對此感到困惑，回去後問老子:棺材發完了，回不去了。壹旦發生月食，就無法預測它的早晚結束，所以他還不如繼續前進。老子解釋道:
如果妳沒有把跳蚤弄出來，就不要留下來。看星星和走路，只有罪人和失去父母的人！如果妳每天都有食物，妳知道妳看不到星星。〔4〕
孔解釋言下之意，說:“只有罪人和在父母葬禮上搶著看星星的人，現在若使樞看星星，就會輕佻親近，和罪人在壹起。”【5】“所以，在出殯的路上，壹旦遇到日食，壹定要“止哭聽變，明後行”。"
《禮記》中對老聃和孔丘的描述未必真實，但至少說明在作者心中，日食和禮儀有著千絲萬縷的聯系，從帝王的儀式到普通人的葬禮。另壹方面，從這些討論中也可以看出，當時人們對日食規律了解不多，所以這些禮儀多是作為應急措施而制定的。《宋禮記》指出:“古有黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯六歷，無日食法。”既然無法提前預測，日食救援只好規定為應急措施。這是先秦時期日食與儀式關系的壹個重要特征。
二、日食營救禮儀和日食預報
隨著科學的進步，人們對日食規律的認識越來越多，並逐漸發展到能夠預測日食。這就使得潮劇有足夠的時間準備日食的營救，相應的營救儀式脫離了原來的緊急狀態，變得復雜起來。這是日食救援禮儀科學進步的直接結果。例如，漢代的日食拯救儀式是:
天變了，要剪羊祭拜社會，力挽狂瀾。每天執事冠長，衣皂輕，頭目在衣中，褲襪在敬禮，像個故事。〔6〕
與先秦時期相比，這種儀式在著裝要求上更加復雜。到了晉代，日食的拯救變得完全復雜和程式化:
自晉受命，日月會師，太師在朔，尚書掌管三日，宣布內外戒嚴。智玉《疑》曰:凡救日食者，必救楊。日蝕，天子便衣入正殿，警察內外嚴密。他施去靈臺，等變時，在門口擊鼓。聽到鼓聲，朝臣們都身著紅衣，帶劍沖向朝臣們。三個指揮官都站在他的家人面前，每個人都拿著壹把劍。魏延和卿驅車繞宮等候守軍，周而復始。也在社中擊鼓，用禮。我也拿赤絲當繩子綁俱樂部，祝石擔當。(社會)，勾龍之神，天子淩駕於眾之上，故發言責之。日復壹日，沒事的。〔7〕
這樣的儀式可以稱得上隆重盛大，遠非之前的臨時應急措施可比。在這裏，不提前演練，很難有秩序，更何況尚書還要“先內外戒嚴三日”。所以這種形式的日食救援，沒有提前預報是無法組織實施的。自晉代以來，日食救助儀式雖然歷代有所變化，但其規模和程序與晉代基本相似甚至有過之而無不及，這與日食預報更加準確有關。
隨著日食預報的準確，各地舉行的營救儀式也進壹步規範。例如，清代的日食救助禮儀就經歷了這樣的變化:
《日食營救》是順治元年定制的。遇到日食，北京和朝鮮的官員都去禮部救援。康熙十四年，秦計算分秒，禮部與他壹起驗證準確性，了解各省官司的文書。日蝕之時，滿蒙漢軍八旗都統負責警備和營救儀式，順天府則被派到部裏，..."[8]
清廷將各地日食救助禮儀正規化的前提是天文學的進步:秦不僅能準確預測日食，還能根據相關原理推算出各地日食的具體發生時間和不同食分。由於明末清初西學東漸，清代的天文學遠比其前朝發達，這種推算也能更精確地完成。所以到了清朝才把地方的救日儀式納入國家禮制。
在古代傳統科學條件下，完全準確地預測日食是不可能的，這就引出了壹個問題:日食與朝慶沖突時該怎麽辦？因為日食在新月，而朝鮮的慶祝活動只能在正月初壹，也就是元月初壹舉行，這可能會導致沖突。這件事發生在東漢建安年間:
漢代建安年間，傳說太史上有壹次日全食，學者們懷疑是否會發生。* * *要求秘書點於迅。廣平計官劉紹坐地，曰:“吾小心護竈，古之好史，猶懷念天氣。”諸侯出行見天子，始不能畢禮，蝕在壹。但聖人垂制，不廢異禮，或災異，或推謬誤。“如果妳和其他人都是善良的，並遵循它，會議將和以前壹樣古老，壹天不會被侵蝕。邵由此成名。〔7〕
到了晉代，人們開始批判劉劭的觀點。阿津大臣蔡謨撰文反駁劉紹。他認為日食預報肯定會出錯，但不應該以此為借口，在預計日食發生的時刻舉行慶祝活動。他說:
災難是吉祥的，所以我怪妳。王重戒，故以素服舍樂，退寢，降事以百官，以錢割鼓，以手救之。謹慎做事總比懷疑浪費好！〔7〕
救日食的目的是為了顯示君主和臣民對天的誠意，而我們不應該持懷疑態度，寧可信其有，不可不信其無，這才可以稱之為虔誠。蔡默還嘲笑劉紹引用《禮記》，說:
文天琦要來了，慶典會是壹個很好的儀式。《禮記》上說諸侯不能完成入朝儀式，意思是日本官方不預測，諸侯入朝，但見月食知耳。不先聞，不枉。〔7〕
《禮記》的規定是鑒於日本官方無法預測日食而制定的。既然可以預測，就應該優先考慮準備急救。蔡默的論述為日食救援與朝慶的關系定下了基調:即使不能確定日食必然發生，但日食救援應該是最重要的。這個想法得到了當時人們的肯定。
但要徹底解決日食救援和朝慶之間的矛盾，最根本的出路還是提高日食預報的準確率。有鑒於此，歷代當權者都要求文官們準確預測日食，犯了錯誤就要受到懲罰，甚至在他們對日月運行規律不甚了解的情況下也是如此。雖然《尚書·尹正》前章的記載被後人銘記，但它無疑表達了這壹思想。這是另壹個例子:
正義二年三月，太史公魏貴貴鄉演日食而非月食。晉文王當將軍時，怪史家不查。史家回答說:“新月之時，要麽太陽遮住月亮，要麽月亮遮住太陽，擋住太陽，使形勢虧本，所以叫日食。當太陽遮住月亮時，它會經過月亮，這意味著陰不侵犯陽，雖然它保持不變。日月相躲，必有所食，無壹技之長也。”...負坐的規矩是沒本事教，不是管事的罪。“是支票。
正史的論證說明當時的人們對日月運行規律還不是很清楚，對日食的預測還處於探索階段。即便如此，司馬昭也應該因未能預測太史公而受到嚴厲懲罰。雖然是因為太師的托辭才這樣做的，但在中國歷史上，有很多天文官員因為預測日食的失誤而受到懲罰，這充分說明了當局對日食預測的重視。
為了逃避懲罰，公務員們不遺余力地探索日食規律。在傳統歷法中，日月日食占據了相當大的篇幅，充分說明古人對這個問題的重視。正是由於歷代天文學家的不懈努力，中國古人對日食規律的認識不斷加深，預測也越來越準確。這反過來又促進了日食救援禮儀的細化。到了中國封建社會中後期，官方關心的不再是日食能不能發生，而是吃了多少食物，從而決定是否舉行拯救儀式。例如，據《明史》:
崇禎四年十月，太陽又亮又醜，新法預言太陽吃兩分十二秒，不可在天之南吃，要在大漠之北吃。比如京城見糧不到三分，就不救。
這裏可以看到，當時日食救援的門檻是3分。低於這個門檻，不舉行拯救儀式。之所以有這樣的規定，當然是預測精度的提高。而這個規定本身就對日食預報提出了更高的要求。不難想象，如果預測食量小於3分，實際食量大於3分，公務員要承擔多大的責任。這促使公務員進壹步探索日食規律，使預報更加準確。就這樣，中國古代日食的搶救和預報相互作用，相互影響，相互交織，相互發展。
第三，政治因素在日食營救禮儀中的作用
日食救援是基於壹種錯誤的意識形態的禮儀制度，認為日食是災難，所以需要救援。日食的準確預報，意味著掌握了日食的規律，這就引出了壹個問題:掌握了規律，妳就不再相信所謂的日食災異論，也不需要做什麽“救助”，但中國古代的日食救助儀式壹直延續到封建社會末期。為什麽？
原因不是科學，而是封建社會的政治。
起初，日食營救只是壹種民間習俗，之所以從習俗演變為壹種儀式制度，是因為它的重心從天上轉移到了人間。人要“拯救”的不是天上的太陽，而是世間的事物。比如“公元前13世紀的壹段甲骨文，意思是:黃昏發生日食是不是不吉利？【10】，所謂“倒黴”，當然是指這個世界。所以日食救援的最終目的是消除日食可能給世界帶來的災難。
在古人眼中，日食不僅象征著厄運，而且是非常不吉利的。《十月之交詩瀟雅》寫道:“十月之交，艷陽高照，日日有食，亦醜也。”醜人惡且兇；甚至孔子。詩瀟雅鹿鳴:“我有客人，德音孔昭。”鄭註曰:“孔、何、趙、明也。”由此可見，早在《詩經》中，日食就已被視為壹種極其不吉利的象征。
日食之所以被視為不吉利，是因為古人有壹個根深蒂固的觀念:太陽象征君主。這次月食意味著君主受到傷害，這當然是不吉利的。所以，壹旦發生日食，就要組織救援。在這裏，拯救日本的目的是拯救君主，或者是幫助他避免災難，或者是幫助他重新做人。這是中國古日食搶救能經久不衰的主要原因。
通過歷史上古人的相關評論，我們可以更清楚地看到這壹點。比如《左傳》記載，魯昭公十七年六月有壹次日食，負責祭祀的向統治者要搶救日食所需的錢。他的請求得到了朝臣趙子的支持，他認為拯救日本是壹種儀式，需要的錢應該支付。然而，當時執政的大臣紀不同意。原因是:“只有正月，我不做，天天有飯吃，就用錢去割鼓。其余的都不是。”[11]平子認為日食救援確實是壹種禮儀制度，但只是在正月初壹，殷琦還沒有發芽的時候，出現了日食，這是壹種異常現象，象征著災難，所以需要救援。而且當時是六月，沒必要按照儀式去救。對此，朱軾解釋說:
也是這個月。太陽還沒到就走得太遠了，第三天就有災難了。結果幾百個官員掉東西，妳卻不舉。妳搬家的時候，妳打鼓，妳許願用硬幣，妳用歷史上的文字。故《夏樹》曰:“陳不聚於室，且擊鼓，夫奔，離。”這個月的新月在夏天和四月的時候也被稱為夏夢。〔11〕
朱軾認為平子沒有理解“正月”的含義，所以他解釋說妳所謂的正月就是這個月。太陽已經過了春分，但它還沒有到達夏季至日。這時候發生月食，就是災難，需要救援。他特別指出，這個月發生了著名的“書蝕”。周歷中的六月相當於夏歷中的四月，也就是所謂的正陽月。事情已經清楚，平子仍然拒絕，於是理論家趙子看到了問題所在:
趙子退曰:“主公必有異誌，君不君也”。〔11〕
唐代孔寫《左傳正義》，解釋說:“日蝕，當陰侵陽，如當我侵君，故助君抑臣。平子拒絕拯救日蝕，但他並不在乎。”【12】不關心自己的事情，就是不把自己的當成自己的。換句話說，如果妳拒絕營救月食，就會被輿論視為行為不當，涉嫌刺探神器。在歷史上，不管是不是有野心的人，都沒有人願意被指責為“不是君子”。另壹方面，天皇本人希望通過拯救日本的儀式進壹步凸顯自己的特殊身份。這兩個因素的結合，使得日食營救作為中國歷史上的壹種儀式，壹直延續到封建社會末期，歷史悠久。
救孫的目的是幫助君主。這種意識不僅抵消了科學發展對這壹儀式體系的積極影響，也促使日食救援變得更加孟加拉化。比如春秋時期，人們並不認為所有的日食都象征著災難，左傳中的記載就證明了這壹點:
(召公二十壹年)秋天和七月，每天都有食物。大眾問余子申:“是什麽？有什麽福報？”對:“兩點到兩點，天天有飯吃，不是災難。日月之行，亦分而同道；至，相也。其他月份都是災難。”〔11〕
子慎是當時著名的占星家，他的理解具有代表性。用他的話說，就是有壹種觀念，如果日食是按照日月規律自然發生的，那就是自然現象，並不對世界構成災難。既然對世界無害，當然就不需要組織什麽救援了。
到了唐代，人們對日食規律的認識比春秋時期要清晰得多，但對其社會學意義的解釋卻不如子申。大學者孔根據《左傳》的記載，曾強調“日蝕皆異”，理由如下:
日有食，如臣侵君。如果雲中有食物，那麽國王就有節日可殺。為什麽？這樣就可以知道，雖然分了點，但也不是沒有災難[14]
任何時候發生日食，都是災難。既然是災難，當然要組織救援。如松·盧九淵說得更清楚了:
壹日之食，食之深淺，皆是家人所知，有蓋，疑之則不換。然而天人之際，現實是感同身受的，雖然有幾種方式。太陽為陽，太陽為王，為父，有食則變。〔15〕
日食有其自身的規律，人們能夠把握這壹規律，準確預測日食，但這並不意味著與人事無關，因為太陽象征著地球上的君主。壹旦發生日食，就意味著君主受到了侵犯，需要組織救援。通過這些討論，我們深感在日食救援問題上，科學的影響力是有限的。只有人們徹底拋棄封建社會的政治道德觀念和天人感應論的思想基礎，科學才能最終使封建日食拯救儀式走向終結。
在歷史上，有很多與救日禮儀相關的因素。我們以北宋為例。宋仁宗康定元年有壹次日食。《宋史·富弼傳》記載了與這次日食有關的壹件事:
康定元年，有壹次日食。畢邀宴取消，館贈北使酒食。掌權。畢曰:“若契丹如此，乃朝廷之恥也。”聽說契丹果赴宴後，皇帝深感遺憾。
按照禮制，日食應該提前停止，宴會應該取消，但宋仁宗沒有接受富弼的意見，也不想這樣做。事後才知道，遠在北方的遼國，按照禮儀之規，壹絲不茍地做到了。消息傳來，宋仁宗非常懊悔，覺得自己的所作所為很不光彩:“蠻夷之國”還這麽“頂天立地”，卻對日食這麽嚴重的“禍害”無動於衷，豈不是被人恥笑？正因為有這種意識，所以19年以後，嘉佑四年的元旦，當有類似的情況出現的時候，他提前預先安排了壹封信:
明年的鄭丹日食，它將避開定海正殿，減少正餐，宴請契丹使節。〔16〕
在這次日食期間，宋仁宗離開大殿五天。這是日蝕拯救儀式中正統作用的典型體現。
第四，日食救助禮儀與君主權力的制約
在傳統的救日儀式中，還有壹個因素在起作用，就是朝臣試圖通過這個儀式來說服君主，限制君主的權力。這個因素與中國古代的天人感應理論有關。天人感應論認為:“天人關系不是簡單的天作用於人，人的行為，尤其是皇帝的行為和政治措施，也會在天中有所體現。皇帝受命於天，教育和統治人民。如果他違背了天意，天意會通過變異現象發出警告。如果他頑固不化，會帶來更大的災難，甚至會另安排代理人。”[17]在天空顯示的所有變化中，日食最為嚴重，也就是所謂的“夫為至尊，天之變無非月食”[18]。所以壹旦出現月食，就說明皇帝的行為不當。對此，古人有過很多論述。例如，在春秋時期，阿津學者伯賢認為日食被稱為“壞政治”。國家沒有政治，不需要善，就會給自己帶來災難。“[19]所謂治不好，當然是指當權者。君主是最大的統治者，所以日食當然可以認為是君主的錯。
正是因為日食是上天對皇帝的申斥，所以歷代的日食救助儀式都在這壹禮儀中規定了皇帝的行為，要求其吃素齋戒，棄飯廢樂，退守正殿，認真反省自己，直到日食結束。知識分子希望通過這種形式，警示帝王，讓他們產生畏天情緒，不會太過胡作非為。
在中國古代，皇帝的權力是至高無上的。這是古人能采取的為數不多的限制皇帝以日食營救的形式警告他的權力的選擇之壹。正因為如此，知識分子非常重視這壹儀式，即使他們意識到日食是壹種自然現象，與皇帝施政無關，但他們仍然堅持日食災異論。唐朝的孔對此作了明確的懺悔:
然而，太陽和月亮的食物可以從計算中推斷出來。數雖自明，雲不同，人之位貴，恐其誌變，以聖人之偽靈為戒。老公照主很奇怪，突然死了，通宵工作，很奇怪，苔蘚樣。所以有樂器擊鼓用錢，有飯數才好玩，所以天氣變化，警示人也很重要。〔14〕
在宋神宗北部，有人公開告訴天皇，這場災難與人事無關。當宰相富弼聽說這件事時，他非常不滿意:
有時候皇帝說，災異是天，與人事得失無關。他聽了，嘆了壹口氣，說:“如果妳怕天，如果妳不怕天，妳就什麽也做不了。t這壹定會讓叛徒想入異端，動搖他的心，讓他幫他對抗，我也無能為力。是壹個治亂的機會，不能快救。”就是寫了幾千字來講。〔20〕
而想要維護的，恰恰是孔極力提倡的理論。他的重點不在於災難是否真的與人事有關，而在於他看重的是這種理論是限制帝王權力的武器，這才是問題的關鍵。
知識分子利用日食等“災難性”現象來約束君主的權力，不能說是無效的。在中國歷史上，絕大多數的皇帝都能夠按照自己禮儀的規定，在日食的時候穿著便衣避殿，有時甚至會為自己的罪行下詔書，宣布大赦，要求手下人直言不諱，舉薦人才。正如姜所言:昏君即使故作“賢德”，通常也不敢對這些行為和儀式置之不理——“天底下若無大事，若連之不存，則坐以待國亡。”[21]在這方面，文帝是最受儒生推崇的。公元前178年，有壹次日食，文帝寫信說:
連文智:民生而有之，要立君養而治之。主人不賢，政策不平，天降之災，必治之。11月天黑，天天有飯吃。如果在天上看到，有什麽大災難！皮膚得到保護的祠堂，委以文人之王，略顯尷尬。天下大亂，只有壹個人掌權，我還在掌權。團結起來不把孩子治好不是大德，累了也亮了。所以，不如意識到自己的缺點和所知所見，並公布出來，舉壹些能直言不諱、規勸的有德之士的例子，來矯正自己的無能。〔22〕
漢文帝因日食而自責，表現出罕見的自責精神。他的做法開創了後世帝王在遇到重大災難時“自責”的先例。此外，隨著文帝聖旨的頒布，選拔人才的制度，即引用賢能正直的人，從此進入了漢朝的歷史舞蹈。
另壹方面，對於帝王來說，在日食期間發函求自己的話，也可以顯示自己的大度，尊天尊禮，直言可諫。因此，他們仍然不願意放棄這種做法，即使他們知道日食的發生與他們自己的管理無關。比如北魏孝文帝的言論就很典型:
日月薄而陰陽不變，聖人怕放君走，立下戒律。因此，他們稱之為修德的月食，而月食將受到懲罰。月蝕之夜過後，懲罰要謹慎，這樣才能回答上帝的旨意。〔23〕
孝文帝知道運糧救難是“聖人怕讓君主走，所以立下戒律”，但並沒有廢除這壹儀式。相反，根據禮儀制度的規定，他要求他的臣下制定相應的措施。這說明皇帝們並不反感依靠飲食救護的禮儀來約束權力的做法，因為這種約束畢竟是虛幻的，不現實的。
知識分子希望借助日食救援來警告君主，君主也借此機會斥責自己的副手，這也是由來已久的傳統:
《春秋傳》說:天有糧，天子在社稷擊鼓，為公負責。諸侯朝擊鼓，退而自責。〔24〕
“責之於眾”是《救亡圖存禮儀》中“天子在社稷擊鼓”的意思。皇帝們對這種道德更為重視。就連歷史上名聲很好的文帝，在為月蝕發出悔過書時，也不忘說壹句“唯二三朝，吾家仍若即若離”，讓那些執政大臣分擔壹些責任。
在漢代，這種“為公之責”往往表現為大臣尤其是宰相因為日食而被免職。這樣的事情時有發生，以至於形成了壹種儀式:
春舉例說，《漢書筆記》極大地改變了世界，世界比它大。皇帝讓侍從舉行節日，騎四匹白馬，給他們十解敬酒和壹頭牛，叫他們去責備。使者走到半路，丞相生病了，使者回來了，這不是白來的事。大臣們為首相難過，生病了。〔25〕
所謂“天地大變”，當然是第壹次日食，因為“天變無非是壹次日食。”[18]這種儀式雖然會流於形式，但是在皇帝和宰相之間有隔閡的時候，卻是非常實用的。例如，當漢朝成為皇帝時，發生了壹系列自然變化，宰相翟金芳不知道他應該做什麽。此時他收到了皇帝的十瓶酒和壹頭牛，於是當天就自殺了，成了“代王”的犧牲品。
中國古代的日食觀念與傳統禮儀有著千絲萬縷的聯系。日食救助作為壹種禮制，能延續幾代，受多種因素影響，其中封建政治在起作用:既受忠君思想的束縛，又需要限制君主的權力或申斥大臣。認清這些問題將有利於正確理解中國古代科學與社會的關系。